Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 509/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 8 Oktober 2015 — MUHAMMAD NURHADI WAHAB
166 — 58
166 — 58
MUSTAWI dengan masa sewa selama tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, masa sewatersebut berakhir pada bulan Juli 2014, dan setelah masa sewaberakhir tanah dikembalikan oleh Sdr. MUSTAWI kepada Sadr. H.SUUDI selaku pemilik tanah, pada saat tanah dikembalikan keadaandari tanah tersebut ada bekas tanaman tebu yang baru dipanen dansudah berupa calon sulang tebu, oleh Sdr. H.
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
dikeluarkan olehHalaman 1 dari 23 =Putusan No. 320/Pdt.G/2021/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten RejangLebong tertanggal 20 Februari 2012;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelabuhan Baruselama 3 (tiga) hari, kKemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak 3 (tiga) kali selama 3 (tigatahun
Register : 10-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
18 — 15
18 — 15
/Pdt.G/2012/PA.Stb.Saksi II.Hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri.Termohon menikah dengan Pemohon pada sekitar lima tahun yang lalu.Pernikahan Termohon dengan Pemohon berlangsung di rumah orang tuaTermohon di Kecamatan Salapian.Setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian Termohon dan Pemohon pindah ke rumahorang tua Pemohon di Kecamatan Padang Bolak.Termohon dengan Pemohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebih tigatahun yang lalu.Termohon
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4764/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
tidak patuh kepada Pemohon,Termohon sudah melayani Pemohon dengan baik seperti menyiapkanmakanan untuk suami, selalu berdiskusi tentang masalah rumah tanggadengan suami, Termohon juga membantah jika dikatakan dirinya tidak bisamenerima atau kurang mencukupkan nafkah yang diberikan Pemohon, sebabdirinya sebelum menikah dengan Pemohon sudah mengetahui penghasilanPemohon, justru penyebab penghasilan Pemohon tidak cukup karena Pemohonmempunyai angsuran ke bank sebanyak Rp 1.500.000, perbulan selama tigatahun
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10084/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Hubungansaksi dengan Tergugat adalah sebagai karyawan tergugat selama tigatahun; Bahwa bennar Tergugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikarniai satu orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harmonis atau tidaknyarumah tanggga Tergugat dengan Penggugat; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah berpisah dari tingalbersama sejak bulan Desember 2017, namun saksi tidak tahu dimanasaat ini Penggugat bertempat tinggal:; Bahwa anak Tergugat dan Tergugat saat ini tinggl bersamaTergugat,
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Nikah Nomor:123/06/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus sebagai Duda beranak duasedangkan Termohon berstatus Janda beranak satu;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkanyang beralamat di Jalan Harapan Raya Gang Meranti selama lebih kuranglima tahun setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah tempat tinggal diJalan Singgalang seperti alamat Pemohon diatas selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kln Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Achmad Yusuf
2.Umi Sumiati
Tergugat:
1.Eko Sulistyanto
2.Mulyani
36 — 2
1.Achmad Yusuf
2.Umi Sumiati
Tergugat:
1.Eko Sulistyanto
2.Mulyani
36 — 2
keseluruhan uang yang sudah ditransfer oleh Penggugat kerekening Tergugat adalah sebesar : Rp. 97.110.000, (Sembilan puluhtujuh juta seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa dari seluruh uang yang ditransfer Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 97.110.000, (Sembilan puluh tujuh juta seratus sepuluhribu rupiah) sudah digunakan atau diwujudkan semuanya dalam bentukpembiayaan untuk :=" pembayaran sewa kolam = total Rp. 9.000.000,sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta (sembilan juta rupiah)rupiah) per tahun, selama tigatahun
Putus : 15-03-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pid.Sus/2011/PN Pwt Tanggal 15 Maret 2012 — ISMANTO Als. TILE BIN DIRAN(Terdakwa)
54 — 5
54 — 5
tuanya yang buka pukul16.00 dan tutup 21.00 WIB ;15e Bahwa saksi telah bekerja selama tiga tahun dan baru pertama kalimemberikan ganja kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja secara bersamasama kurang lebih sudahlima kali;e Bahwa yang ditangkap lebih dahulu adalah terdakwa kemudian Andri danterakhir saksi;e Bahwa saksi ditangkap pada waktu itu saksi berada di rumah sendiri danterdakwa ditangkap di hotel di Baturaden;e Bahwa setahu saksi terdakwa mengunakan ganja selama kurang lebih tigatahun
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 33/Pid.Sus/2017/Pn.Gin Tanggal 30 Maret 2017 — I Nengah Taman
48 — 23
48 — 23
selasa tanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 10:00 witadi tepi aliran sungai Petanu sebelah Timur yang terletak di Banjar Truna,Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, petugaskepolisian dari Polres Gianyar datang dan melakukan pengecekanterhadap usaha penambangan batu padas yang Terdakwa lakukan;Bahwa usaha penambangan atau galian batu padas tersebut Terdakwalakukan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sekira bulan Oktober 2016;Bahwa pemilik tanah adalah PAK TEGUH dan mengotrak satu are tigatahun
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 14
38 — 14
yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Halaman 5 dari 21 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 16 (enam belas) tahun 10(Sepuluh) bulan;Bahwa saya berusia 24 (dua puluh empat) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 12-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
2222022 nnn nn ne nnn nen nen nen nee n eensMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi tidak membantah dan hanya menyerahkan pada keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi agar anak yangbernama ANAK lahir di Semarang tanggal 21 Maret 2009 (umur 3 tahun) ditetapkan dalamasuhan (hadlonah) Penggugat Rekonpensi, maka Majelis dengan mempertimbangkanbahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut masih berusia tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 298/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 2 Desember 2015 —
27 — 42
27 — 42
1361atas nama pemegang hak Juli Yenny, Tergugat (d.k)/Penggugat (d.r)menderita kerugian baik secara materil maupun secara immaterial/morilkarena tergugat (d.k)/Penggugat (d.r) tidak dapat mengajukan usulpendaftaran perpanjangan pengesahan SHGB Nomor 1361 tersebut kekantor badan pertanahan:Kerugian MaterilBiaya denda atas keterlambatan perpanjangan pengesahan pengesahanSHGB Nomor 1361 Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perbulan terhitung sejakbulan Desember tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2014 (tigatahun
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN AMBON Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
RUSJAYA WALI alias EGY
38 — 34
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
RUSJAYA WALI alias EGY
38 — 34
tahun melakukanpengulangan tindak pidana yang sama yang artinya bahwa seseorang pernahdihukum dalam perkara yang sama dan dalam jangka waktu 3 tahun sudahkembali melakukan perbuatan yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwasudah pernah di jatuh pidana dalam perkara yang sama pada tahun 2019 danTerdakwa di hukkum 1 ( satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara sebagaimanaPutusan Nomor: 509/Pid.Sus/2018/PN.Amb;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dalam jangka waktu tigatahun
Register : 20-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 06-09-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Pts Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
HERRYBERTUS Anak Dari ADAN Alm
66 — 14
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
HERRYBERTUS Anak Dari ADAN Alm
66 — 14
Tampak bengkak di punggung tangan kiri ukuran tiga kali tujuhcentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan pasien perempuan, usia empat puluh tigatahun, datang dengan keadaan tidak sadarkan diri, dengan keadaantampak sakit berat, tampak luka robek dibagian dahi, bibir bawah, lututkiri dan ibu jari tangan kiri, kemudian tampak luka lebam dikedua mata,di kedua pipi, paha dan lutut kiri dan tampak pemendekan dipaha curigapatah tulang paha serta tampak luka lecet dibagian leher kanan, bahu kiridan
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0373/Pdt.G/2015/Pa.Pkc Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
81 — 28
berdasarkan Pasal49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut danrelatif Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, selama tigatahun
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 383/Pid.B/2019/PN Dum Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Pangeduan Nauli Simanungkalit als Kalit
213 — 32
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Pangeduan Nauli Simanungkalit als Kalit
213 — 32
Kawasan Industri Dumai dan selanjutnya Saudara Abdul Muklisdirujuk untuk mendapat pertolongan lebih lanjut ke RSUD Dumai namunnyawanya tidak dapat tertolong lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/S.KET/21 tanggal 13 Agustus 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaDumai yang pada kesimpulannya menyatakan: Pada pemeriksaan, korbanseorang lakilaki yang menurut Surat permintaan visum berumur dua puluh tigatahun ini.
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PID/2019/PT SMR Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
127 — 78
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
127 — 78
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke3 KUHPmenyatakan kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluarsamengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun adalah sesudah 12 (dua belas) tahun, maka mengingat ketentuantersebut kadaluarsa perbuatan pidana membuat surat palsu atau yangdipalsukan atau memakai surat palsu atau yang dipalsukan yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr.
Register : 07-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
TIDAK BENAR (karena tergugat yang membayarkanbiaya ansuran mobil dan motor sebesar Rp.3.500.000/ bulan selama tigatahun (20141017),sampai pelunasan 2017 tergugat dan penggugatmenggadaikan BPKB mobil tersebut sampai sekarang dengan pinjaman60 juta)12. TIDAK BENAR (karna uang tersebut dipakai buatkebutuhan seharihari)13. IYA BENAR ( karena penggugat selingkuh denganteman rekan kerjanya dan diketahui oleh tergugat setelah itu tergugatlangsung menelpon teman rekan kerjanya)14.
Register : 25-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Monycka Diwakili Oleh : PANAHATAN HUTAJULU, SH
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
90 — 34
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
90 — 34
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian telahmemenuhi UU NO.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang mana salahsatu pasal menyebutkan beberapa syarat yang harus dipenuhi untukmengajukan perceraian adalah pertengkaran terus menerus, apakahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun tidak dapat dikatakan terus menerus.
Register : 22-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 627/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Karena diawalkami berumah tangga 2007 2010 kami tidak mempunyai apa apa dan tigatahun tersebut kami mengontrak yang berpindah pindah.Maka dengan ini saya sadar akan rumah tangga ini dengan menempuhjalan perceraian karena dari pihak suami bersikukuh untuk bercerai, walaupundari pihak saya pribadi selaku istri tidak menginginkannya.