• Calon Anggota DPR yang beralamat di JalanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN DpuLintas Calabai Kempo, Dusun Transad I, Desa Doromelo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu untuk mengambil rokok tibatiba dari arahbelakang Terdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kananmemukulkan sebuah botol mengenai telinga dan kepala sebelah kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami sakit serta lukarobek pada bagian telinga serta kepala bagian kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 858

  mengambil rokok tibatiba dariarah belakang Terdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kananmemukulkan sebuah botol mengenai telinga dan kepala sebelah kiri.Bahwa Saksi Korban telah menerima permohonan maaf dari TerdakwaEFENDI PUTRA PRATAMA.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi A de Charge(saksi meringankan) meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, dipersidangan telah dibacakan Surat Visum Et RepertumNomor 858

  Bahwa, atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukarobek pada telinga sebelah kiri panjang tujuh sentimeter, lebar tigasentimeter dan luka robek di kepala panjang dua sentimeter, lebar satusentimeter, dengan kesimpulan akibat pecahan kaca sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor 858/P.52.05.080.2.1/345/III/2019 tanggal 01Maret 2019;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Dpu Bahwa Saksi Korban telah menerima permohonan maaf dari TerdakwaEFENDI PUTRA PRATAMA.Menimbang, bahwa

  Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu untuk mengambil rokok tibatiba dari arah belakang Terdakwadengan menggunakan tangan sebelah kanan memukulkan sebuah botolmengenai telinga dan kepala sebelah kiri.Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek pada telinga sebelah kiri panjang tujuh sentimeter,lebar tiga sentimeter dan luka robek di kepala panjang dua sentimeter, lebarsatu sentimeter, dengan kesimpulan akibat pecahan kaca sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor 858

• 858/Pdt.P/2012/PN.Kpj.

  PENETAPANNOMOR : 858/Pdt.P/2012/PN.Kpj.

  tangga, agamaIslam, beralamat di Nanasan RT.2/RW.6 Balesari, KecamatanNgajum, Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan sebagaimana terdaftar didalam register kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dibawah Nomor: 858

  Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang;Bahwa untuk penerbitan Akta Kelahiran tersebut oleh karena terlambat,maka terlebih dahulu harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeriyang berwenang;Bahwa guna kepentingan Pemohon tersebut dikemudian hari dan untukmempermudah administrasi maka Pemohon mengajukan permohonan ini;Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen untuk memberikanpenetapan pada Pemohon;PENETAPAN NOMOR : 858

  Mengabulkan permohonan Pemohon;PENETAPAN NOMOR : 858/Pat.P/2012/PN.Kpj. 32. Menetapkan bahwa di Kecamatan Ngajum, Kabupaten Malang, padatanggal 5 Agustus 1992 telah dilahirkan seorang anak perempuan yangdiberi nama SITI AISYAH, anak kesatu dari pasangan suami isteri KARJANIdan NARTI;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 858/PdtGP/2023/PA.Tng tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

  858/Pdt.G/2023/PA.Tng

• Penggugat dalam posita Angka telah mengutipdengan tegas dan jelas sama persis batasbatas dan luas sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304,Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925M?

  Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatposita Angka 1 sampai dengan posita Angka 8 gugatan a quo yangpada pokoknya menerangkan bahwa TANAH SENGKETA berupaSertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304, Tanggal 24Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925 M?

  Dengan demikianpengalihnan Akta Autentik Sertipikat Hak Milik Nomor 858, GambarSituasi Nomor 304, Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU,dengan luas 8.925 M?

  Kepemilikan KAMIS HAMNU tersebut dapat dibuktikanakta autentik berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar SituasiNomor 304, Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, denganluas 8.925 M?

  Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304,Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925M?

• 858/Pdt.G/2014/PA.Mlg

  Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Termohon di Kota Malang selama 5 tahun 9 bulan;Hal.1 dari 8 hal.Putusan Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Mlg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 5 tahun;4.

  SAKSI I PEMOHON, umur 35 Tahun tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kab Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Hal.3 dari 8 hal.Putusan Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Mlg2.2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon

  denganalasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan Termohon kurang terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan sebagianpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 400.000 600.000, namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohon telah bermain cintaHal.5 dari 8 hal.Putusan Nomor 858

  RUSMULYANI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukaHal.7 dari 8 hal.Putusan Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Mlguntuk umum oleh Majelis tersebut didampingi oleh ERY HANDINI, S.H sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H.2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELISDrs.

• 1. Menyatakan permohonan tertanggal 21 Maret 2013 yang diajukan oleh Pemohon pada tanggal 21 Maret 2013 dibawah Register Nomor 858/Pdt.P/2013/PN.Blt dinyatakan gugur;
  2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 176.000 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  858/PDT.P/2013/PN.BLT

• tertangkap tangan sedang membawa 1 (satu) pucuk senjataapi rakitan warna besi berkarat dan bergagang kayu warna coklat danpada saat dibawa keruangan unit Reskrim Polsek Sekayu Terdakwamengakui bahwa didalam tas sandang warna hitam yang ia gunakanterdapat narkotika jenis sabu; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada waktu itu berupa 1 (Satu)buah tas sandang warna hitamputih merek Heal Kor, 1 (Satu) buahkotak rokok gudang garam, 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabudengan berat netto keselurunan 0, 858

  Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyimpan dan membawa 9 (sembilan) klip plastik bening yangberisikan narkotika jenis sabu, 4 (empat) klip bening kosong yangtersimpan didalam bungkus rokok gudang garam tersebut;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas sandang warna hitamputin merek Heal Kor, 1 (Satu) buah kotak rokok gudang garam, 9(sembilan) paket narkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2021/PN Sky0, 858

  jenis sabu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyimpan dan membawa 9 (sembilan) klip plastik bening yangberisikan narkotika jenis sabu, 4 (empat) klip bening kosong yangtersimpan didalam bungkus rokok gudang garam tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas sandang warna hitamputin merek Heal Kor, 1 (Satu) buah kotak rokok gudang garam, 9(sembilan) paket narkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan0, 858

  (nol koma delapan limadelapan) gram tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyimpan barang bukti berupa 9 (Sembilan) paketnarkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan O, 858 (nol komaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2021/PN Skydelapan lima delapan) gram tersebut untuk Terdakwa pergunakansendiri;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti berupa 9 (Sembilan) paketnarkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan O, 858 (nol komadelapan lima delapan) gram dengan cara membeli

• SUHARIYATI ) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama HERU RIZKY PRATAMA dan ketiga cucunya yang masih dibawah umur bernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA, VINA SEPTIANISA NURMADANI, DIVA TARAKANITHA NURMADANI HERU RIZKY PRATAMA untuk menjual : Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas 142 M2 ( seratus empat puluh dua meter persegi ) yang terletak di Desa Randuagung, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis

  ketentuan hukum yangberlaku kini masih belum dewasa dan belum diperkenankan untuk melakukan suatuperbuatan yang berkenaan dengan hukum ;Bahwa sehubungan dengan keperluan tersebut diatas, maka Pemohon mohonditunjuk sebagai Wali dari anaknya yang bernama HERU RIZKY PRATAMAdan ketiga cucunya yang bernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA,VINA SEPTIANISA NURMADANI, DIVA TARAKANITHA NURMADANI ;Bahwa Pemohon mempunyai harta peningalan suaminya yaitu berupa :1.Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858

  SUHARIYATI ) yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernamaHERU RIZKY PRATAMA dan ketiga cucunya yang masih dibawah umurbernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA, VINA SEPTIANISANURMADANT, DIVA TARAKANITHA NURMADANI untuk menjual :Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas 142 M2( seratus empat puluh dua meter persegi ) yang terletak di Desa Randuagung,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atas nama MUHAMMADHAKIM ( suami Pemohon ) ;e Sebidang

  ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 858 Desa Randu AgungKecamatan Singosari Kabupaten Malang atas nama pemilik :MUHAMMAD HAKIM, SH. ;Foto copy Surat keterangan dari Kepala Desa Randu AgungKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:PENETAPAN NOMOR :11Pdt.P/2015/PN.Kpn. 71.

  DIVA TARAKANITHA NURMADANT lahir di Malang 12 Maret 2003Bahwa cucu pemohon yang bernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA,VINA SEPTIANISA NURMADANI dan DIVA TARAKANITHANURMADANITI adalah masih dibawah umur/ belum dewasa ;15Bahwa saat ini cucu pemohon tersebut yang mengasuh dan merawat adalahpemohon karena Ayah cucu pemohon yang bernama I WAYAN SUKADANAsaat ini tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa Pemohon mempunyai harta peningalan suaminya berupa:Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas

  SUHARIYATI ) yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernamaHERU RIZKY PRATAMA dan ketiga cucunya yang masih dibawah umurbernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA, VINA SEPTIANISANURMADANI, DIVA TARAKANITHA NURMADANI HERU RIZKYPRATAMA untuk menjual :Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas 142 M2( seratus empat puluh dua meter persegi ) yang terletak di DesaRanduagung, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atasnama MUHAMMAD HAKIM ( suami

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Pwr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 221.000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  858/Pdt.G/2018/PA.Pwr

  PENETAPANNomor 858/Pdt.G/2018../PA.

  Negeri Sipil, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXX, Rt.002/rw.007, Desa XXX, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Juli 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 858

  Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo denganNomor: 858

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Kng;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  858/Pdt.G/2022/PA.Kng

• 858 SHI" #+ 3S ,.#+ #&+S iu #! 1 #!"0ogi" ; #+, ! 8) #! & ( L's # $7 #&# ( &# # SIS '*# S$ & 4 L#IN#! "# S #! "# ## #!"/ 0000000000000000000000000000000000000000000000001S .#!") .#+4# . ## &#! .,& S ', # #! # )#&# #+ /& S #1 # F# un we Lue! "UH #+S&# # # ( G&#H4S!#! SHIN TH+ C + &# !# S , ,"# #!pun "Ht +# # ( "Nt $ $&S #'# +,&, SHI" "#+/1S .#!1") .#+4# #* S$! #&S #+ . #+#L #t #S&#! pun "Ht # ! "Gt #9& ' SH # #17, tN#,(,! # 8 S#'S iw! SH $ , 9! S#IS #1" SH#4# $) #&#!

  858 SHI" S,.#+ #E&+Srr #! 1 #!'"O ! #I" ; #+, ! 8) #&# iwt S #!S! #+&#! & (# # 1S # I"# S #! " i # #!",! ,& "S S$ &#! '# , + #5 "HH SIH! , 7 #) SHIM #+( + & &, # #! +,&, #( o#L (#. #5 & (# #"HAES 13 # S&#+ SHI" 4S #5#+!% S(, $ (#& St #! jun "Ht # ! ","# # #, $ (# ( GS!#!S FI" I"GHt! #(#.S # ( 3 FSH! S #&,&#! S$ 4S FSH+ SHIN# 1"#! 4S #SH#+ "HOES 13t # S&#+ (#( SS!#! S #17, !"&#!/0000000000000000000000000000000001S .#!") .#+4# ","# #! ( 3 #S#! #,& ( &# ## # S$ #1" ( GH4SIH#!) Fat. ## &#!

  858 S#!I" 5S, .#+ #&+S Lap1 #!"0O ! #i" ; #+, ! 8) ' , ,+ .S#S# ( &#H F#S!S S$. .#!&#! & (# # tw", "# /0000000000000000000000000IUSIN# ) 1 NF # & ,#! ( ,! #170, ! FINE! SHIM#&, #! # $ 'S# =S S#I" 2 &#HS #! I"#! ( & #S!S/MENGADILIINH), GEIL ON HE #! yum me 7 COODD0D000000000000000000I*# ,+6#! +# #A /# , .#=S ! # S$ WW & (# # pum we / 00000S! #+&6#! & (# # #15 # "te S #! "Ht # # #1"ri ,& I"S S G#! '# S!F! , , #! SIS & (# # WHAHS'3 # S&#+ SE!" 4S #S#+! SF S(, $ (# & S# #!pwwowe ) "ONG #!

• 858/Pdt.G/2012/PA.Plg

  Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTergugat selama lebih kurang satu tahun, kemudian Penggugat dan Tergugattinggal dirumah konterakan selama lebih kurang satu tahun, kemudian terakhirHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.PlgPenggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat dialamat Tergugatdiatas sampai berpisah;.

  Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan dari Camat Seberang Ulu I kotaPalembang Nomor:474/02/SU.1/15 Ulu/2012;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.PlgFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu II Nomor : 311/114/V1/1997 anggal 19 Maret 2012;Kemudian Ketua Majelis memeriksa buktibukti tersebut dan mencocokkandengan aslinya ternyata bukti tersebut telah dinazegelen dan telah dilegalisir olehPenitera Pengadilan Agama Palembang ternyata cocok dengan aslinya

  yang dimaksud oleh pasal 82 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, ternyata Penggugat adalahberdomisili diwilayah ukum Pengadilan Agama Palembang oleh karenanya sesuaidengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 PengadilanAgama Palembang berwenang mengadili perkara tersebut;Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 858

  LatifPanitera PenggantiTtd.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.PlgPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan Penggugat 1x4. Panggilan Tergugat 2x5. Redaksi6. MateraiJumlahDra. Khodijah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp.180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,

• 858/Pdt.G/2016/PA.SEL

  PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA Sel.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Alamat, KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan TKI,bertempat tinggal semula di Alamat

  , Kabupaten LombokTengah., saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik diwilayah RI maupun diluar wilayah RI,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 30Agustus 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong dengan Nomor:858/Pdt.G/2016/PA.Sel, tanggal 30 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut

  Menyatakan bahwa perkara No : 858/Pdt.G/2016/PA. Sel dicoret dariregester;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491. 000, (Empat ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah )Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriah, oleh kami Drs. AKHMADABDUL HADI, SH MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NAILY ZUBAIDAH, SHdan H MOH.

• 858 C/PK/PJK/2012

  PUTUSANNomor 858/C/PK/P JK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II, tempat kedudukan Jalan TanjungMorawa, Deli Serdang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/20122 Bahwa Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 tahun 2002 tentangPengadilan Pajak ( selanjutnya disebut UndangUndang Pengadilan Pajak)menyatakan :Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecualidiaturlain dalam peraturanperundangundangan perpajakan ;3 Bahwa Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata cara Perpajakan sebagaimana telah diubah beberapa kaliterakhir dengan UndangUndang

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/2012 6 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali ( semula Pemohon Banding ) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman ke 4 dari 6 Alinea ke 5: bahwa didalam persidangan Terbanding menyampaikan bukti kirim PosKeputusan Terbanding Nomor : KEP906/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 27September 2011, yaitu tanggal 27 September 2011;Halaman ke 4 dari 6 Alinea ke 7: *bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap bukti

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/201214Menimbang bahwa dengan demikian tidak terdapat putusan Pengadilan Pajakyang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sebagaimana dimaksud dengan pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT.

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/2012

• Bahwa nama PEMOHON memiliki 5 (Lima) nama yang berbeda dalamdokumen yang dimiliki yaitu: MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUP; MUKHAMAD ROUF M ROUF;8.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/858/415.68.11/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Segodorejo tertanggal 20 Nopember2019 atas nama pemohon menerangkan nama MUHAMMAD ROUF,MUHAMMAD ROUF, MUHAMMAD ROUP, MUKHAMAD ROUF dan MROUF merupakan satu orang yang sama yaitu milik Pemohon;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku untuk

  Surat Keterangan dari Kepala Desa Segodorejo bernama SANIP Nomor470/858/415.68.11/2019 atasnama MUHAMMAD ROUF yang menerangkanorang yang sama antara MUHAMMAD ROUF (dalamKTP,Kk),MUHAMMAD ROUP (dalam (AkteKelahiran,Surat Nikah),MUKHAMADROUP (dalam STTB),tertanggal 20 Nopember 2019;Menimbang, bahwa bukti bukti Surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai

  Sipil KabupatenJombang tertanggal 17 Mei 2001 yaitu MUHAMMAD ROUP;Bahwa nama pemohon didalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNomor : 1093/l04/M/87/SK tertanggal 22 Juni 1988 yaitu MUKHAMADRO'UF;Bahwa nama pemohon didalam Kartu Peserta Jaminan Sosial Tenaga KerjaNomor OONBO270893 yaitu M ROUF;Bahwa nama PEMOHON memiliki 5 (Lima) nama yang berbeda dalamdokumen yang dimiliki yaitu: MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUP; MUKHAMAD ROUF M ROUF;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/858

  Sipil KabupatenJombang tertanggal 17 Mei 2001 yaitu MUHAMMAD ROUP; Bahwa nama pemohon didalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNomor : 1093/l04/M/87/SK tertanggal 22 Juni 1988 yaitu MUKHAMADROUF; Bahwa nama pemohon didalam Kartu Peserta Jaminan Sosial Tenaga KerjaNomor OONBO270893 yaitu M ROUF; Bahwa nama PEMOHON memiliki 5 (Lima) nama yang berbeda dalamdokumen yang dimiliki yaitu: MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUP; MUKHAMAD ROUF M ROUF; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/858

• >Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima seluruhnya;

1. DALAM POKOK SENGKETA;

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal keputusan tata usaha negara yang diterbitkan Tergugat berupa :

1. Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbit pada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010 terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858

   Surat Ukur Nomor 0081/KRJT/2010 terbit pada tanggal 01/07/2010, NIB 1131160100567, luas 853 m2 nama pemegang hak SOMALI yang terletak di Desa Karangjati Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Provinsi Jawa Tengah;

1. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :

a. Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbit pada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010 terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858

Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbit pada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010 terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858 m2, nama pemegang hak HASBULAH yang terletak di Desa Karangjati Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Provinsi Jawa Tengah;

b.

Hak/desa yang semula C. 210di renvoi menjadi C. 887.Halaman 12 dari halaman 120 Putusan Nomor : 18/G/2021/PTUN.SMGLampiran Proses Penyelesaian Pengakuan / Penegasan Hak(Pendaftaran Pertama Kali), nama pemohon Hasbulah,kejanggalanya terletak pada Status Hak, semula C No 210dengan luas 858 m? direnvoi menjadi C No 887 dengan luas630m?Lampiran surat permohonan yang ditujukan kepada kepalakantor pertanahan kejanggalanya terletak pada Nomor hak,semula C. 210 persil 28 kelas D II luas 858 m?

Berdasarkandata data diatas selanjutnya diterbitkan Surat Ukur nomor00049/KRJT/2010 tanggal 25 Juni 2010 Luas 858 M2 NIB.11.31.16.01.00566 dengan batasbatas :Utara : NIB. 00563Selatan : Somali (00567)Timur : NIB. 00568Barat : NIB. 00564Dimana Surat Ukur nomor 00049/KRJT/2010 tanggal 25 Juni 2010Luas 858 M2 NIB. 11.31.16.01.00566 merupakan lampiran darisertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati tercatat atas namaHasbulah, Tanggal Terbit Sertipikat 08 Juli 2010, DI 208 No.6644/2010.Berdasarkan Data

Pengumuman No. 450/2010 tanggal 19042010 DI 301Nomor 7615/2009, DI 305 Nomor: 7679/2009, BerkasNomor 6747/2009 NIB. 11.31.16.01.00566 seluas 858 M?

Bukti T 2 : Surat Ukur Nomor: 00049/KRJT/2010, tanggal 25Juni 210, Luas 858 M? , NIB 11.31.16.01.00566(fotokopi sesuai dengan aslinya);3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :a.Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbitpada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858 m?

• SAMIYONO, Sukoharjo 15 Agustus 1992;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 dan nama Pemohon di ljazah anakPemohon berbeda.Bahwa Pemohon bernama SOMO PAWIRO yang sesuai Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga namun dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 tertulis NARJOPAWIRO.Bahwa nama SOMO PAWIRO yang tertulis dalam KTP No. 3311113112460012maupun KK No. 3311111405050505 dan NARJOPAWIRO yang tertulis

  dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 adalahsatu orang yang sama yaitu Pemohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya Pemohon mengajukanpermohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo agarberkenan untuk menerima, dan dapat memeriksa, memberikan penetapansebagai berikut :1.

  Menetapkan secara hukum bahwa nama SOMO PAWIRO yang tertulisdalam KTP No. 3311113112460012 maupun KK No. 3311111405050505dan NARJOPAWIRO yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 adalah satu orang yang samayaitu Pemohon.3.

• kurungan selama 2(dua) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. Obat keras (DAFTAR G) sebanyak 1.323 (SERIBU TIGA RATUS DUA PULUH DUA) Butir yang terdiri dari :
   • 286 (dua ratus delapan puluh enam) paket Tablet warna putih (Tramadol) /perpaket berisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858

     Menyatakan terhadap barang bukti berupa :Obat keras (DAFTAR G) sebanyak 1.323 (SERIBU TIGA RATUS DUAPULUH DUA) Butir yang terdiri dari :286 (dua ratus delapan puluh enam) paket Tablet warna putih(Tramadol) /perpaket berisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858(delapan ratus lima puluh delapan) tablet. 47 (empat puluh tujuh) paket tablet warna kuning (dextro) / perpaketberisikan 7 (tujuh) tablet dengan jumlah @ 329 (tiga ratus dua puluhsembilan) tablet.34 (tiga puluh empat) tabalet warna kuning (

     masyarakat bahwa terdakwa menjual obatobatan sediaanfarmasi jenis tramadol dan hexymer di rumahnya, hingga kemudian saksiKUSYANTO dan saksi SUBANDI langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan selanjutnya melakukan penggeledahan terhadaprumah terdakwa hingga ditemukan barang bukti berupa 286 (dua ratusdelapan puluh enam) Paket TRAMADOL polos warna putih yangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Idmdibungkus plastik klip warna bening / paketnya @ berisi 3 (tiga) tabletdengan jumlah 858

     yang sebelumnya mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa menjual obatobatan sediaanfarmasi jenis tramadol dan hexymer di rumahnya, hingga kemudian saksisaksi KUSYANTO dan saksi SUBANDI langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan selanjutnya melakukan penggeledahan terhadaprumah terdakwa hingga ditemukan barang bukti berupa 286 (dua ratusdelapan puluh enam) Paket TRAMADOL polos warna putih yangdibungkus plastik klip warna bening / paketnya @ berisi 3 (tiga) tabletdengan jumlah 858

     Obat keras (DAFTAR G) sebanyak 1.323 (SERIBU TIGA RATUS DUAPULUH DUA) Butir yang terdiri dari :286 (dua ratus delapan puluh enam) paket Tablet warna putih(Tramadol) /perpaket berisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858(delapan ratus lima puluh delapan) tablet.47 (empat puluh tujuh) paket tablet warna kuning (dextro) / perpaketberisikan 7 (tujuh) tablet dengan jumlah @ 329 (tiga ratus dua puluhsembilan) tablet.34 (tiga puluh empat) tablet warna kuning (Hexymer)/ Perpaketberisikan 4 (empat ) Tablet

     faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2019 sekitarpukul 19.00 Wib di rumah Terdakwa di Desa Tawangsari Rt 005 Rw 001Kecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu karena menjual obatobatanberupa Tramadol, Hexymer dan Dextromethorphan; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 286 (dua ratusdelapan puluh enam) paket Tablet warna putin (Tramadol) /perpaketberisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858

• agar Terdakwa tetap ditahan;

• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah pipet kaca berisi narkotika jenis sabu-sabu;
• Seperangkat alat hisap;
• 2 (dua) buah sekrop yang terbuat dari sedotan plastik;
• 1 (satu) bauh dompet warna biru;
• 10 (sepuluh) buah plastik klip transparan;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit Handphone merk Vivo warna hitam beserta simcard dengan nomor telepon 085 858

  Menyatakan barang bukti berupa :v 1 (Satu) buah pipet kaca berisi narkotika jenis sabusabu;v Seperangkat alat hisap;v 2 (dua) buah sekrop yang terbuat dari sedotan plastik;v 1 (Satu) bauh dompet warna biru;v 10 (Sepuluh) buah plastik klip transparan;v 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo warna hitam besertasimcard dengan nomor telepon 085 858 9526 5698 dan 085 655282 502.Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  menyimpan, menguasai Narkotika jenis Sabu ;e Bahwa Terdakwa membenarkan pada saat penengkapan Polisimenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipet kaca yang berisiSabu, seperangkat alat hisap, 2 (dua) buah sekrop dari sedotan plastik,10 (Sepuluh) buah plastic klip transparan yang terdakwa masukkan kedalam 1 (Satu) buah dompet warna biru yang pada saat itu berada di atasrak yang berada di dalam kamar tidur terdakwa dan 1 (Satu) unit Hp merkVivo warna hitam beserta simcard dengan nomor telepon 085 858

  berpakaian preman serta menjelaskan maksud dan tujuandatang kerumah terdakwa, setelah dilakukan penggeledahan petugamenyita barang bukti berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang berisi Sabu,seperangkat alat hisab Sabu, 2 (dua) buah sekop yang terbuat darisedotan plastic, 10 (Ssepuluh) buah plastic klip transparan yang dimaukkan kedalan 1 (Satu) buah dompet berwarna biru yang berada diatas rak di dalam kamar tidur, selanjutnya 1 (Satu) unit Handphone merkVIVO warna hitam beserta simcard dengan nomor 085 858

  ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah pipet kaca berisi narkotika jenis sabusabu,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 703/Pid.Sus/2020/PN KpnSeperangkat alat hisap, 2 (dua) buah sekrop yang terbuat dari sedotan plastik, 1(satu) bauh dompet warna biru, 10 (Sepuluh) buah plastik klip transparan dan 1(satu) unit Handphone merk Vivo warna hitam beserta simcard dengan nomortelepon 085 858 9526 5698 dan 085 655 282 502 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

  Menyatakan barang bukti berupa:v 1 (Satu) buah pipet kaca berisi narkotika jenis sabusabu;Y Seperangkat alat hisap;Y 2 (dua) buah sekrop yang terbuat dari sedotan plastik;v 1 (satu) bauh dompet warna biru; 10 (Sepuluh) buah plastik klip transparan;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 703/Pid.Sus/2020/PN Kpnv 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo warna hitam beserta simcarddengan nomor telepon 085 858 9526 5698 dan 085 655 282 502 ;Dirampas Untuk Negara ;6.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 16 Mei 2017 Nomor. 858 / Pdt.G / 2016 / PN. JKT. SEL, yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

DKI, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding.Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding / dahulu Penggugat dengan SuratGugatannya tanggal 6 Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Desember2016 dalam Register Perkara Perdata Nomor 858 / Pdt.G / 2016 / PN.

(Satu juta tiga puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 858 / Pdt. G / 2016 / PN. JKT. SEL, tanggal 23 Mei 2017 yangdibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang menerangkan bahwa Pembanding semula PenggugattelahHal. 19, Putusan No. 34/ PDT / 2020 / PT. DKImenyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 858 / Pdt.G / 2016 / PN. JKT.

DKImengadili sebagai berikut : Menolak Banding Pembanding semula Penggugatasal seluruhnya dan Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 858 / Pdt.G / 2016 / PN. Jkt.

DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan perkara aquo sudah tepat danbenar serta beralasan hukum sehingga pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat Banding sertamenjadi bagian dan telah termasuk dalam Putusan, sehingga PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 16 Mei 2017 Nomor 858 / Pdt.G /2016 / PN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal16 Mei 2017 Nomor. 858 / Pdt.G / 2016 / PN. JKT. SEL, yang dimohonkanbanding tersebut.