SARTO bin SANTRI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Tempuran Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ia adalah adik Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugatselama dan belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga danakibatnya sekarang Penggugat

SARTO bin SANTRI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Tempuran Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat; ++ === = === ===Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah Penggugat, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang

seringberselisih dan bertengkar karena masalah tempat tingal, Tergugat tidak tanggungtidak bersedia tinggal di tempat Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya sejak Juni 2012 dan tidak lagi memperhatikan Penggugat serta sudahtidak pernah berhubungan/komunikasi dan tidak pula memberikan nafkah wajibkepada penggugat;Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat beberapakali agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama SARTO

pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tempat tingal danTergugat tidak memberikan nafkah, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun Juni 2012 dan berpisah sampai sekarang sudah1 tahun Ibih;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu SUMARJO KARIM binNARSIDI, dan SARTO

Akan tetapi dalam Izin Gangguan, tersebut namaPasyo Sarto. Sedangkan dalam Izin Mendirikan Bangunan tersebut namaPasijo Pars0; = n= nono ono nn nnn nnn ee13. bahwa setelah diteliti secara seksama pula, tidak terdapat nama PasijoParso maupun Pasijo Sarto yang memiliki tanah pada wilayah RT. 01RW. III, Desa Cebolek; 14. bahwa terhadap penerbitan Surat Keputusan Objek Sengketa tersebut,halhal yang dilanggar adalah sbb : A. Penerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan;1.

DalamSurat Persetujuan yang ditandatangani oleh warga, tersebutlokasi pendirian Menara berada di tanah milk Matori, akantetapi dalam Izin Gangguan, tersebut nama dalam LokasiPendirian Menara adalah milk dari Pasijo Sarto.

Begitu pulaHalaman 13 dari97 hal Perkara Nomor: 060/G/2015/PTUNSMGdalam Izin Mendirikan Bangunan, tersebut nama PasijoPars03 = on enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn cnn oneBahwa di Lokasi Pendirian Tower Menara tersebut, tidak adaorang yang bernama Pasijo Parso maupun Pasijo Sarto yangmemiliki tanah sebagaimana tersebut dalam Izin MendirikanBangunan atau Izin Gangguan;Hal tersebut diatas membuktikan bahwa Tergugat tidakcermat;b.

;Hal tersebut menunjukan Tergugat tidak cermat dalammenerbitkan Izin;Tergugat tidak Cermat dalam meneliti berkas persyaratan;Sebagaimana tersebut nama dalam Izin Gangguan, tersebutnama Pasiyo Sarto sebagai orang dimana tanahnya akandidirkan Menara.

Akan tetapi jika dilihat pada kondisisebenarnya, tidak ada nama Pasijo Sarto sebagai namayang memiliki tanah di RT.01, RW.IIT Desa CebolekTce eeesneer cen ene Ren EERIEHalaman15 dari97 hal Perkara Nomor: 060/G/2015/PTUNSMGb. Bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum;Bahwa terhadap Peraturan Perundangundangan yang telahdilanggar sebagaimana telah kami kemukakan dalam angka 1(satu) tersebut diatas, kami mohonkan agar terulang dan diulangkembali dalam paragrap ini;~15.

SARTO;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 pukul 14.15 Wib diBlok 39 Afdeling PTPN NV Kebun Bah Jambi telah terjadi tindak pidanapencurian;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA;Bahwa pencurian dilakukan dengan cara SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA bersamasama memasuki areal kebun Bah Jambi denganmengendari sepeda motor Supra X 125 BK 4809 WQ yang manaINGGIT SYAHPUTRA dibonceng oleh SALI SIREGAR dan duduk diataskeranjang alongalong yang melekat pada sepeda

INGGIT SYAHPUTRA, saksi SUDIARSO, Saksi SARTO danSaksi GUNAWAN tersebut diatas, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 pukul 14.15 Wib diBlok 39 Afdeling PTPN NM Kebun Bah Jambi telah terjadi tindak pidanapencurian; Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA; Bahwa pencurian dilakukan dengan cara SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA bersamasama memasuki areal kebun Bah Jambi denganmengendari sepeda motor Supra X 125 BK

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SARTO bin SANROSID SIKAM) terhadap Penggugat (RUMINAH binti SANURI); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ------------------------------------------------ 5.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (RUMINAH binti SANURI)dengan Tergugat (SARTO bin SANROSID SIKAM);3.

Pangkat Ajun KomisarisBesar Polisi Nip.7490815, Titin Ernawati, S.Farm.Apt. pangkat PenataNip.19810522 201101 2002 dan Bernadeta putri Irma dalia, S.SI pangkatInspektur Polisi Satu Nip.92020451 yang diketahui oleh KABID ABPORPOLDA JATIM, Ir SARTO SRI SUHARTOMO, Ajun Komisaris Besar PolisiNrp.63100805, bahwa barang bukti Nomor: 03754/2021/NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 0,463 gram. 03755/2021/NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan

Pangkat Ajun KomisarisHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2021/PN PmkBesar Polisi Nip.7490815, Titin Ernawati, S.Farm.Apt. pangkat PenataNip.19810522 201101 2002 dan Bernadeta putri Irma dalia, S.SI pangkatInspektur Polisi Satu Nip.92020451 yang diketahui oleh KABID ABPORPOLDA JATIM, Ir SARTO SRI SUHARTOMO, Ajun Komisaris Besar PolisiNrp.63100805, bahwa barang bukti nomor : 03754/2021/NNF.: berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikanKristal warna putin dengan berat Netto + 0,463 gram. 03755

Pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi Nip.7490815,Titin Ernawati, S.Farm.Apt. pangkat Penata Nip.19810522 201101 2002 danBernadeta putri Irma dalia, S.SI pangkat Inspektur Polisi Satu Nip.92020451yang diketahui oleh KABID ABPOR POLDA JATIM, Ir SARTO SRISUHARTOMO, Ajun Komisaris Besar Polisi Nrp.63100805, bahwa barangbukti Nomor: 03754/2021/NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 0,463 gram. 03755/2021/NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan

Pangkat Ajun Komisaris Besar PolisiNip.7490815, Titin Ernawati, S.Farm.Apt. pangkat Penata Nip.19810522 2011012002 dan Bernadeta putri Irma dalia, S.SI pangkat Inspektur Polisi SatuNip.92020451 yang diketahui oleh KABID ABPOR POLDA JATIM, Ir SARTO SRISUHARTOMO, Ajun Komisaris Besar Polisi Nrp.63100805, bahwa barang buktiNomor: 03754/2021/NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 0,463 gram. 03755/2021/NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan

BAETI (Alm), KARTONO, SARTO, SURYATIN(Pemohon), GUNARTO, NURDAIYAH, MURIYATI, JAMADI (Alm), SLAMET(Alm), PONIMA (Alm) dan MUNTINI (Alm) ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia semua ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan MUSTOFA dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama PUSPITASARI danABDUL AZIS ; Bahwa PUSPITASARI (telah berkeluarga) sedangkan ABDUL AZIS telahbekerja ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan MUSTOFA, saat ini telah putuskarena perceraian karena

disesuaikan dengan Akta CeraiPemohon digunakan untuk mencari pekerjaan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melalui prosespembuktian maka diketahui bahwa memang benar Pemohon lahir di Jombangpada tanggal pada tanggal 5 November 1970, saat ini berusia kurang lebih 49(empat puluh sembilan) tahun merupakan anak dari pasangan suami istriSUPARDI dan NAPISAH yang telah melakukan pernikahan secara sah dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak yaitu BAETI (Alm), KARTONO, SARTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Sri Ningsih binti Karto Parwiro) dengan Tergugat (Sampe bin Sarto) yang dilaksanakan di Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 05 Mei 1995;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sampe bin Sarto) terhadap Penggugat (Sri Ningsih

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Sampe bin Sarto) terhadapPenggugat, is;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 3133/Pdt.G/2018/PA. T Of 0000n0nennnnn==4.

Saijo Sarto Wiyono bin Giyo, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Koripan RT.001 RW.

dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak dibantaholeh Tergugat karena tidak pernah hadir di depan persidangan, makaketidakhadiran Tergugat tersebut dapat ditafsirkan bahwa Tergugat telahmengakui secara diamdiam alasan Penggugat tersebut, dengan demikianalasanalasan/dalil Penggugat dianggap benar, namun demikian Penggugattetap mengajukan buktibukti yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P3) dan dua orang saksi yaitu Saijo Sarto

Supriyati binti Sarto Dinomo Als Sarto Sardi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunankarena tanah obyek Hak Guna bangunan No. 479/Gondomananmerupakan tanah Sultans grond, sebab berdasarkan suratdari Kraton Yogyakarta tanggal 5 juni 2003 Nomor68/W&K/VI/03. tentang Perpanjangan Hak Guna Bangunanyang pada intinya pihak Kraton Yogyakarta tidakmemberikan perpanjangan Hak Guna Bangunan No.479/Gondomanan dan sdr Onggo Hartono diminta untukmenyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.479/Gondomanan kepada Kraton Yogyakarta melalui KantorK.H.P Wahana Sarto

B/18/IV/1973 tertanggal5 April 1973; 3 Kwitansi Pembayaran ganti kerugiansejumlah Rp.30.000.000 tartanggal 6 = April1973;4 Surat Keterangan Pendaftaran Tanah,Kepala Kantor Pendaftaran dan PengawasanPendaftaran Tanah tertanggal 13 Juni 1973;5 Kwitansi Pembayaran sebesar Rp.150.000, tertanggal 381973;6 Surat dari Direktorat Agraria DaerahIstimewa Yogyakarta kepada Panghageng KHPWahono Sarto Kriyo Kraton Yogyakartatertanggal 18 Maret 1974;7 Surat dari Direktorat Agraria DaerahIstimewa Yogyakarta kepada

BuktiKomando Daerah Miiliter IV/Diponegoro an.Panglima Kodam IV/Diponegoro tertanggal 29Oktober 2004;24 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo KratonYogyakarta kepada Walikota Yogyakarta Nomor201/W&K/XII/2004 tertanggal 6 Desember 2004;25 Surat Walikota Yogyakarta tertanggal 13Desember 2004; 26 Surat Walikota Yogyakarta tanggal 30Desember 2004; 27 Fotocopy Sertifikat Hak = Pakai No.45/Ngupasan tanggal 4 Maret 2005 atas namaPemerintah Kota Yogyakarta (asli ada padaTergugat Intervensi);28 Surat Walikota Yogyakarta

Bukti T.Int 5 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo KratonYogyakarta Nomor 68/W&K/VI/2003 tanggal 5Juni 2003 ~=~Perihal Perpanjangan Hak GunaBangunan;6. Bukti T.Int 6 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo YogyakartaNomor 172/W&K/X/2004 tanggal 23 Oktober 2004Perihal Berakhirnya masa berlakunya HGB;7. Bukti T.Int 7 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo KratonYogyakarta No. 186/W7K/X/2004 tanggal 22Nopember 2004 Perihal Pengembaliansertifikat HGB sekaligus pengosongan tempat;8.

Bukti T.Int 8 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo Kraton9.10.11.Yogyakarta No. 202/W&K/X/2004 tanggal 6Desember 2004 perihal Tanah Ek HGB Bomor479/Gondomanan;Bukti T.Int 9Surat Walikota Yogyakarta Nomor590/2959 tanggal 26 Agustus 2004 PerihalPermohonan Hak Pakai diatas Tanah KratonNgayogyakarta;Bukti T.Int 10 Surat Walikota Yogyakarta Nomor590/4157 tanggal 2 Desember 2004 PerihalPermohonan;Bukti T.Int 11 Surat Walikota Yogyakarta Nomor79590/138 tanggal 15 Januari 2005 ~PerihalPermohonan Hak Pakai atas Tanah

Adapun yang mengikuti tadrib tersebutdiantaranya yaitu ABU ROBAN alias BAMBANG alias UNTUNG alias BANGNAGA (Alm), saksi BUDI UTOMO alias ANDRE alias BARON alias SLAMETalias SARTO (diajukan dalam berkas perkara terpisah), Ustad HARUN aliasRIYAN alias YUSUP alias YADI (almarhum), BUDI alias ANGGA aliasSUGENG, YONO alias ALTOP.

Setibanya di rumah kontrakan ternyata sudah ada saksiWAGIYONO alias GANDI bin SUWANDI, saksi BUDI UTOMO alias ANDREalias BARON alias SLAMET alias SARTO dan TONI (DPO).

Saksi Pertama : Lestantun bin Mikan Sarto Suyatno, umur 53 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di Sidorejo, Kemalang, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sering terjadiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1545/Pdt.G/2016/PA. kItperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon

perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Lestantun bin Mikan Sarto

Menetapkan, Pemohon (Waltanti binti Sarto Sentono) sebagai Wali dari anak kedua Pemohon bernama Rupy Rian Jery bin Tamto dan anak ketiga Pemohon bernama Kaindra Ziggy Lamont bin Tamto) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000;00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh :Waltanti binti Sarto Sentono, umur46 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 21November 1972,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Pakaian, tempat tinggal di Kampung Ngares,RT.03 RW.03,Kelurahan Bulakan

Menetapkan, Pemohon (Waltanti binti Sarto Sentono) sebagai Wali darikedua orang anak Pemohon bernama Rupy Rian Jery bin Tamto danKaindra Zioggy Lamont bin Tamto ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.171.000, 00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2019Masihiyah bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah oleh kamiDra. Hj.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :JUMIASIH binti SARTO umur 40 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Dusun SambisariRT.012 RW. 005 Desa Kutorejo Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, selanjutnya. disebut "Penggugat", MELAWANSLAMET bin WARSO umur 48

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SLAMET bin WARSO) terhadapPenggugat (JUMIASIH binti SARTO); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1430 Hijriyah, oleh kamiHj. MUSRI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. NURIL HUDA, MH dan Drs. M.HAYAT, SH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanim bin Sarto) dengan Pemohon II (Antimah binti Jemian) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara ini;

PENETAPANNomor 307/Pdt.P/2017/PA.Clg.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sanim bin Sarto, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Link.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanim bin Sarto) denganPemohon II (Antimah binti Jemian) yang dilaksanakan pada tanggal 17Desember 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, KotaCilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, KotaCilegon;4.