Awal 1423 H atau bertepatan denagn tanggal 3 meiHal. 1 dari 10 halamanPut.No.116/2016/PA.Mdn.2002 M sesuai bukti Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan yang diterbitkantanggal 6 Mei 2002 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat sebagaimana alamatPenggugat dan Tergugat di atas, serta antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana

Sertifikat Hak Milik Nomor 1217 Tahun 2000 atas nama Putri bin Pandangtelah dilekati Hak tanggungan No. 116/2016 nama pemegang hak PT BankMandiri (Persero) Tbk ;3.

Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor 116/2016 nama pemegang hak PTBank Mandiri (Persero) TokFoto kopi Surat bukti tersebut telah diberi materai serta telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Turut Tergugat IItelah mengajukan alat bukti surat berupa:1. Perjanjian Kredit Nomor : MBD.BLK2/084/KUM/2014, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TT.II1 ;2.

Sertikat Hak Tanggungan Nomor 116/2016 , selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TT.II6 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat, dan Kuasa TergugatKuasa Turut Tergugat , Kuasa Turut Tergugat II tidak mengajukan alat bukti lagi.Menimbang bahwa Majelis telah melakukan pemeriksaan lokasi sengketa.Menimbang bahwa Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, Kuasa TurutTergugat dan Kuasa Turut Tergugat II mengajukan risalah kesimpulan tertanggal08 Oktober 2018.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Bukti P 4 : Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah Nomor:MTs.04/01.04/PP.01.1/116/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah Tsanawiyah Negeri Angkup pada tanggal 11 Juni2016;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Tkn5.

Surat Keterangan pernikahan tidak tercatat dari KUA KecamatanWatukumpul kabupaten Pemalang Nomor Kk.11.27.14/PW.01/116/2016 tanggal 04 Februari 2016 (bukti P.4);5. Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Bongas KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang Nomor 422.5/381/XI1/2015Tanggal 18 Desember 2015 (bukti P.5);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon Il juga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Sementara Nomor475/1448/435. 116/2016, tanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenSumenep, yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup dantelah dinazegelen bukti P.1;2.

Foto copy Ijazah Madrasah Tsanawiyah No.MTs.635/15.07/PP.01.1/116/2016 atas nama NURHASAH (yang diberitanda bukti P4);5. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 454/um/2009 antara ABDULQODIR dengan SURATMI (yang diberi tanda bukti P5);6.

Surat: Surat Keterangan Nomor Kk.02.09.07/PW.01/116/2016 tanggal 18 April2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun,bukti tersebut telah dinazegelen (Bukti P2);B. Saksi:1.

Foto copy Keterangan Nikah atas nama XXXX dengan XXXX di wilayahKUA Kecamatan Sawahan Kota Surabaya Nomor Kk. 15.29.10/Pw.01/116/2016 tanggal 19 April 2016, bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Kematian Pencatatn Sipil Kota Surabaya atas namaXXXX meninggal pada tanggal 10 Mei 1990 Nomor 3578KM010320160068 pada tanggal 02 Maret 2016, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.2);3.

makaperkara ini termasuk relatif kompetensi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Akta Cerai, nomor208/AC/2014/PA.Kab.Mn tanggal 04 Maret 2014 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kabupaten Madiun bahwa Pemohon pernah berceraidengan Aris Kajarot, dengan demikian Pemohon berstatus Janda cerai dantelah melewati masa iddahnyaj Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal adhalnya wali didasarkanpembuktiannya kepada bukti (P.1) berupa asli Surat Keterangan, nomorKk.15.34.14/Pw.01/116

/2016 tertanggal 25 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun perihalpenolakan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebonsari untukmelangsungkan pernikahan PEMOHON ASLI dengan CALON SUAMIPEMOHON dengan alasan Wali adhol; Menimbang, bahwa 2 orang saksi Pemohon secara terpisah telahmemberikan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa calonsuami (Agung Tri Prasetyo) telah berusaha meminta dan melamar Pemohonkepada ayah Pemohon namun ayah

Surat Pemberitahuan Adanya Halangan / Kekurangan Persyaratan nomorKK.15.06.01/PW.01/116/2016 tanggal 25 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,telah bemeterai cukup (P.4) ;5.

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama para PemohonNomor : Kk.15.35.4/Pw.01/116/2016 tanggal 29 Maret 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.7);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon

Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 0992/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal 20 Februari 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut:01.02.03.04.05.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2007 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap dengan Duplikat Akta nikah nomor*KK.11.01.17/PW.01/116

/2016 pada waktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus JejakaBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansuami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Muktisari RT 02 RW 02 KecamatanGanadrungmangu Kabupaten Cilacap kurang lebih 4 tahun kemudianpindah di rumah bersama yang beralamat di Desa Muktisari RT 02 RW 02Kecamatan Ganadrungmangu Kabupaten Cilacap kurang lebih 4 tahun 2bulan .Bahwa dari perkawinan Penggugat

Fotokopi Ijazah nomor MA.541/16.28/pp.01.1/116/2016 tanggal 07Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kementrian Agama Republik Indonesia.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah di Nazegellen danHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.:523/Pdt.P/2020/PA.SmpHakim telah mencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberitanda P.9;10. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3529260506090027, tertanggal01 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep.

Kk.15.10.06/Pw.01/116/2016 diberi tanda buktiP16;w Menimbang, bahwa buktibukti P1 sampai dengan P 15 berupa foto copytersebut telah diperiksa dan dicocokkan oleh Hakim dengan surat aslinya ternyata foto copytersebut cocok dan sesuai dengan aslinya serta telah pula bermaterai cukup sehinggamemenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah, kecuali bukti P2 tidak dapat menunjukkanaslinya, sedangkan P16 asli; w Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon telah mengajukan 2(dua ) orang saksi yang

Asli Surat Keterangan Menikah, Nomor Kk.27.05.1/PW.01/116/2016,tanggal 17 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan, oleh Hakim diberitanda (Bukti P.3);Bahwa bukti tertulis berupa Suratsurat yang diajukan para Pemohonadalah suratsurat asli, dibuat oleh Pejabat yang berwenang sehingga telahmemenuhi syarat formil sebagai suatu alat bukti;Bahwa selain bukti surat, para Pemohon juga mengajukan buktisaksisaksi yang telah didengar keterangannya

bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : 48/35.07.26.2008/2016 tanggal 10 Februari 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Tawangsari Kecamatan PujonKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : Kk.15.35.9/Pw.01/116

/2016 tanggal 24 Februari 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:Saksi : Ali Safa'at Bin Mat Islam, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Manting RI. 24 RW. 3 Desa TawangsariKecamatan Pujon Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan

Asli Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/116/2016 tanggal 31 Mei2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Awe Seubal KecamatanTeupah Barat Kabupaten Simeulue (bukti P.2);10.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Muharrom NIK1109030704580003, bermeterai cukup dan telah dinazegellen serta telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan (bukti P.3);Fotokopi Kartu.

Algi Oktafa nomorB.13.12/KCS/DR/2008 tanggal 21 Nopember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dharmasraya, yangtelah dinazegelen dan dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Sijunjung, olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tandaP.2 dan diparafSurat Keterangan nomor K.k.03.15.03/Pw.01/116/2016 tertanggal 9 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA kecamatan sitiung setelah ditelitikebenarannya, ternyata benar, oleh Ketua Majelis diberi

Asli Surat Keterangan nomor KK.27.06.02/BA.03/116/2016 tanggal 29 April2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWasile, oleh Hakim diberi kode (bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

Muhdlor (Teradu) dan Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT Laela, SH dan telah dituangkan dalam Berita Acara Konfrontasi, jelas19.20.21.dan nyata bahwa Akta Jual Beli nomor 116/2016 isinya dapat didugaadanya keterangan palsu karena tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya, namun tidak ada upaya tindak lanjut untuk menaikan padatahap Penyidikan.Bahwa tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat jelas dan nyatatelah melanggar ketentuan yang ada pada Peraturan Kapolri/PERKAPnomor 8 tahun 2009 tentang Implementasi