Menyatakan terdakwa RAHIMUDDIN LUBIS terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan pencurian pemberatanmelanggar Pasal pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan.2. menjatuhkan pidana penjaran terhadap terdakwa RAHIMUDDIN LUBIStersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa ditahan.3.

Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranyadilanjutkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi sebagai berikut:1.

belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan tunggal melanggar pasal 363

membuat terdakwa insyaf agar terdakwa dapat memperbaiki diridan tidak berbuat pidana lagi di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka pidana yangtelah dijatuhkan tersebut dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah danpatut diyatuhi pidana, maka kepadanyajuga dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 363

saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa MUKHSIN RIDA HUTAPEA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanalternatif primair melanggar pasal 363

jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu denganperintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terbukti secara hukum dipenuhioleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan alternatifprimair tersebut telah terpenuhi menurut hukum serta tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar maka perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan melanggar Pasal 363

besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, terlebih dahulu perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan Terdakwa tersebut ; Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan ia Terdakwa merugikan pihak PLTU Labuhan Angin;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terang perbuatannyadan menyesalinya ; e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagiMengingat pasal 363

Lusan Efendi Lumban Tobing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa I. Arman Syahputra Lubis alias PutraLubis dan terdakwa II. Lusan Efendi Lumban Tobing dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

korban Afni Br Sitompul, kemudian dinaikkan kedalam becak mesin,kemudian terdakwa Arman Syahputra Lubis als Putra Lubis, terdakwa LusanEfendi Lumban Tobing dan Agus Pori Gea als Glen meninggalkan rumah miliksaksi korban;Akibat perbuatan terdakwaterdakwa tersebut Afni Br Sitompul mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwaterdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut :Kesatu : pasal 363

ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana;Kedua : pasal 362 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbuktisesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat

(dua ratus ribu rupiah) dan sisanya di bawa oleh Hermana sendiri.e Akibat perbuatan terdakwa, SDN Panggungrejo Kota Pasuruan mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) atau setidaktidaknyakurang lebih dari 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3e, 4e, dan 5e KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut, dan terdakwa

Menyatakan terdakwa MARJUKI BIN MOCH.ALI bersalah melakukantindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal : 363 Ayat (1) ke 3e, 4e, 5e KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MARJUKI BIN MOCH.ALI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Panggungrejo KotaPasuruan tanpa ijin dari pemiliknya.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaselanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwa akan dipertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363

adadidekat genteng teras sekolahan dan langsung melangkah ke atas genteng kantor SDNPanggungrejo, beberapa saat kemudian Herman berhasil masuk kedalam ruangan kantordengan cara membuka/membongkar genteng dan atap/plafon ruangan kantor, sedangkanterdakwa menunggu diluar didepan jendela untuk melihat situasi, bila ada orang makaterdakwa harus bersiul sebanyak 3 (tiga) kali,Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka seluruh unsurunsur dari dakwaan pasal 363

Amrulil Ain;15Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 3e,4e,5e KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODHItLt I 1. Menyatakan terdakwa MARJUKI BIN MOCH ALI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2.

tersebut beserta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa BAKTIAR ZAI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

Setelah setengah jamterdakwa tidak keluar lalu saksi Sakha Laia bersama dengan saksi Feber Hiamembangunkan warga yang berada dilokasi kejadin bersamasama melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan selanjutnya menyerahkan terdakwa denganbarang bukti berupa : 4 (empat) pasang ensel pintu, 1 (satu) unit mesin bor, 1 (satu)unit mesin gerenda ke pihak kepolisian sektor Sibolga Sambas guna penyelidikanlebih lanjut ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat

putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanTunggal melanggar pasal 363

jalanmembongkar, memecah atau mMemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu telah terbukti secara hukum dipenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsure dalam Dakswaan Tunggaltersebut telah terpenuhi menurut hukum serta tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar maka perbuatan para Terdakwa tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan melang gar Pasal 363

meringankan Terdakwa tersebut ;Hal hal yang memberatkan : e Bahwa Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kuranglebih Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan selama proses persidangan ;e Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan ;e Bahwa Terdakwa menyesal perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ;Mengingat pasal 363

363/Pid.B/2022/PN Bta

saksi dan terdakwa di persidangan;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM33/SIBOL/Ep/03/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 15 April 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIO NOVAL SIBARANI bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RAHMADHANImengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa RIO NOVAL SIBARANI bertindak sendiri atau secarabersamasama dengan MEIKAEL SINAGA (diajukan dalam berkas terpisah) dan HENDRAHalaman3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 97/Pid.B/2014/PN.SbgTANJUNG (DPO) pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul

menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Alternatif melanggar ketentuan Pasal 363

ayat (1)ke4 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan Terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan

Polisi BB 5024 MQ Nomor RangkaMH1JF21108 dan Nomor Mesin JF21E1056394, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebutakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

yang melihat/ mengetahuipada saat terdakwaterdakwa melakukan pencurian itu;Menimbang, bahwa setelah diuraikan faktafakta hukum diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang didakwakan atas diri terdakwa tersebut dapat diterapkan pada fakta yangterjadi diatas atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini dengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu :Primair : Pasal 363

Ayat(2) KUHPidana.Subsidair: Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan pertama dansebaliknya apabila dakwaan pertama tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan pertama yaitumelanggar Pasal 363 ayat (2) yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :a.

para terdakwa ;e Halhal yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa masyarakat menjadi resah ; Terdakwa telah menikmati hasil penjualan barang curian tersebut ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma dan barang miliki saksikorban seperti emas dan uang banyak yang hilang, namun terdakwa tidakmengakuinya ; Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan isterinya ;Mengingat pasal 363

Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM31/SIBOL/Ep.1/03/2014 yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 09 Juni 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umumberkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa WARKISON NAINGGOLAN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 363

yang teleh menunggu, selanjutnya tanggal 03 Januari 2014sekira pukul 19.00 Wib terdakwa mengganti minyak kapal KM Rejeki Indah Sari yang telahdicuri oleh terdakwa tersebut dengan air laut.Bahwa akibat dari pencurian 5 (lima) drum BBM Solar yang dilakukan terdakwa,saksi korban Gono Lianto alias Pagol mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Alternatif melanggar ketentuan Pasal 363

apa yang dibenarkan oleh hukum yangberlaku ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi, dan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa WARKISONNAINGGOLAN melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan margaMANULLANG (DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga Yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 363

Jerigen ukuran35 liter, 1 (satu) buah selang PBC 1 inci sepanjang 675 cm, oleh karena itu terhadap barangbukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

Juli2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SULAIMAN HALAWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 363

PAKPAHANmerasa keberatan dan dirugikan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus limapuluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 217/Pid.B/2014/PN SBGATAUKEDUA :Bahwa dia terdakwa SULAIMAN HALAWA pada hari Kamis tanggal 24 April2014 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilTahun 2014, bertempat di Dusun I Desa Makarti Nauli Kecamatan

Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalamPasal 363

PuloRembang Gang Nusa Arah belakang Kelurahan Pasar Belakang Kecamatan SibolgaKota, Kota Sibolga tepatnya dirumah saksi korban AMRI EFENDI TANJUNG yangdilakukan terdakwa bersamasama dengan saksi Mirsyam Pasaribu Alias Icam AliasMuhammad (berkas perkara terpisah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur ke3Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan itu sendiri ;e = Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363

Perk.PDM119/SIBOL/Ep.1/08/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal30 Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Indra Silalahi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan melanggarpasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan;2 Menghukum terdakwa Indra Silalahi dengan pidana penjara

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363

akibat pencurian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);oeMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363

agar dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 363

(dua puluh lima juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa SAFRIZAL MARPAUNG Alias RIZAL tersebutTanpa iin dari Pemiliknya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SAFRIZAL MARPAUNG Alias RIZAL pada hari Sabtutanggal 17 Maret 2012 sekira Pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Maret tahun 2012 bertempat di Posko Prona dijalan Komyos SudarsoDesa Pasar Terandam Kecamatan Barus Kabupaten Tapanuli

bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamPasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara subsidair, yaitu :Primair : Pasal 363

ayat (1) ke3 KUHP.Subsidair : Pasal 362 KUHP.karenanya Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan dapat langsung memilih manakah dari dakwaan tersebut yangdapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP yang didakwakan pada Dakwaan Primair, sehingga Dakwaan Primair tersebuttelah terbukti pula secara

syah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benarDakwaan Primair tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa Dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.4Unsur Untuk

bukti yang berupa (satu) unit laptop merkacer warna hitam dan charger, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

NANDO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JOSUA PERNANDOHUTAURUK Als. NANDO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahanan dengan perinta agar terdakwatetap ditahan ;3.

;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami korban akibatpencurian tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk melakukanpencurian tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Sibolga Utara, Kota Sibolga secarabersekutu atau bersamasama dengan saksi Dski Rizki Siahaan dan saksi TommiMandala Putra Sihombing ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke4 **Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,4KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, dari Pasal 363

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa HERIANTO SIMATUPANG Als ANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan Pencurian Pemberatan, MelanggarPasal 363

(tiga belas juta rupiah) kemudian terdakwa keluar rumah melalui pintu dapur yangtelah terdakwa buka sebelumnya.Bahwa perbuatan terdakwa HERIANTO SIMATUPANG Als ANTO tersebut tanpa ijin daripemiliknya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa HERIANTO SIMATUPANG Als ANTO pada hari Jumat tanggal 2Nopember 2012 sekira jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember tahun 2012 bertempat di

untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansubsidaritas sebagai berikut :1 Primair : melanggar pasal 363

ayat (1) ke3 KUHP;2 Subsidair : melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidaritas makamajelis hakim akan terlebih dahulu membuktikan dakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang

.360.000, (tiga ratus enam puluh puluh ribu rupiah) sehinggaterdakwa mengambil barangbarang tersebut dan setelah berhasil mengambil barangbarangtersebut lalu terdakwa keluar dari dalam rumah tersebut melalui pintu dapur yang sebelumnya telahterdakwa buka;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis berpendapat unsur keduaDilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

(dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor: 52/Pid.B/2014/PN.Sbg.Bahwa dia terdakwa TIAR ADRIANSYAH JAMBAK pada hari Kamis tanggal 20Februari 2014 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari Tahun 2014, bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar BaruKecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga, telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau

ayat (1) ke3 KUHP.AtauKedua : Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Kesatu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP,yang unsurunsurnya adalah :1 Unsur Barang Siapa.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.3.

pencurian tersebut saksi korbanYANTI mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) oleh karena ituunsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga Diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 363

ayat(1) ke3 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, maka kepada mereka harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan

emas, 1 (satu) buah cincin, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miooleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini.13Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

serta barang buktidipersidangan;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM55/SIBOL/04/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 05 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1Menyatakan terdakwa TOGI PARSAULIAN SIHOMBING terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurianpemberatan melanggar Pasal 363

bersamasama dengan Guinnes Machsen SiregarAls Guines (diajukan dalam berkas terpisah) atas suruhan Eko Hutabarat (DPO) dan EkoHutabarat memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), 2 (dua) buahflashdisk dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam type E63 kepada terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Nasrawati Simanullang mengalamikerugian sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363

bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanTunggal yaitu Pasal 363

ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanoranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;3.

.1.000.000, (satu juta rupiah), 2 (dua) buah flashdisk dan 1 (satu) unit handphoneNokia E63 dan saksi Guinnes Siregar berperan mengamati keadaan dan mendapat bagianuang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan 1 (satu) buah flashdisk, oleh karena itu unsurtersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian pemberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363

Pinang Baru) KecamatanPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, bahwa telah melakukan pencurian dengan sengaja ;Perbuatan mana didakwa dalam Dakwaan pasal 363 ayata (1) ke3,4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing bersumpah/berjanji akan memberikanketerangan yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Uang tunai sebanyak Rp. 86.000(Delapan puluh enam ribu rupiah) yang diduga hasil penjualan Laptop;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti serta suratsurat dan segala sesuatu yangterungkap dipersidangan, untuk membukti dakwaan Penuntut Umum terhadap diri terdakwasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum bahwa Dakwaan pasal 363

puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan dari perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa, merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengaku terus, sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal 363

penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DODI ANDRYATMO LIBONG Als ANDRY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan Tindak Pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Edison Simarmata mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa DODI ANDRYATMO LIMBONG ALS ANDRYsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke,5KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa DODI ANDRYATMO LIMBONG als ANDRY pada hariRabu tanggal 14 Mei 2014 sekitar jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktudalam tahun 2014, bertempat di SP. II Kelurahan Bajamas Kec.

berhasil diamankan oleh saksi JuharSimarmata dan saksi Joniper Simanullang;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

terdakwa saksi Edison Simarmatamengalami kerugian + sejumlah Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke2 pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa mengakui serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, dari Pasal 363

GUNUAR ZALUHU terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menghukum terdakwa terdakwa I. RESMON HERMAN BARUTHU aliasRESMON BARUTU dan terdakwa II.

mengendarai mobil Pick Up tersebut, dari tempat kejadian perkaraditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi warna putihdengan Nomor Polisi BB 8831 MB, buah kelapa sawit sebanyak 200 (DuaRatus) Janjang /tandan, 2 (dua) bilah parang / golok, 6 (enam) buah karungGoni Plastik, satu bilah pisaudodos bergagang kayu, satu buah karung goni plastik yang ujung karung goni tersebut diikattali marlin.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363

oleh saksisaksi dan para terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Suratdakwaan Primair Pasal 363

ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHpPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang

, bahwa menurut Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1:Menimbang, bahwa mengenai unsur