624/Pdt.G/2020/PA.Pal

kediaman di tempat kediaman terakhir diKecamatan Mantikulore, Kota Palu, sekarangkeberadaannya tidak di ketahui lagi di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 624

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal dan pertengkaran yang disebabkan karena :Tergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenai masalah pendapatanTergugat.Tergugat tidak mau bercerita kepada Penggugat mengenai asalahpribadinya.Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang jelas dan sering keluar rumahtanpa pamit kepada Penggugat ;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulanMaret 2018, dimana pada saat itu Tergugat yang pamit pergi kerja namunsampai saat ini tidak pernah lagi memberikan kabar

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sebanyakdua kali melalui Radio Gema Angkasa Swara Alkhairat Palu pada tanggal 04Agustus 2020, dan panggilan kedua pada tanggal 04 September 2020ternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidanganBahwa Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mau kembali rukun bersama Tergugat akantetapi tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak pernah

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal atau setidaktidaknya gugatantelah memiliki cukup alasan,r menjatuhkan talak satugugat dipandang cukup alasan daneh kargna A. diputus dengan verstek tanpaPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1... Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal 'Rengganti, dengan dihadiri olehKetua Majelis,Drs. H. M. NatsirPanitera Pengganti,Hadrat Uzair H. Hamzah, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar supaya mencoret perkara Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;

624/Pdt.G/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 624/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara : Wayan Kepreg dan KawanKawan, bertempat tinggal di Jalan Uluwatu ,Lingkungan Mekarsari, Br/lingkungan Mekarsari Simpangan,Desa/kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Provinsi Bali, Kel. Jimbaran, Kuta Selatan, Kab.

Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN Dps Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 16 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis = Hakim Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 16 Juni 2021 tentang Penetapan harisidang ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan Penggugattertanggal 15 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar Reg No. 624/Pdt.G/2021 PN Dps tanggal 16062021; Telah mencabut

Gugatannya secara tertulis dalam persidangan padatanggal 23 Agustus 2021, mencabut perkara Gugatan tertanggal 15 Juni2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Register Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps., tanggal 16062021; Telah membaca Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh KomangSutrisna, SH, dkk tertanggal 23 Agustus 2021 perihal pencabutan GugatanPerkara Perdata Nomor 624/Pdt G/2021/PN Dps;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirKuasanya

Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN DpsMENETAPKAN1. Mengabulkan Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar supaya mencoretperkara Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar;3.

Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN DpsHal 4 dari 3 hal. Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN Dps

624/PID/2020/PT SBY

Tidar Sakti No. 18Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal14 April 2020 Nomor 624/PID/2020/PT SBY, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas, sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1047/Pid.B/2019/PN Sby, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT

Bahwa dari hasilpantauan posisi dan rekaman suara dari percakapan Terdakwa AYU CITRAHalaman 4 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYISNANTRI, S.Sos di dalam mobil, saksi RACHMANA SAMSUL ARIF, SEmengetahui jika sistrinya sering berbicara mesra denga seorang lakilaki danposisi mobil yang digunakan Terdakwa AYU CITRA ISNANTRI, S.Sos seringberhenti atau parkir di JI. Mojo IV Kel. Mojo Kec.

Memori banding tertanggal 17 Februari 2020 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurabayaHalaman 7 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYtanggal 12 Mei 2020 dan telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal5 Maret 2020;4.

Ivan SepdianPurnama, tidak lain hanya untuk melakukan koordinasi berkaitandengan persiapan lomba renang anak TERDAKWA;Halaman 18 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYb.

A.Fadlol Tamam,SH, M.Hum.Panitera Pengganti,Maskurun,S.H.Halaman 29 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBY

624/Pdt.G/2017/PA.Tgr

SalinanPUTUSANNomor 624/Pdt.G/201 7/PA.Tgr & o@ 4 a7 of 4 ewe ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer PerawatRumah Sakit, pendidikan D3 Keperawatan, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat

, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPerusahaan xxxxx, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Juli 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Register Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Tgr, tanggal

13Juli 2017, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 1Putusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2016, yang akibatnyaLLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 2Putusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 600.000,00LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt tePutusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.11 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 29 Agustus 2017Panitera,Rumaidi, S.Ag.LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 12Putusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.

624/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.624/Pdt.G/202 1/PA.Nph8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.624/Pdt.G/202 1/PA.Nphmelakukan hubungan suami istri dengan Penggugat sejak tahun2019 selain itu Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslim;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 1tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.624/Pdt.G/202 1/PA.Nph2019.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00340.000,0020.000,0010.000,006.000,00470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Nph

624/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.SbsZEN seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, RT.007/RW.003, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenSambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, RT.006 /RW.002, DesaXXXXXX, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Hal. 1 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal

Bahwa setelah kejadian tersebut, karena merasa terancam dan takut atasperbuatan Tergugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxx, hingga Gugatan ini diajukanselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakHal. 3 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.Sbsmemberi nafkah kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bertemu dan berkomunikasi;8.

Ivan Yuzni AmarullahMurtadlo, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh NovaHal. 19 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.SbsMaliana, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ali Akbarul Falah, S.H.I. Taufiqur Rakhman Alhaq,S.H.I.H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.Sbs

624/Pdt.G/2021/PA.Jmb

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbBe sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rs Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JI. Kpt. M.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbJelutung, Kota Baru sesuai kutipan Akta Nikah No:037/37/l/2001, Tanggal18 Januari 2001;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamat didi Jl.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbBukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 037/37/I/2001 Tanggal 18 Januari 2001atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelutung, KotaJambi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP dan diparaf;ll.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbPenggugat, jarang berada di rumah kediaman bersama, sehinggaPenggugat merasa kurang diperhatikan oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2021 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 2 bulan lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbDra. Ma'ripahHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. Firdaus, M.A Dra. Mulathifah, MHPanitera Pengganti,Supriyati, S.E., S.H., M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Jmb

624/Pdt.P/2017/PN.Sby

tanggalPENETAPANNomor 624/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dari :. SuamiNamaJenis KelaminTempat TinggalKebangsaanAgamaPendidikanPekerjaan.

tanggal 25 Agustus 2017 terdaftar dibawah RegisterNomor 624/Pdt/P/2017/PN SBY, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Jombang padaTanggal 24 November 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.419/25/XV/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPloso Kota Jombang Tertanggal 24 November 2010;.

Adapun nama yang Pemohon kehendaki darinama asal BRAMANTYO WICAKSONO dirubah menjadi IQBALWICAKSONO;Bahwa untuk perubahan nama Para Pemohon baik nama keluargamaupun nama kecil dari nama BRAMANTYO WICAKSONO dirubahmenjadi IQBAL WICAKSONO menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, terlebih dahulu harusHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2017/PN SBYmendapatkan ijin) Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempatPemohon;5.

Membayar Biaya menurut ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, ParaPemohon telah datang sendiri dan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukupserta telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaiberikut :Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2017/PN SBY1.

,Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2017/PN SBYBiayabiaya :1. Biaya pendaftaran............. Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ....... eee Rp. 35.000,3. Biaya panggilan................ Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan....Rp. 5.000.5. Matera... ee eeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,6. RedakSi 0.0... cece eee Rp. 5.000,Jumlah Rp. 231.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2017/PN SBY

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pct5. Bahwa oleh karena hal tersebut Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun 2014 sampaisekarang bulan Juni tahun 2019 sudah ada 5 tahun 4 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah komunikasi lahir maupun batin;7.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pcttanggal 16 Juli 2019.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pctmemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisih dantidak ada jalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinanyang pada dasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telahpecah (brokendown marriage).

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.PctMochammad Mu'ti, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Administrasi : Rp 50.000,a Biaya Panggilan >: Rp 225.000,3. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pct

624/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Blp Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sulit dipertahankan dan tidak ada harapan dapat bersatu lagisehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.BlpPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam. Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. BlpTid.Dede Ramdani, S.H.I.Panitera Pengganti,Tid.Khumaeni, S.H.I.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 575.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 695.000,00(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaHal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. BlpNasriah, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. Blp

624/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 624/ PDT/ 2020 / PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA , yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telan menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara:Ir.

kuasa kepada BCA untuk memberikan semua data atauHalaman 23 dari 70 Putusan Nomor 624/PDT/2020/PT SBY.keterangan yang diperlukan kepada lembaga keuangan, BCA atau kreditorlainnya.7.

Surat Nomor181/CE/aw/LGL/CPS/IV14 tertanggal 21 April 2014 kepada Penguggatyang berisi:Halaman 56 dari 70 Putusan Nomor 624/PDT/2020/PT SBY.

Menyatakan bahwa Perjanjian Subrogasi no 77 tanggal 14 mei 2014antara KPR BCA/ Kredit Konsumer Surobaya dengan Sutoto Yakobusadalah batal demi Hukum dan di nyatakan tidak sah;Halaman 65 dari 70 Putusan Nomor 624/PDT/2020/PT SBY.4.

,MH.TTDSutrisni,S.H.Panitera Pengganti,TTDzNur Ruminingsih S.H.Halaman 69 dari 70 Putusan Nomor 624/PDT/2020/PT SBY.Perincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp 10.000.002. Materal3. Pemberkasan Rp 6.000,00Rp134.000,00Rp150.000,00JumlahHalaman 70 dari 70 Putusan Nomor 624/PDT/2020/PT SBY.

HakMilik Nomor 624/Desa Pematang Johar seluas 19.579 m. terdaftar atasnama Lasmi tersebut:Halaman 4 dari 13 hal.

Hak Milik Nomor 624/Desa Pematang Johar seluas19.579 m. masingmasing terdaftar atas nama Lasmi:Menghukum Tergugat untuk mengeluarkan keputusan tentangpembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik 623/Desa Pematang Joharseluas 49.112 m dan Sertifikat Hak Milik Nomor 624/Desa PematangJohar seluas 19.579 m masingmasing terdaftar atas nama Lasmitersebut secara seketika dan sempurna sejak perkara a quo diberiputusan;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sebesar Rp1.300.000.000,00

Nomor 1496 K/Pdt/202010.11,12.Johar seluas 49.112 m dan Sertifikat Hak Milik Nomor 624/DesaPematang Johar seluas 19.579 m masingmasing terdaftar atas namaLasmi adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk melakukan pembatalanterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 623/Desa Pematang Johar seluas49.112 m. dan Sertifikat Hak Milik Nomor 624/Desa Pematang Joharseluas 19.579 m masingmasing terdaftar atas nama Lasmi;Menghukum Tergugat untuk mengeluarkan

Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Nomor9/Pbt/BPN/2015 tanggal 1 Juli 2015, sehingga Turut Tergugat V tidakmempunyai hak lagi atas objek sengketa, maka Sertifikat Hak Milik Nomor623/Desa Pematang Johar dan Sertifikat Nomor 624/Desa Pematang Joharatas nama Lasmi dan terkait suratsurat pengalihannya tidak berkekuatanhukum:Halaman 10 dari 13 hal. Put.

Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utaraoleh karena terdapat putusan Peradilan Perdata yang telah berkekuatanhukum tetap, namun kedua objek sengketa yakni Sertifikat Hak Milik Nomor623/Desa Pematang Johar dan Sertifikat Nomor 624/Desa Pematang Joharditerbitkan saat sita jaminan masih melekat pada objek sengketa dimanaobjek sengketa diletakkan sita jaminan tanggal 22 November 2002sedangkan Sertifikat Hak Milik Nomor 623/Desa Pematang Johar danSertifikat Nomor 624/Desa Pematang Johar dan Akta Jual Beli

624/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.624/Pdt.P/2020/PA.KrwKarawang. Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkanisbat Nikah dari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagaidasar hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta sebagaidasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan Agama KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang;5.

No.624/Pdt.P/2020/PA.KrwBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 624/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal07 Oktober 2020 untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 07 Oktober 2020

yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 07 Oktober 2020 dengan Registerperkara Nomor : 624/Padt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.624/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah kakak kandung Pemohon II bernama Neon Ayah kandung,saksi nikah adalah 1. Latif dan 2.

No.624/Padt.P/2020/PA.KrwHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.624/Padt.P/2020/PA.Krw

624/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.BtlKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Musirawas, 15 Maret 1997,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Bantul sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Mei 2018 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 624

/Pdt.G/2018/PA.BtlPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 08Mei 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2016 yakni Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan, dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan lahir dan batin;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl

624/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK 3672016602760002, lahir di Bantul, tanggal 26Februari 1976, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Perum BCKBlok B 16 Nomor 5A RT.003 RW.011 Kelurahan Cibeber

No.624/Pdt.G/2018/PA Clghadapan Pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanPajangan, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 31/14/V/94tanggal 26 Mei 1994;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Tergugat;.

No.624/Pdt.G/2018/PA Clg7. Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

No.624/Pdt.G/2018/PA Clg3. Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;4. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak bulan Februari 2018 yang lalu hingga sekarang;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKomunikasi yangbaik;6.

No.624/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaHidayah, S.HI H. Shofau Qolbi Djabir, Lc., MAPanitera PenggantiRamadhona Daulay, S.Ag, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.624/Pdt.G/2018/PA Clg

624/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNOMOR 624/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .

sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal d, Kota Pontianak, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memeriksa kedua belah pihak serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak NomorHal.1 dari 22 hal.Put.No.624

Bahwa pasca terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, hartabersama (gonogini) sebagaimana dimaksud pada posita ( 3.1 ) belumdilakukan pembagian sebagaimana mestinya berdasarkan ketentuan Pasal 97kompilasi Hukum Islam ;Hal.2 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.Ptk5.

ZAINIDARHAKIM ANGGOTAttdNURZINI, SHHal.21 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.PtkPANITERA PENGGANTIttdHJ.KHANIFAH,BAPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran wc... ceeececceccccceeee sence Rp. 30.000,2 Bia Va PrOSeS ssscasssansasnanswnsasnmananannnsese Rp. 50.000,3.

Salinan Putusan ini diberikan dalam keadaan berkekuatan hukum tetap.Hal.22 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.PtkPENGADILAN AGAMA KELAS IAPONTIANAKNOMOR : 624/Pdt.G/2013/PA.PtkTANGGAL : 19 Februari 2014PENGGUGATSebagai PenggugatMELAWANTERGUGATSebagai TergugatPerkaraGUGAT HARTA BERSAMAHal.22 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.Ptk

624/Pdt.G/2017/PA.YK

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.Ykberalamat di XXX Kab. Kulonprogo.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.Ykbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual,bukti P.2.Menimbang bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti suratsuratjuga mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.Ykmediasi oleh Mediator yang bernama Hj.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA. YkPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Tk Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1.144.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.235.000,(satu juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 him. Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA. Yk

624/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Paryam binti Marsehan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DepanJalan Berdikari Gang Anggrek (Rumah Bapak Kirmajiono atauBapak Bugel ), RI.002 RW.006, Kelurahan Kulim, KecamatanTenayan

Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 27April 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekenbaru Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.Pbr, tanggal 27 April 2015, denganposita dan petitumnya, sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 27 April 2012 , Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru,Halaman .1 dari 11 HalamanPutusan No;624/Pdt.G/2015/PA.Pbrsesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor . 191/04/V/2012tanggal 01 Mei 2012;2.

Bahwa Penggugat sendiri telah berupaya memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;6.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasHalaman .2 dari 11 HalamanPutusan No;624/Pdt.G/2015/PA.PbrPenggugat sudah tidak punya harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.

Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah).Halaman .11 dari 11 HalamanPutusan No;624/Pdt.G/2015/PA.Pbr

624/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 19 November 1989, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 10 Mei 1984, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 624/Pat.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 624/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 624/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 624/Pat.G/2017/PA.Bpp

16 Mei 2007 yang memutuskan Mengabulkan Seluruh BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP774/ PJ.44/2006 tanggal 3 April 2006 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak penghasilan Badan TahunPajak 2003 Nomor : 00030/406/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 atashalaman 5 dari 24 halaman.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pajak Tahun Pajak 2003,diterbitkan ketetapan pajak berupa SKPKB PPN Nomor:00088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005;5.2. Bahwa terhadap SKPKB PPN Nomor: 00088/207/03/624/05 tanggal1 Maret 2005 tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) mengajukan keberatan sesuai Pasal 25 UndangUndangKUP;5.3. Bahwa terhadap permohonan keberatan atas SKPKB PPN Nomor:00088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 tersebut, diterbitkanhalaman 12 dari 24 halaman.

Putusan Nomor 505/B/PK/PJK/20152)Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) tidak mempunyai wewenang untukmemproses permohonan pembatalan dan/atauPengurangan ketetapan pajak yang tidak benar atasSKPKB PPN Nomor 000088/207/03/624/06 tanggal 1 Maret2005 Masa Januari s.d. Desember 2003, karena SKPKBPPN Nomor 000088/207/03/624/06 tanggal 1 Maret 2005Masa Januari s.d.

Putusan Nomor 505/B/PK/PJK/2015Nomor 00088/207/03/624/05 merupakan ketetapan pajakyang nyatanyata telah mendapat putusan atas upayahukumnya yaitu.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.10679/PP/M.VII/15/2007 atas sengketa Banding KEP744/PJ.44/2006mengenai Keberatan atas SKPLB PPh Badan Nomor00030/406/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 Tahun Pajak2003 dengan putusan "mengabulkan seluruh" permohonanBanding Penggugat, hanya memutus sengketa pajak terkaitdengan SKPLB PPh Badan Tahun Pajak 2003, sehinggasecara materi tidak dapat menjadi alasan batalnya SKPKBPPN Nomor: 000088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005Masa Januari s.d.