839/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Bahwa Pada Tanggal 2 April 2011 Telah Dilangsungkan Perkawinan AntaraPenggugat Dengan Tergugat Yang Dilaksanakan Menurut Hukum DanHlm 1 dari 15 Hlm Put.839/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.02072019.Sesuai Dengan Tuntunan Ajaran Agama Islam. Perkawinan Tersebut TelahDicatatkan Di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxXxxXXXXXXXXXXXXX,Kota Pekanbaru Sebagaimana Tercatat Dalam Duplikat Buku NikahNO.XXXXXXXXXXXXXXX;.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaAkhir Tahun 2018, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama dan tidak pernah menjalin hubungan sebagai suami isteri;HIm 2 dari 15 Hlm Put.839/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.02072019.7.

Bahwa permikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Rumbai Pesisir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat:Hm 6 dari 15 Hlm Put.839/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.02072019. Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat pada alamat Penggugat sekarang ini. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2018.

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Hlm 13 dari 15 Hlm Put.839/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.02072019.5. Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.3.

Asyari, M.HHlm 14 dari 15 Hlm Put.839/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.02072019.Panitera PenggantiUmi Salmah, SHRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 0,Biaya prosesRp. 0,Biaya panggilan Rp. 0,PNBP Rp. 0Hak RedaksiRp. 0,MeteraiRp. O,Jumlah Rp. 0,( Nol rupiah)ao ff NHlm 15 dari 15 Hlm Put.839/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.02072019.

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Pwk.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;
3. MenghukumPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp986.000,00 (sembilanratus delapan puluh enam ribu rupiah);

839/Pdt.G/2020/PA.Pwk

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pwk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:XXxx, umur 24 tahun (Purwakarta, 3 Agustus 1996), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kampung xxxxx,Kabupaten Purwakarta.

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 18 Juni 2020 mengajukanpermohonan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwakarta dengan register Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pwk tanggal 18 Juni2020, dengan alasan yang pada pokoknya mengajukan permohonan ceralterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya sebagai

Bahwa pada tanggal 10 November 2017 , Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Campaka,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor xxxx yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta.Halaman 1 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kampung xxxx, Kabupaten Purwakarta, dantelah berhubungan

Membatalkan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pwk.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencoretperkara tersebut dari daftar perkara.3.

(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

839/Pid.B/2021/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCONRe. Nama lengkap : Rozi Bin Zailani;. Tempat lahir : Babat Toman;. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/4 Juni 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan PSI Lautan Lr.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juni 2021 sampai dengan tanggal28 Juli 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor839/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 29 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 30 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROZI Bin ZAILANI (Alm)dengan.pidana.penjara.selama 2 (dua) tahun dikurangi masa penahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN Pig3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda merk FINGARD warna merahhitam(Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD RIVAI. Z Bin ZAINURI);4.

ZBin ZAINURI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 3.000.000,(tigajuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 362 KUHP;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN PigMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi MUHAMMAD RIVAI.

/Pid.B/2021/PN PigHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN Pig

839/PID.SUS/2016/PN RAP

Majelis Hakim sejak tanggal 17 Nopember 2016 s/d 16 Desember 2016; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 17 Desember 2016 s/d 14 Januari 2017.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 17 Nopember 2016, Nomor 839/ Pen.Pid/2016/PN.Rap tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim tanggal 18 Nopember 2016,Nomor 839/ Pen.Pid /2016/ PN.Rap

Putusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRapPane Kota Pinang Kec. Kota Pinang Kab.

Putusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRapperundangundangan yang berlaku.

Putusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRap6.

DOMINGGUS SILABAN, S.H., M.H.RINALDI, S.H.Panitera,MEGAWATI SIMBOLON, S.H.Halaman 29.LSPutusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRap

839/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:ee, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman ieCdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada R. DardaSyahrizal,S.H dan Ahmad Rohadi,S.H.Il, Advokat yangberkantor di JI.

muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juni 2021 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.BlaAgama Blora, dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bla, pada tanggal 07 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun 2 bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terusterusan bertengkar dan berselisin, adapun penyebabnya adalah PersoalanTergugat terlalu temperamental, emosional, bahkan seringkali melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT);Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Bla6.

Bahwa, sejak Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Bla4.

Said Nurul Hadi, S.H.1., M.E.I.Hakim Anggota,Khoiril Anwar, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Anjar Wisnugroho, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.BlaPerincian biaya :. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahOoRWNE(nol rupiah)> Rp 0,00> Rp 0,00> Rp 0,00> Rp 0,00> Rp 0,00 Rp 0,00> Rp 0,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bla

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.320.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

839/Pdt.G/2021/PA.Dp

No.839/Padt.G/2021/PA.Dpoleh Kantor Urusan Agama KUA XxXxXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,sesuai Nomor 0544/012/XII/2017, tanggal 18 Desember 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik kakek kandung Tergugat selama 3 tahun 9 bulandi alamat Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);2.

No.839/Pdt.G/2021/PA.Dp7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetapmempertahankan ikatan pernikahan dengan Tergugat;8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua Penggugat dan Tergugat serta tokoh masyarakat,namun tidak berhasil;9.

No.839/Pdt.G/2021/PA.DpMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri, maka Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya secara lisan di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 839/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.320.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 7 Hal. Pen.

No.839/Pdt.G/2021/PA.DpRincian Biaya Perkara:1. PNBP:a. Pendaftaran : 30.000b. Panggilan pertama para Pihak: 10.000c. Redaksi : 10.0002. Biaya Proses : 50.0003. Biaya Panggilan : 210.0004. Meterai : 10.000Jumlah : 320.000(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.839/Pdt.G/2021/PA.Dp

839/Pdt.G/2020/PA.ME

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.Termohon akan tetapi tidak berhasil, olehnya itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.mana Pemohon secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan tanpaalasan yang jelas, Termohon tidak menghargai orang tua dan keluarga Pemohon,dan selalu bersikap kasar kepada mereka, Termohon Apabila terjadi pertengkaran Termohon sering berkatakata kasar bahkan Termohon sering menyakiti badan Pemohon.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.Firdaus, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Panggilan Rp 475.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00Terbilang : Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHim. 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.

839/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 2 dari 14 hal. putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Tgrsrumah tangganya dengan #0047#, oleh karena itu usaha tersebut tidakberhasil;9.

Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Iv.Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugattelah hadir dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap jugatidak menunjuk wakil sebagai kuasa hukumnya, meskipun sesuai relaaspanggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Tgrs,tertanggal #1076# dan #0120# kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara memberikannasehat agar Penggugat

Halaman 7 dari 14 hal. putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Iv.Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.

Halaman 10 dari 14 hal. putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Iv.

Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv. 3. Biaya Panggilan Rp 1.260.000,00A. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp i.1.415.000ribuIv.iii.Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

839/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di Jalan Garuda Sakti KM.6Perumahan Surya Langgeng Blok A.4 Dusun Desa Karya Indah Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar,sebagai

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.BknPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung (kutipan AktaNikah Nomor 248/15/VII/2005 tanggal 01 Juli 2005);Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kota Pekanbaru selama 3 tahun, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Desa Karya Indah Kecamatan Tapung, dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :a.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Termohon telah berusaha mendamaikan antaraPemohon dan Termohon agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bknsebagaimana kaidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Kemugharatan harus disingkirkan.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.BknZulfadli, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,Rosita, S.H. MHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya ATK : Rp 50.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp 600.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meteral : Rp 6.000,JUMLAH : Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bkn

839/Pdt.G/2016/PA.LLG

Pts.No.839/Pdt.G/2016/PA.LLG.

839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

Majelis Hakim perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 839/Pid.B/2018/PNJkt.Pst tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst tanggal 19 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Adapun pemain yang ikut main perjudian jenis Pay KiuHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pstterakhir yaitu saksi Suhadi alias Adi alias Alung dan saksi Kwok Hauw Penalias Pen yang datang seitar pukul 17.00 WIB serta saksi Ng Neng Tjuiyang datang sekitar pukul 18.00 WIB;Kemudian sekitar pukul 19.00 WIB ketika Terdakwa Jacob Tong bersamasaksi Ahay L.

Sembiring alias Ahay tersebut setiap harinya oleh TerdakwaJacob Tong dipergunakan untuk menambah kebutuhan hidup sehariharidan dijadikan sebagai mata pencaharian;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Bahwa dalam menawarkan atau memberikan kesempatan kepada parapemain untuk perjudian jenis Pay Kiu tersebut, Terdakwa Jacob Tongbersamasama saksi Ahay L.

Menyatakan Terdakwa Jacob Tong tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajaHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pstmemberikan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai matapencahariar sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) bulan;3.

,M.H.Yuzaida, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agustiati Jamilah, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

839/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

Advokat, berdasarkan Surat KuasaKhusus. tertanggal 16 Januari 2017;Menimbang,bahwa sebagaimana Peraturan MahkamahAgung RI.No.1 tahun 2016, jo Pasal 130 HIR/154 Rbg Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melaluiproses mediasi dengan menunjuk DJOKO INDIARTO.SH.MH. sebagaiHakim mediator, berdasarkan surat penetapan Hakim Ketua MajelisNomor. 839/ Pdt.G/2016/ PN.

Bahwa sekitar tahun 2013/2014 Penggugat hendakmembeli Tanah dan rumah milik Tergugat di JalanKemang Selatan Dalam WV Blok K 28 dan K 29, AktaHal. 7 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.3.2.3.3.3.4.ausJual Beli dibuat dihadapan Notaris & PPAT H.YUNARDI, SH;Bahwa pada saat Akita Jual Beli sementaradipersiapkan oleh Notaris & PPAT H.

SYAIFUL AMIR (BukanTulisan tangan Tergugat, huruf dan tinta penaberbeda) Uang sejumlah: SEPULUH MILYAR RUPIAH(Bukan Tulisan tangan Tergugat, huruf dan tintapena berbeda) Untuk pembayaran: SEBAGAI TITIPAN (BukanTulisan tangan Tergugat, huruf dan tinta penaberbeda)Hal. 9 dari33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.3.9.

Bahwa gugatan Penggugat didasarkan hanya padaKwitansi tanggal 27 Juli 2009 adalah kwitansi kosongHal. 15 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.yang diduga palsu atau dipalsukan oleh Penggugat, dantanopa didukung oleh buktibukti yang lain, Penggugatdalikan dalam posita gugatannya beberapa kalimenitipkan uang kepada Tergugat, padahal tidak adabukti penitipan uang yang lain;2.

M.HPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 200.000,PNBP Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh saturibu rupiah );Hal. 33 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.

839/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.MdnZN aN 2,DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX , UMuUr xx tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan xx, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggalXXXXXXXXX Kota Medan, sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXX, uMur xx tahun, agama Islam, warganegara

Indonesia,pendidikan xx, pekerjaan xx, bertempat Xxxxxxxxxxx,Kota Binjai Perovinsi Sumatera Utara, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 17 April2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 17 April 2017 yangisinya sebagai berikut:1

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara Islam pada tanggal 11 Maret 2010 telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, SumateraHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.MdnUtara, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx, tanggal 15Maret 2010..

Artinya : Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian Penggugat telahHalaman 12 dari 16 halamanPutusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Mdnmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Mdn

839/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

SALINAN PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ktbmara ll (as yl!

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.Ktbm2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPenggugat yang bernama Sihanan dan Saksi nikahnya masingmasingDihadiri Juni dan John Hendra Dan Mas kawinnya berupa seperangkat alatsholat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;4.

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.KtbmPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tuapenggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama;11. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;12.

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.Ktbmdibantu oleh TETI PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidJUNAEDI, S.HI. MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si.Hakim AnggotatidASEP RIDWAN HOTOYA, S.HI.,M.Ag.Panitera PenggantitidTETI PITRIANI, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3.

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.KtbmPutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : .......:ceceeeceeseeeeeeeeeeeeneeeneeesHj. SOLEHA, S.Ag., M.H.Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.Ktbm

839/Pdt.P/2019/PN Tbn

PENETAPANNomor 839/Pdt. P/2019/PN.TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdibawah ini, atas permohonan : Nama : TONIAHJenis Kelamin : PerempuanUmur / Tgl Lahir : 51 tahun / 05 Januari 1968Pekerjaan : Petani / PekebunAlamat : Dsn. Kapu RT. 003/RW. 004, Ds. Kapu, Kec.Merakurak Kab.

membaca Surat Penetapan Nomor 8:39/Pdt.P/2019/PN.Tbntertanggal 5 September 2019 tentang Penetapan Hari sidang;non Telah membaca Suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon; nonn Telah memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan Para Saksi;sn ernnenenaenneermanenn TENTANG DUDUK PERKARANYA =no Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 03 September 2019, yang diterima di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Tuban pada tanggal 5 September 2019, dibawah register Nomor :839

Nama Pemohon Tercatat: TONIAHHalaman 1 Penetapan Nomor 839/Pdt.P /2019/PN.TBN4. Bahwa didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 152/58/138/V1/1976tertanggal 16 Juni 1976 M. Nama Pemohon Tercatat: TUMIJAH5. Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hariakibat perbedaan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah, Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon, dan dokumen yang ada sekarang yaitu KartuKeluarga Pemohon.

AWI., SH,MHHalaman 3 Penetapan Nomor 839/Pdt.P /2019/PN.TBNPerincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000,00Sumpah : Rp. 10.000,00Leges : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 12.000,00Salinan > Rp. 3.000,00Panggilan : Rp. 90.000,00PNBP : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 4 Penetapan Nomor 839/Pdt.P /2019/PN.TBNPerincian biaya :Alat Tulis KantorBiaya PendaftaranSumpahLegesMateralRedaksiSalinanN @2 KR OWN REJumlahRp. 50.000,

Rp. 30.000,Rp. 10.000, Rp. 10.000,Rp. 12.000,Rp. 10.000,Rp. 3.000, Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 5 Penetapan Nomor 839/Pdt.P /2019/PN.TBN

839/Pdt.G/2021/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 September 2010 dan dicatatHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pdgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Jurail,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 00/13/IX/2010 tanggal 15 September2010.2.

Bahwa keluarga Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiminantu,dan orang tua Tergugat berkatakata kasar dan tidak sopan kepadaHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.PdgPenggugat ,bahkan orang tua Tergugat sempat punya niat untukmemisahkan Penggugat dengan Tergugat yang Penggugat ketahui daribapak Rahmat sebagai pekerja kebun dari Tergugat yang membuatperasaan Penggugat hancur dan sakit hati.5.

Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pdg11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya sesual peraturanhukum yang berlakuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Padang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.

Hj.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.PdgRatnawaty Z, SH., MA, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Zuharnel Maas, S.H danDra. Hj. Yurni, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh YuliaZurita, S. Ag, M.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

Ag, M.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.000.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.120.000,00(Ssejuta seratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pdg

2. Menyatakan perkara register Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 11 Juni 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 416.000 ,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)

839/Pdt.G/2019/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Januari 2007 diKecamatan Secanggang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :38/38/I/2007 tanggal 16 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxx;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 839/Padt.G/2019/PA.

lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah beberapa kali memukulPenggugat, akibatnya pada tanggal 7 Juni 2019 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah bersama Penggugat dengan Tergugat di alamat Tergugattersebut diatas, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 839

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa Penggugat di persidangan menyatakan secara tertulis tanggal 10Juli 2019 mencabut perkara yang telah diajukannya pada tanggal 11 Juni 2019,yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Klas Bdengan Register Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Stb. pada tanggal 11 Juni 2019Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 839/Padt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Stb. pada tanggal 11 Juni 2019 dengan alasanHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 839/Padt.G/2019/PA.

Menyatakan perkara register Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 11Juni 2019 dicabut oleh Penggugat.3.

Membatalkan perkara nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Ba;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2021/PA.Ba

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.BaLF oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkanputusan perkara Cerai Talakantara:Nama Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sekarangberdomisili di Kelurahan Parakancanggah RT. 002 RW.002, Kecamatan Banjarnegara, , sebagai

No 839/Pdt.G/2021/PA.BaPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Ba,tanggal 01 April 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 10 Agustus2020 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 0164/025/VIII/2020 tertanggal 10 Agustus2020;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPerawan;Bahwa setelah menikah Pemohon

No 839/Pdt.G/2021/PA.BaBerdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nama Termohon) di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Banjarnegara;3.

No 839/Pdt.G/2021/PA.BaMenimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Ba;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

No 839/Pdt.G/2021/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Anas Mubarok, S.H.RpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00725.000,0020.000,0010.000,0010.000,00845.000,00Hal. 6dari 6Hal. Put. No 839/Pdt.G/2021/PA.Ba

839/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.BmXS =a) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempat tinggal di KOTA BIMA dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Yasin, S.H., advokat PadaLaw Office Ajimesy & Partners beralamat

,sebagai mediator dan upaya mediasi telah dilaksanakan namun berdasarkanHalaman 3 / 19 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bmlaporan mediator tanggal 02 Juni 2021, mediasi antara Penggugat dan Tergugattersebut tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat. Atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis sebagaiberikut:1.

Bahwa benar puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April 2021 yang akibatnya TergugatHalaman 4 / 19 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bmpergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal dirumah orang tuaTergugat di Kelurahan Tanjung Kecamatan Rasanae Barat Kota Bimalantaran Tergugat menghindari pertengkaran dan dengan begitu Tergugatdapat menenangkan diri untuk sementara waktu;7.

Sehingga lebih baik di putus karenaperceraian.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Tergugatmohon kepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama kelas 1b RabaBima yang memeriksa dan mengadili perkara nomor : 839/Pdt.G/2021/PA.BM.berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Mengabulkan Gugatan Cerai Bain Sughra Penggugat;3.

Meterai > Rp 10.000,Jumlah : Rp 285.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 19 / 19 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bm

839/Pid.Sus/2018/PN Smr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejak tanggal 20September 2018 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari LKBH PUSAKAberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 839/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Smr tanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/ Pid.Sus/ 2018 tanggal 27 Agustus 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 putusan No.839/Pid.Sus/2018Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Berdasarkan informasi tersebut, pihak BNNP Kaltimkemudian mencari dan mengumpulkan informasi terkait dengan hal itu danHalaman 3 dari 27 putusan No.839/Pid.Sus/2018berhasil mengetahul orang yang diduga sebagai pelaku adalah terdakwaAWALDI Alias AWAL Anak dari NYAMIN. Selanjutnya berdasarkan SuratPerintah Tugas Nomor: Sp.Gas Under cover buy / 21 / IV 2018 / BNNPKTtanggal 2 April 2018, saksi EFFENDY, SH.

Lab. : 5438/NNF/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang dibuatHalaman 21 dari 27 putusan No.839/Pid.Sus/201822dan ditandatangani oleh Imam Mukti, S.Si, M.Si, Apt., Dra.

Manuhua, SH.M.Hum Burhanuddin,S.H., M.H.Agus Rahardjo,S.H Panitera Pengganti,Khalid,S.H.Halaman 26 dari 27 putusan No.839/Pid.Sus/201827Halaman 27 dari 27 putusan No.839/Pid.Sus/2018