530/Pdt.G/2020/PA.Pra

Bahwa benar rumah dengan luas 7 x 5m yang kami bangun di tempatorang tua saya yakni Dusun Mendure Desa Landah Kecamatan PrayaTimur itu benar ;Halaman 5 dari 26 halaman putusan No. 530/Pdt.G/2020/PA PraSebuah tanah dengan luas 2 are yang berada di luarrumah itu benar akantetapi tanah tersebut kami serahkan kepada anak kami yaitu JihanHarianto, Moh.

Sahni akan tetapi tanahHalaman 6 dari 26 halaman putusan No. 530/Pdt.G/2020/PA Pratersebut dijual oleh Sahnip dan Ratna semasih Bersama untuk membayarutang. Karena bangkrut dalam menjalankan usaha ;10. Masalah anakanak kami tinggal Bersama saya dan tanggung jawab sayasebagai ayah ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa :A.

Afrian Multazam diketahui oleh PLtKepala Desa Landah tanggal 12 Februari 2018, telah bermeterai cukupHalaman 7 dari 26 halaman putusan No. 530/Pdt.G/2020/PA Pradan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.6 ;B. Bukti saksi yaitu :1.

/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya damai kepadakedua belah pihak, dan Majelis Hakim telah memberi waktu kepada keduabelah pihak untuk menempuh jalur mediasi sesuai amanat Perma No.1 Tahun2016 berdasarkan penetapan Ketua Majelis No.530/Pdt.G/2020/PA.Pra danatas kesepakatan Penggugat dan Tergugat telah ditunjuk Drs.

Rp. 50.000,Halaman 25 dari 26 halaman putusan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Praao & &Biaya Panggilan Rp. 400.000,Biaya Sumpah Rp. 25.000,Biaya PNBP Rp 30.000,Biaya Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 26 dari 26 halaman putusan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Pra

530/Pid.B/2017/PN Dps

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama dengan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : DUIL DAVID ABORTempat lahir : AlorUmur/Tgl. lahir : 35 tahun / 6 November 1981Jenis Kelamin LakilakiKewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Kebo lwa Selatan Gang Durian No. 7 DenpasarAgama KristenPekerjaan

:SwastaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Denpasar sejak tanggal 6 April 2017sampai sekarang ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 10 Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN.Dps.PenganiayaanTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah pula mendengar pembacaan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang disampaikan dipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim agar

dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadanya, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan terhadap surat dakwaan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan perbuatan terdakwa sebagaimanasurat dakwaan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dan sesuaidengan ketentuan pasal 160 ayat (8) KUHAP para saksi telah didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan, masingmasing yaituHal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 530

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa DUIL DAVID ABOR oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan bulan ;Hal 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN.Dps.Penganiayaan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa satu buah pisau dapur stainless panjang 24cm termasuk gagangnya warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

,M.H.Hal 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN.Dps.PenganiayaanPanitera PenggantiKADEK YULIANI, SH.Hal 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN.Dps.Penganiayaan

530/Pdt.G/2020/PA.Pkl

No 530/Pdt.G/2020/PA.PkIorang tua Penggugat di XXXX Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, kurang lebih selama 4 tahun 10 bulan;. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;.

No 530/Pdt.G/2020/PA.PkI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat(TERGUGAT);3.

No 530/Pdt.G/2020/PA.PkIMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadiansebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi;2. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Pkltanggal 26 November 2020 Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.0,00 (nol rupiah);Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;Hal 8 dari 10 hal Put. No 530/Pdt.G/2020/PA.PkIMENGADILI1.

No 530/Pdt.G/2020/PA.PkIFaesol Ghozi, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 0,00Biaya Proses : Rp 0,00Biaya Pemanggilan : Rp 0,00Biaya Redaksi >: Rp 0,00Biaya Materai >: Rp 0,00Jumlah : Rp 0,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 530/Pdt.G/2020/PA.PkI

Menyatakan, bahwa perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Negeri Jakarta Selatan dibawah register No.530/Pdt.G/2016/ PN.JKT.Sel dicabut .3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan perkara perdata Gugatan No.530/Pdt.G/2016/ PN.JKT.Sel dari dalam buku register perkara perdata yang diperuntukkan untuk itu ; 4.

530/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.

PENETAPANNomor : 530/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan di bawah register Nomor : 530/Pdt.G/ 2016/PN.JKT.Sel, antarapihakpihak :PT. Profesional Telekomunikasi Indonesia Disingkat Protelindo ,Berkedudukan di Menara BCA Lantai 55, JL. MH.

, dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkaraHalaman 1 dari 3 halaman Penetapan No. 530/Pdt.G/2016/PN.

Menyatakan, bahwa perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan NegeriJakarta Selatan dibawah register No.530/Pdt.G/2016/ PN.JKT.Sel dicabut .3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat pencabutan perkara perdata Gugatan No.530/Pdt.G/2016/ PN.JKT.Seldari dalam buku register perkara perdata yang diperuntukkan untuk itu ;4.

,M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padaHalaman 2 dari 3 halaman Penetapan No. 530/Pdt.G/2016/PN. Jkt.

Krisnugroho.SP S.H.Achmad Rivai ,S.H.M.HPanitera PenggantiKasiran,S.HHalaman 3 dari 3 halaman Penetapan No. 530/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Sel.

530/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.

No.530/Padt.G/2019/PA.

530/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.MtpZa E+ zSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 15 November 1996,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenBanjar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura

Putusan No.530/Pat.G/2020/PA.Mtp2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.

Putusan No.530/Pat.G/2020/PA.Mtphaknya:2. Kitab AlAnwar juz II halaman 55 sebagai berikut:diadL abil jlo aut ol sisi ol jjnt ssi olsArtinya : Apabila Tergugat enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib,maka perkara itu. boleh diputus berdasarkan buktibukti(persaksian);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.MtpMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 270.000,00Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 386.000,00Hj. Rita Muhlisah, S.Ag., S.H.(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Mtp

530/Pdt.G/2019/PA.Pnj

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK 6409015010820009, tempat dan tanggal lahirBalikpapan, 10 Oktober 1982, agama Islam, pekerjaanHonorer Dinas Pertanian, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Deker Rt 002 Kelurahan NenangKecamatan Penajam Kabupaten

Paser UtaraProvinsi Kalimantan Timur, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti dalamWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 November 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam, denganHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530

/Pat.G/2019/PA.PnjNomor 530/Pdt.G/2019/PA.Pnj, tanggal 25 November 2019, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10Oktober 2001, yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenajam Kabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 419/12/IX/2014, tanggal 29 September2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Nenang Kecamatan Penajam Kabupaten

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Pnj3.

., M.A.Hakim Anggota,ttdBaso Abbas Mulyadi, S.H.I.Rincian biaya perkara:Ketua Majelis,ttdIsmail, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdEndang Puji Astuti, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PnjOF pwn PPendaftaran RpProses RpPanggilan RpPNBP Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpJumlah Rp30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Pnj

530/Pdt.G/2016/PA.Kis

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28September 2010 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis318/53/IX/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara tanggal 29 September 2010;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28September 2010, dan saksi melihat pernikahan Penggugat danTergugat berlangsung.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Simalungun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.

Hal ini sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBaqarah ayat 231 yang artinya ...Dan janganlah kamu tetapmemegang mereka (sebagai istriistrimu) untuk memberi kemudharatan bagiHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kismereka karena dengan demikian kamu telah menganiaya mereka.... (QS.

Shafrida, SH Ervy Sukmarwati, S.HI., MHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.KisPanitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis

530/Pid.B/2017/PN Plp

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 13Desember 2017 Nomor 530/Pid.B/2017/PN Plp tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 13 Desember 2017Nomor 530/Pid.B/2017/PN Plp tentang hari sidang;3.

PERK. : PDM115/Ep.2/PALOPO/12/2017 tanggal 13 Desember 2017, sebagai berikut :Hal 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN PlpPRIMAIR :Bahwa Terdakwa Rusdin alias Cokeng, pada hari, tanggal dan waktuyang sudah tidak diingat lagi antara bulan September sampai denganOktober 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di PT.

WOM Finance sebagai collector; Bahwa Terdakwa mendapat gaji tiap bulan sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah); Bahwa Terdakwa juga bisa mendapat insentif apabila mencapai targetdari tugas yang diberikan;Hal 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN Plp Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Wom Finace CabangPalopo, danHal 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN Plp Hasil verifikasi/audit perusahaan PT. Wom Finance CabangPalopotetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Selasa, tanggal 16 Januari 2018 olehkami Ig.

Alauddin, SH.Hal 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 530/Pid.B/2017/PN Plp

.,00 (dua juta rupiah) subsidiair 4bulan kurungan dengan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 28 (dua puluh delapan) butir obat carnophene 530 (lima ratus tiga puluh) butir obat dextromerthopane 2 (dua) botol bertuliskan Novae 2 (dua) botol kemasan air mineral 600 ml yang berisi alkoholDirampas untuk dimusnahkan;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa

JANAN, saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi EKO SANTOSObin SALAMUN melihat terdakwa membuang suatu barang, karena merasa curiga saksiARIES Bin TIRIN dan saksi EKO SANTOSO bin SALAMUN menuju belakang warungdan menemukan 4 botol alkohol dalambentukparoan yang disimpan dalam kantong plastic4warna hitam dibawah tempat memasak, sedangkan diatasnya juga ditemukan plastikwarna hitam yang didalamnya berisi 28 (dua puluh delapan) butir carnophen dan 530 (limaratus tiga puluh) butir dextromerthopan, saksi ARIES

Bin TIRIN dan saksi EKOSANTOSO bin SALAMUN menanngkap terdakwa dimana terdakwa mengakui bahwa 4botol alkohol dalam bentuk paroan adalah milik terdakwa sedangkan 28 (dua puluhdelapan) butir carnophen dan 530 (lima ratus tiga puluh) butir dextromerthopan terdakwatidak mengetahinya.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Badan Pengawas Obat dan MakananBanjarmasin dengan surat nomor No.PM.01.06.1001.03.14. 00368 LP pada tanggal 17Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Mahdalena, SSi, Apt Msi

RIFUDIANSYAH, di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara terdakwa ini maka menurut saksi peredaran obatobatan berupa obat 28 (dua puluh delapan) butir carnophen dan 530 (lima ratustiga puluh) butir dextromerthopan, tidak memenuhi standar persyaratan10sebagaimana diatur dalam UndangUndang R.I.

Tapin Utara Kabupaten Tapin telah dilakukan penangkapanterhadap terdakwa karena ditemukan obat 28 (dua puluh delapan) butir carnophendan 530 (lima ratus tiga puluh) butir dextromerthopan;Bahwa terdakwa ditangkap karena memiliki obat obatan berupa obat jeniscarnophen sebanyak 28 (dua puluh delapan) butir carnophen dan 530 (lima ratustiga puluh) butir dextromerthopan, tidak memenuhi standar persyaratansebagaimana diatur dalam UndangUndang R.I.

530/Pdt.G/2021/PA.Mrs

No.530/Pdt.G/2021/PA.MrsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marospada hari itu juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Mrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu, tanggal 7 Mei 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan MarosUtara, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor140/25/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011;2.

No.530/Pdt.G/2021/PA.Mrsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanMaros Utara, Kabupaten Maros, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

No.530/Pdt.G/2021/PA.Mrsdan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

No.530/Pdt.G/2021/PA.Mrs2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon Jamaluddin bin Gali untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Norma binti AbdulGaning di depan sidang Pengadilan Agama Maros;4.

No.530/Pdt.G/2021/PA.Mrs PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.530/Pdt.G/2021/PA. Mrs

530/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No.530/Pdt.G/2019/PA.KtpDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapangdengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Ktp, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 11 September 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekai Hulu, Kabupaten Ketapang,Nomor Akta Nikah;2.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.

No.530/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ktpistri.

No.530/Pdt.G/2019/PA.KtpPANITERA PENGGANTI HAKIM,Reni Lediaty, S.Sos.,S.H.,M.H Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 316.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No.530/Pdt.G/2019/PA.Ktp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt dari Pemohondengan verstek;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluhsaturibu rupiah).

530/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di KABUPATEN LAMPUNG BARAT, pada tanggal 03 Oktober2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :NOMOR AKTA NIKAH,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama LAMPUNG BARAT, padatanggal 03 Oktober 2016;Him 1 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt2.

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Him 3 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.BktBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan,Pemohon menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut Sesuai dengan relaas Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt dari Pemohon dengan verstek;Him 5 dari 6 him Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Yuhi, MA.Hakim AnggotaMardha Areta, SH.Panitera PenggantiFauzi, S.Ag.Him 6 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.BktPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Pemohon dan Termohon4 Biaya Panggilan Pemohon : Rp100.000,005. Biaya Panggilan Termohon : Rp225.000,006. Redaksi : Rp 5.000,007 ~~ Materai : Rp 6.000,008.

Jumlah Rp441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Him 7 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Dicabut

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Badg, dicabut; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 530/Pdt.P/2019/PA.Badg PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak :RIZKA NOVI ANAFANI binti Drs. E. Syaf Jhony M, umur 40 Tahun (TTL. :Bandung, 23111978), Agama ISLAM, Pendidikan DiplomaIll, pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di JI. /Pdt.P/2019/PA.Badg, tanggal 08Oktober 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 6 halaman penetapan nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Badg. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Badg, dicabut;Hal 4 dari 6 halaman penetapan nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Badg3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. Rp. 121.000, (Sseratus dua puluh satu ribu rupiah;Demikian diputus di Bandung pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs. H. Effendi Ramli, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Sarnoto, MH dan Drs. ,MH.Panitera PenggantiTitin Rihantiningsih, S.Sy.Hal 5 dari 6 halaman penetapan nomor 530/Pdt.P/2019/PA.BadgPerincian Biaya:1. Pendattaran ............ccccccccceccseeeeeeeeeeees Rp. 30.000,002. PVOSES 00... ccececccecceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp. 50.000,003. PangQilan ...............eeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 115.000,00A. RedakSi .........cccccccccccecceeeseeeeeeeeeeeeaes Rp. 10.000,005B, MGT alles rxcass cncssmexscermanawnes rates cams cemmne Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 121.000,00Hal 6 dari 6 halaman penetapan nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Badg Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Register : 21-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-11-2019 Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 1 530/Pdt.G/2018/PA.JB , Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat; ;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya bertanggal 21 Pebruari 2018yang didaftarkan pada tanggal 21 Pebruari 2018 dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.JB. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama yang beralamat di Kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 15 Halaman, Putusan No 530/Pdt.G/2018/PA. JB.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XX, lakilaki lahir di Jakartatanggal 14 Maret 2016;4. Bahwa, 1 (satu) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut diatas sampai saat ini masih belum dewasa dan masihmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungannya,Halaman 2 dari 15 Halaman, Putusan No 530/Pdt.G/2018/PA. JB.oleh karenanya mohon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuh danpemelihara atas anak tersebut;7. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER:Halaman 3 dari 15 Halaman, Putusan No 530/Pdt.G/2018/PA. Nurhayati, M.H.Halaman 14 dari 15 Halaman, Putusan No 530/Pdt.G/2018/PA. JB.Perincian Biaya :1.1Hakim AnggotaDrs. H. Ali MasadPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpHakim AnggotaDrs. Mulawarman, S.H., M.H.Panitera PenggantiSaparanto, SH, MH.30.000,75.000,300.000,5.000,6.000,416.000,Halaman 15 dari 15 Halaman, Putusan No 530/Pdt.G/2018/PA. JB. Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Register : 06-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020 Putusan PA MAROS Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 11 530/Pdt.G/2020/PA.Mrs PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA Mrs.anol) Cpa yl a) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara:XXXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKKKKKKKKKK, NIKI XXXXXKXXXKXKXX, tempattanggal lahir, Barata 13 Desember 1993,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanhonorer XXXXXXXXXXXX, tempat kediamandi XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXX, Nomor17, Desa XXXXXXX, /Pdt.G/2020/PA Mrs.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal28 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros melalui elektronik court denganregister nomor 530/Pdt.G/2020/PA Mrs. tanggal 28 September 2020,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdi Pengadilan Agama Maros, nomor 400/Pdt.G/2020/Pa.Mrs, namunperkaranya di cabut;Hal. 2 dari 15 Hal.Putusan nomor 530/Pdt.G/2020/PA Mrs.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;9. Meskipundemikian, dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukan upayadamai dengan menasehati Penggugat agar Penggugat dapat hidup rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 Hal.Putusan nomor 530/Pdt.G/2020/PA Mrs.a. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan nomor 530/Pdt.G/2020/PA Mrs. Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian Register : 24-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 17-06-2014 Putusan PA MAKASSAR Nomor 530/Pdt.G/2014 Tanggal 28 April 2014 — Penggugat dan Tergugat 6 — 5 530/Pdt.G/2014 PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2014/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di, Kelurahan La Lalatang, KecamatanTallo, Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya,Ahmad Rivai, SH, Advokat pada kantor Assosiasi Bantuan penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanBUMN, bertempat tinggal di, Kelurahan Gunung Sari, KecamatanRappocini, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 24 Maret 2014,dengan Register Perkara) Nomor :530 No.530/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwakini rumah tangga antara penggugat dan tergugat telah mencapai2 tahun 4 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak Penggugat,lahir11 Maret 2013.4. Bahwa sejak Desember 2011 rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangpenyebabnya sebagai berikut:a. No. 530/Pdt.G/2014/PA Mks4. No. 530/Pdt.G/201 4/PA MksDra. Hj. St. Aminah, M.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanRedaksiMateraioF ONJumlahPanitera Pengganii,H. M. Sunusi, S.H.:Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Rp 180.000,00Rp 5.000,00:Rp6.000,00 Rp 271.000.00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 530/Pdt.G/2014/PA Mks Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Register : 10-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 13-09-2019 Putusan PA GIRI MENANG Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.GM Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon 9 — 5 530/Pdt.P/2019/PA.GM SALINAN PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA.GMZaza + tSey 3 Vay,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :YAKUB, S.Pd.I BIN AM. Sipil diSekolah Dasar 03 Lembar Selatan, pendidikan Strata 1,tempat kediaman di Dusun Sepakat RT. 01, Desa LembarSelatan, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGiri Menang Nomor 530 Bahwa pada tanggal 13 April 1983, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunHim 1 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.GMSepakat RT. 01, Desa Lembar Selatan, Kecamatan Lembar, KabupatenLombok Barat;2. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkaraHim 2 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.GMini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00JumlahHim 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.GM: Rp. 296.000,00(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Him 10 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.GM Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris Upload : 05-04-2019 Putusan PT SEMARANG Nomor 566/Pdt/2018/PT SMG Ngatiman Priyo Suwarno Bin Kardiko Warto Kromo dkk lawan Marso Semito dkk 72 — 34 Bahwa hasil mediasi dan atau musyawarah atas permasalahkepemilikan Hak Atas Tanah SHM 530 yang terletak di wilayahKelurahan Punduhsari Kecamatan Manyaran Wonogiri, TIDAKTERDAPAT KESEPAKATAN (GAGAL).C. kantor BPN Wonogiri dengan pertimbanganbahwa di dalam SHM No.530/ Kelurahan Punduhsari terdapat bekashapusan dan perubahan nama, dari Marso Semito berubah menjadi KardikoMarso Semito tanpa diketahui oleh Tergugat Il. Bahwa atas permohonanperubahan tersebut Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri melakukanPemeriksaan Lapang Permasalahan Tanah atas Permasalahan Tanah SHM.No.530/ Kelurahan Punduhsari Kecamatan Manyaran Kabupaten Wonogiridengan hasil:a. Data FisikSecara Fisik atas tanah yang menurut Tergugat Il telah disertifikatkanatas nama Marso Semito dengan SHM No.530/ Kelurahan Punduhsarimasih dikuasai/ dimiliki oleh Marso Rejono yang juga bernama MarsoSemito sampai sekarang.b. No. 530/ Kelurahan Punduhsari, Manyaran,Halaman 10 dari 20 halaman Putusan No. 566/Pat/2018/PT SMGWonogiri Adalah sah menurut hukum milik Tergugat Il;3. Bahwa Penggugat menyatakan dalam gugatannya Petitum nomor 3 yangdiantaranya yaitu: "Menyatakan bahwa perubahan Hak atas Tanah persilnomor 530 atas nama Marso Semito dari kepemilikan Tirto Pawiro adalahtidak sah menurut hukum dan batal demi hukum, sehingga Sertipikat HakMilik tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum, apabila yang dimaksudPenggugat adalah Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/ KelurahanPunduhsari, gugatan tersebut adalah tidak benar karena penerbitanSertipikat Hak Milik Nomor 530 Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 05-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN BANJARMASIN Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Bjm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum: ZULKHAIDIR, SH Terdakwa: MUHAMMAD TIRTANA Als AMAT Bin BAHTIAR 17 — 6 530/Pid.Sus/2021/PN Bjm Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2021/PN BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :123456CO NNama lengkap : Muhammad Tirtana als Amat Bin BahtiarTempat lahir : BanjarmasinUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/28 Juli 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kelayan B Gang Gembira No. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2021 sampai dengan tanggal 13 Juli2021Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Bjm8. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3Agustus 20219. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2021Terdakwa didampingi Penasehat Hukum MUHAMMAD AKBAR, SH, dariPusat Bantuan Hukum Perhimpunan Advokat Indonesia (PBH PERADI) JalanPangeran Hidayatullah Banua Anyar Banjarmasin berdasarkan Surat Penetapantanggal 21 Juli 2021 Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN BjmPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 530/Pid.Sus/2021 /PN Bjm tanggal 5 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Bjm tanggal 5Juli 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Heru Kuntjoro, S.H., M.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN BjmFebrian Ali, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Adi Rahmi, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Bjm