Djaafar Pakih Marajo; 3. alm.Haji Yusuf Chatib; 4. alm. Muchtar Bujang dan 5. alm. Bustami Ridwan.Bahwa atas permohon dimaksud Tergugat IX Kantor Pertanahan KotaPadang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3167/Nagari Nanggalo,GS. Tanggal 2 Januari 1982 Nomor 804, luas 5.860 m? tertulis atas nama 1.Hakim Umar Sutan Bandaro (Mamak Kepala Waris); 2. Djaafar PakihMarajo; 3. Haji Yusuf Chatib; 4. Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan;Hal. 3 dari 27 hal. Put. No 1659 K/Pdt/20123.

Hakim Umar Sutan Bandaro; 2. alm.Haji Yusuf Chatib; 3. alm. Muchtar Bujang; dan 4. alm.

Bahwa obyek Jual Beli antara Alm.HAJI ABDUL RAHIM LUBIS (orang tuapara Termohon Peninjauan Kembali semula para Pemohon Kasasi/paraHal. 10 dari 13 hal. Put. No. 26 PK/Padt/2010Pembanding/para Penggugat) dengan RAJA HERMAN HARAHAP (turutTermohon Peninjauan Kembali semula Termohon Kasasi IV/TerbandingIVTergugat Il) dan antara Alm. HAJ ABDUL RAHIM LUBIS (orang tua paraTermohon Peninjauan Kembali semula para Pemohon Kasasi/paraPembanding/para Penggugat) dengan Alm.

Haji Zailani Aman SaridahHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Str(lbu Para Penggugat) sebagai ahliwaris setelah meninggal suaminya Alm.Haji Zailani Aman Saridah.Bahwa saat Hj. Hariah binti T. Aji meninggal dunia, masih hidupkahorangtua kandungnya untuk memperoleh tirkah dari anaknya yang berasaldari tirkah Alm.

dari jerihpayah PEMOHON dalam MENJUALKAN TANAH MILIK ALM HAJINOOR ADENAN DARHAM YANG DIAMBIL SELURUHNYA OLEHTERMOHON DAN TERMOHON II ITU TIDAK DAPAT DITERIMAPEMOHON, begitu pula PEMBELIAN TANAH YANG AKANDIBANGUN RUMAH TOKO (RUKO) seluruh dokumen yang semula ditangan PEMOHON saat ini dikuasai/diambil oleh TERMOHON danTERMOHON II dengan alasan saat itu ingin dikelola bersama, tetapimalahan sebaliknya PEMOHON dicampakkan dan tidak dihiraukansama sekali dan dianggap musuh yang ingin menguasai harta ALM.HAJI

Yazid Masykurdengan almarhumah Nur Hamidah alias Hj.Mucholisah, karena tanah danbangunan di atasnya surat tanah letter C no.335 persil 04 Klas D.1 luas+/ 3.680 m2 adalah bagian warisan dari alm.Haji Abdul Hamid denganhalaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAalmh.Hj.Siti Aisyah yang telah diberikan kepada anak kandung merekaalm.Haji Yahya Nuri. Sedangkan almh. Hj. Mucholisah sudahmendapatkan bagiannya di tempat lain;.

Lombok Tengah bukan merupakan tanah milik alm.Haji Lalu Alimudin sebagaimana yang didalilkan Penggugat tapi merupakanHak milik H. Mujitabe yang diwariskan oleh ayahnya H. Abdul Aziz bin H.Moh. Thohir Bagek Diwe Desa Ketare Kecamatan Pujut Kab. LombokTengah;Bahwa atas dasar SPPT dan Persetujuan serta permintaan dari BPN ProvinsiNusa Tenggara Barat untuk menyelesaikan administrasi Pembebasan danHal. 11 dari 18 Halaman Put.

Dimanadalam perkara tersebut, Para Tergugat (Ahli Waris Alm.HAJI MUHAMAD NUR MAHMUD) menyampaikan alatbukti kepemilikan atas obyek sengketa berupaSERTIPIKAT HAK MILIK No. 59 Tanggal 1 September1978, Gambar Situasi No.1366/1980 Luas : 4.537 M2,terletak di Desa Pancor, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, Propinsi Nusa Tenggara Barat, semulatercatat An. AMAQ SERIAYU kemudian beralih menjadiAn. HAJI MUHAMAD NUR MAHMUD (OBYEK SENGKETAdalam Perkara ini)..

MAINONG dan alm.HAJI SAJA.> Bahwa dengan uraian atas fakta tersebut diatas; maka cukup bagi ParaPenggugat untuk menggugat pihak yang hanya secara nyata terkaitikut menguasai tanah sengketa sebagai pihak dalam perkara ini dantidak perlu menggugat seluruh Ahli Waris alm. MAINONG maupunseluruh ahli waris alm.

JualBeli Tanah yang Tidak Sah dan Cacat Hukum.Jadi berdasarkan uraian Fakta Jawaban Para Tergugat II tersebut diatastelah Membantah / Menolak Keras Dalildalil Gugatan Penggugat point1 s/d 5, halaman 2 s/d 5.Kemudian Jawaban ParaTergugat Il berkaitan dengan GugatanPenggugat point 6 s/d 7, halaman 5 s/d 6, Ditolak Keras dengan alasansebagai berikut : Bahwa Penggugat PMH dan Tuntutan Ganti Rugi mengaku bernamaACHMAD ZUBBAEDI ARIEF dalam PerkaraNo. 186/Pdt.G/2018/PN.Bks Melawan 3 (tiga) Orang Ahli Waris Alm.HAJI

diatas dapat diketahuiPerbuatan Hukum DAMIN Bin TONDO alias DAMIN Bin KIRANsebagai Penjual dan Tergugat dalam Rekonvensi / PenggugatKonvensi (ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF) sebagai Pembeli atas TanahA quo tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkanAkibat Hukum Kerugian Materiil uang sebesar Rp. 3.000.000.000, (TigaMilyar Rupiah) dan Kerugian Imateriil uang sebesarRp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah) terhadap Para Penggugat IlRekonvensi / Para Tergugat Il Konvensi (Tiga orang Ahli Waris Alm.HAJI

Bahwa untuk mengingat Gugatan Rekonvensi Para Penggugat IlRekonvensi / Para Tergugat II Konvensi (Tiga orang Ahli Waris Alm.HAJI SUALIH Bin HAJI GOMIN) Tuntutan ganti Rugi Materiil danImateriil bisa terjamin, maka perlu dilakukan Sita Jaminan terhadaptanah diatasnya berdiri bangunan rumah yang ditempati oleh Tergugatdalam Rekonvensi / Penggugat Konvensi (ACHMAD ZUBBAEDIARIEF) dengan keluarganya, berikut seisi harta benda bergerak MilikTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat Konvensi.

Menyatakan menurut Hukum mengingat perkara ini telah berlarutlarutsedemikian rupa sejak Tahun 2011 telah diputus dengan PK MARINo. 746 PK/Pdt/2017 tanggal O8 Februari 2017 dengan PutusanMengabulkan Permohonan PK dari 5 (lima) orang Ahli Waris Alm.HAJI AHMAD MUHAMAD dan Membatalkan Putusan MahkamahAgung RI No. 481 K/Pdt/2014 tanggal 16 Juli 2014 Tahun 2014 hinggasekarang, dan Perkara Perdata ini telah diperiksa dengan cermat danteliti/ Oleh karena itu Putusan Perkara Perdata ini dapat dijalankanterlebih

Menyatakan apabila TergugatRekonvensi/PenggugatKonvensiterlambat atau lalai dalam 1 (satu) hari tidak menjalankan isi PutusanPerkara Perdata ini, dihukum untuk membayar uang dwangsomsebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) secara Tunai tanpabeban apapun.13.Menyatakan menurut Hukum mengingat perkara ini telah berlarutlarut Sedemikian rupa sejak Tahun 2011 telah diputus dengan PK MARI No. 746 PK/Pdt/2017 tanggal 08 Februari 2017 dengan PutusanMengabulkan Permohonan PK dari 5 (Lima) Orang Ahli Waris Alm.HAJI

dari jerihpayah PEMOHON dalam MENJUALKAN TANAH MILIK ALM HAJINOOR ADENAN DARHAM YANG DIAMBIL SELURUHNYA OLEHTERMOHON DAN TERMOHON II ITU TIDAK DAPAT DITERIMAPEMOHON, begitu pula PEMBELIAN TANAH YANG AKANDIBANGUN RUMAH TOKO (RUKO) seluruh dokumen yang semula ditangan PEMOHON saat ini dikuasai/diambil oleh TERMOHON danTERMOHON II dengan alasan saat itu ingin dikelola bersama, tetapimalahan sebaliknya PEMOHON dicampakkan dan tidak dihiraukansama sekali dan dianggap musuh yang ingin menguasai harta ALM.HAJI

Kalaupun terdapat bukti formilberupa surat jual beli tersebut, maka bukti ini adalah tidak sah, hanyaberupa rekayasa dari Penggugat, untuk itu harus dikesampingkan;Bahwa sebelum terjadi jual beli antara Penggugat dengan ABDULLAHBAAY (ayah dan anak), juga telah ada jual beli yang dilakukan oleh alm.Haji Umar Baay dan Abdullan Baay (ayah dan anak) yang terjadi padatahun 1948, dimana modusnya hampir sama dengan jual beli tahun 1972,yakni tidak sah dan penuh rekayasa.Bahwa jual beli yang terjadi di tahun

gugatannya Penggugat mendalilkandalam positanya sebagai pemilik atas objek sengketa yaitu sebidang tanahperumahan atau pekarangan terletak di Dusun Panjen, Desa Jambewangi,Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi, tersebut dalam Petok (C)Nomor 3664 Persil Nomor 398 Kelas DII, luas 1660 m2, dimana berdasarkanbukti surat P4 tentang Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah No.3664, tanggal 02 Januari 1976 atas nama TIJAMAH, Keterangan SaksiBoamin dimana asal usul tanah objek sengketa adalah pemberian dari alm.Haji

SMRdan benar dalildalil putusannya, karenanya Pengadilan Tinggi dapatmenerimanya dengan tambahan/perbaikan pertimbangan hukum dan petitumgugatan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi inti dari gugatan ParaPenggugat/sekarang Para Pembanding dalam perkara ini adalah agar ParaPenggugat/sekarang Para Pembanding dinyatakan sebagai ahli waris dari Alm.Haji Thambrani atau H Thamrani,dan Menyatakan Orangtua/suami dari ParaPenggugat/sekarang Para Pembanding (Alm.

Bahwa Alm.Haji Mahsun selain meninggalkan warisan sebagaimanatersebut di atas, Alm. Haji Mahsun juga telah meninggalkan ahli warisberdasarkan Surat keterangan Waris tertanggal 5 Nopember 2014,mengetahui Camat Ampenan, Luran Dayan Peken, KUA KecamatanAmpenan sebagai berikut :1. Muksin Mahsun2. M.Munif3. Fatimah4. Ir. Syaefuddin,S.Pt,MTHalaman 3 dari 92 Putusan Nomor 90/PDT/2020/PT MTR5. Zubaida6. Muzdalifah7. Ziad Mahsun8. Syamsul Hidayat9. Nadiah10. Zakia.

Bahwa PENGGUGAT dalam hal ini telah mewakili seluruh Ahli Waris Alm.Haji Mahsun, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 5 Nopember 2014untuk mewakili selurun ahli waris mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Mataram dan Surat Pernyataan dari semua Ahli Waris tertanggal5 Nopember 2014 yang diketahui oleh Lurah Dayan Peken yaituZARKASYI,SE.MM dan Camat Ampenan yaitu KI AGUS M.IDRUS,SIP,serta mengetahul KUA Ampenan yaitu HAAHMAD BAIHAKI, S.Ag, bahwaselurunh Ahli Waris Alm.

Haji Mahsun telah menyerahkan kepadaPENGGUGAT seluruh warisan Alm.Haji Mahsun termasuk atas sebidangtanah/kebun yang terletak di Gili Sudak Desa Sekotong Barat DistrikGerung, Kewedanan Lombok Barat, Kabupaten Lombok, Provinsi NusaTenggara Barat, tertera atas nama Daeng Kasim, Pipil No.623 Persil 228,Klas Ill dengan luas + 6,37 Ha/63.700 m2 , dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Laut Sebelah Timur : Laut Sebelah Selatan =: Laut Sebelah Barat : Tanah Kebun H.Kadri ;.

Lalu Gozali untuk menggarapTANAH OBYEKSENGKETA milik Alm.Haji Mahsun tersebut ;. Bahwa kemudian pada tanggal 10 Mei 1990 H. MAHSUN memberikankuasa kepada JAMALUDIN untuk MENGGARAP/MENGURUS TANAH,MENEMPATI DAN MENJAGA TANAH MILIK H.MAHSUN, dan sampaidengan meninggalnya H.MAHSUN pada 3 Maret 1991 tanah tersebutbelum pernah diperjual belikan dari H. mahsun kepada siapapun termasukkepada ahli waris Daeng. Kasim maupun kepada Para Tergugat ( ygmemiliki Sertifikat di atas tanah a quo ) ;.

Haji simin sehingga penguasaan hartaharta dari alm.Haji simin oleh para Tergugat adalah tidak sah dan harus diserahkan pada paraPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 UndangUndangNomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas Undang undang Nomor 7 tahun1989, tentang Peradilan Agama yang menyatakan Pengadilan Agama bertugasdan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama islam dibidang perkawinan, waris,wasiat, hibah, wakaf,

ekonomi syariah;Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat tersebutdalam hubungannya juga dengan jawaban para Tergugat, maka dapat disimpulkanbahwa perkara gugatan a quo bukanlah merupakan gugatan pembagian warisandari para ahli waris Haji Simin bin Jeni, akan tetapi gugatan yangdipermasalahkan para Penggugat adalah tentang gugatan melawan hak dankepemilikan maupun perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh paraTergugat dimana para Tergugat menguasai dan menghak hartaharta milik alm.Haji

dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari para Tergugat maupun paraTurut Tergugat dinyatakan tidak beralasan dan tidak dapat diterima, makaselanjutnya akan dipertimbangkan mengenai pokok perkara dalam gugatn a qou;DALAM POKOK PERKARAMenimbang , bahwa setelah mempelajari gugatan para Penggugat, padapokoknya para Penggugat mengemukan dalildalil gugatannya sebagai beriktu;Menimbang, bahwa Penggugat adalah ibu dari Penggugat II danPenggugat III, dan Penggugat adalah janda dari alm.Haji

sawah menjadi tempat usaha buahkolangkaling milik Tergugat Il, jawaban dari Tergugat II menyatakantanah dan rumah ini sudah menjadi milik Tergugat Il yang katanyatelah mendapatkannya dari Tergugat ;Bahwa Tergugat II pernah menceritakan kepada Penggugat saat ituTergugat mendapatkannya dari kakak Penggugat yang bernamaFahrudin bin Haji Mamad Warga Negara Indonesia, pekerjaan petanibertempat tinggal di Kampung Nambo, Desa Cidadap, KecamatanCempaka, Kabupaten Cianjur, sebagai salah satu ahli waris dari alm.Haji

Bahwa Posita terhadap Tergugat III dapat ditanggapi sebagai berikut : Bahwa para Tergugat III dalam kedudukan hukumnya bertinak sebagai AhliWaris dari Alm.Haji Thalib Lessy yang diwariskan dari IMAM MARAJALESSY, ayah dari IMAM NAMALAN LESSY; Bahwa dalam posita ini Penggugat menguraikan bahwa adanya HakPewarisan yang diturunkan dari ROBO LESSY, HAMOEN LESSY danMARADJA LESSY yang merupakan pemilik dari Objek sengketa, namunperlu ditegaskan kembali bahwa ROBO LESSY adalah merupakan NenekMoyang Penggugat

tidakmenguasai sama sekali didalam objek sengketa, dan perlu Para TergugatHal 32 dari 69 Halaman Putusan Nomor : 67/PDT/2019/PT.AMB.tegaskan bahwa hak kepemilikan terhadap Objek Sengketa juga dari ParaTergugat Ill telah ditegaskan dalam Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor : 522/1980/Prd.G/PN.AB tanggal 15 Oktober 1981 yangmemenangkan Almarhum Haji Thalib Lessy, hal mana didalam PutusanTersebut Haji Thaliob Lessy, yang berperkara dengan Pemerintah Negeri Waalmulai dari Tahun 1970 1981 dan setelah Alm.Haji

Thalib Lessy menangkemudian masyarakat Negeri Liang bersamasama ke objek sengketa untukdiperusah, karena pada saat berperkara Alm.Haji Thalib diminta oleh RajaNegeri Liang pada saat itu yakni Bangsa Raja Spplestuny sehingga diminaltolong untuk Ahl Waris dari IMAM MARAJA LESSY yakni Alm.Haki ThalibLessy untuk berperkara, dimana putusan Pengadilan tersebut yang dimaksudtelah memenangkan Almarhum Haji Thalib Lessy/orang tua Para Tergugat Ill.Dimana kedudukan Para Tergugat Ill saat ini adalah memperjuangkan

Haji Bustami masih hidup, hal mana tidak bertentangan dengan hukum)dan tidak ternyata ada intervensi dari ahli waris lainnya, lagi pula Para PenggugatTerbanding tidaklah minta untuk ditetapkan sebagai satusatunya ahli waris dari alm.Haji Bustami.

HAJI FAJRI Bin Alm.HAJI DARMAWI;Barabai;34 tahun / 30 September 1984;Lakilaki ;Indonesia ;Komplek Perumahan Ratu Mandin Rt. 10 Rw.06 Desa Semayap Kecamatan Pulau LautUtara Kabupaten Kotabaru;Islam;Polri;Terdakwa ditangkap berdasarkan perintah dari Kepolisian RI Daerah KalimantanSelatan Polres Kotabaru tanggal 16 Nopember 2018 ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 07 Desember 2018;2.

dikeluarkan oleh Pejabat yang berwewenang di bidangPertanahan sebagaimana yang terurai pada dilil jawaban angka 2 diatas,sehingga surat keterangan No. 18/1/98 tahun 1998 harus di kesampingkandan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa disamping itu juga Kepala Dusun yang menanda tangani suratketrerangan tersebut bernama RAJAB pada tahun 1998 itu tidak menjadikepala dusun di Jabon tetapi Rajab menjadi kepala Dusun di Terake danyang menjadi kepala dusun di Jabon pada tahun 1998 tersebut yaitu Alm.Haji