BlitarNo. 8 Tahun 2002 tentang larangan pengedaran Minuman berakhohol di Kaab.

Blitar No. 8 Tahun 2002 tentang larangan pengedaranMinuman berakhohol di Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :

6 (enam) karung warna putih yang didalamnya berisikan 2 (dua) plastik berisi minuman berakhohol jenis arak putih,

Dirampas untuk dimusnahkan ;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) karung warna putih yang didalamnya berisikan 2 (dua)plastik berisi minuman berakhohol jenis arak putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor: 1/Pid.C/2022/PN.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu) denganpidana kurungan selama 7 ( tujuh ) hari ;Menetapkan barang bukti berupa :20 (dua puluh) dos berisi mineral berisi arak jowo netto 1500 ML;7 (tujuh botol minuman berakhohol ) berisi arak jowo netto 1500 ML;Dirampas untuk dimusnahkan.1 ( satu ) unit mobil Toyota calya 1.2 Nopol : AG 1322 SL an.

Bahwa perselisinan disebabkan karena: Tergugat sering minum minuman berakhohol Tergugat tidak mempedulikan kebutuhan rumah tangga dan biayaanak Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiri Tergugat sulit diajak musyawarah;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Mkd.6.

menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman berakhohol

Bahwa perselisinan dan pertengkaran juga disebabkan karena Tergugat sering minumminuman berakhohol Tergugat sering bicara kasar yang melukai hati PenggugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain Tergugat kurang bertanggung jawab pada kebutuhan rumah tangga.6.

menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman berakhohol

., yang pada pokoknya menerangkan bahwa KetutKrismayadi menjual Minuman berakhohol jenis Arak di Banjar Tengah,Desa/Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar tanpa jjin dari yangberwenang ;c.

pidana Dengan Sengaja Menyediakan Minuman Yang Mengandung Alkohol Untuk Dipakai Tidak Sebagaimana Mestinya, sebagaimana catatan dakwaan Penuntut Umum;

Perda No, 10 Tahun 2020 tentang pengawasanPengendalian dan Penertiban Terhadap Peredaran dan Penjualan MinumanBerakohol, oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dansetimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang , bahwa Kabupaten Pasuruan adalah termasuk daerah Agamis ,lebihlebih saat terjadinya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsedang gencargencanya memerangi segala bentuk MINUMAN berakhohol

Laboratorium tersebut diatas, sSesuaidengan keterangan ahli Dra SRI MULYANINGTYAS Apt dari Dinas KesehatanHalaman 4 Dari 22 Perkara Nomor 217/Pid.Sus/201 7.PN.KdrKota Kediri, bahwa minuman keras yang diproduksi oleh terdakwa dengannomor bukti 1558,1559,1590 dan 1561 mengandung metanol tidak layakdikonsumsi yaitu melebihi 0,06 % dari volume sample yang diperiksa 600 ml,padahal berdasarkan peraturan Kepala badan Pengawasan Obat danMakanan RI nomor 14 tahun 2016 tentang standart keamanan dan mutuminuman berakhohol

pasal 5 , batas maksimal kandungan metanol dalamminuman berakohol adalah tidak lebih dari 0,01 % v/v (dihitung terhadapvolume produk);e Bahwa terdakwa telah memproduksi minuman keras jenis oplosan tersebutmengandung kadar metanol melebihi batas yang telah ditetapkan dalam pasal5 peraturan Kepala badan Pengawasan Obat dan Makanan RI nomor 14 tahun2016 tentang Standart keamanan dan mutu minuman berakhohol;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 136 huruf aUU No. 18 Tahun 2012

metanolkadar 1,42 %;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium tersebut diatas, sesuaidengan keterangan ahli Dra SRI MULYANINGTYAS Apt dari Dinas KesehatanKota Kediri, bahwa minuman keras yang diproduksi oleh terdakwa dengannomor bukti 1558,1559,1590 dan 1561 mengandung metanol tidak layakdikonsumsi yaitu melebihi 0,06 % dari volume sample yang diperiksa 600 ml,padahal berdasarkan peraturan Kepala badan Pengawasan Obat danMakanan RI nomor 14 tahun 2016 tentang standart keamanan dan mutuminuman berakhohol

pasal 5 , batas maksimal kandungan metanol dalamminuman berakohol adalah tidak lebih dari 0,01 % v/v (dihitung terhadapvolume produk);e Bahwa terdakwa telah memproduksi minuman keras jenis oplosan tersebutmengandung kadar metanol melebihi batas yang telah ditetapkan dalam pasal5 peraturan Kepala badan Pengawasan Obat dan Makanan RI nomor 14 tahun2016 tentang Standart keamanan dan mutu minuman berakhohol;Halaman 7 Dari 22 Perkara Nomor 217/Pid.Sus/2017.PN.KdrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak kirakira sejak bulan Juli 2018 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah Pisah rumahsejak kirakira sejak bulan November 2018 sampai dengansekarang dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernahn mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering minumminuman berakhohol

Bahwa sejak kirakira sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering minum minuman berakhohol dan Tergugat tidak memberikannafkah terhadap Penggugat;2.

bliss, 2 (dua) botolkecil pewarna hijau apel, 1 (satu) jerigen warna putih, 78 (tujuh puluh delapan)lembar label tutup botol yang ada tulisan segel utuh kwalitet terjamin, 350 (tigaratus lima puluh) lembar label tutup botol kosongan, 1 (satu) botol bekaskemasan sprite isi 200 MI berisi minuman keras jenis Esis;Bahwa terdakwa menjual minuman jenis ESIS tersebut dengan cara dikemasdalam botol bekas plastik minuman sprite yang kemudian disegel sendiri;Bahwa terdakwa sudah dua tahun memproduksi minuman berakhohol

2 (dua) botolkecil pewarna hijau apel, 1 (satu) jerigen warna putih, 78 (tujuh puluh delapan)lembar label tutup botol yang ada tulisan segel utuh kwalitet terjamin, 350 (tigaratus lima puluh) lembar label tutup botol kosongan, 1 (satu) botol bekaskemasan sprite isi 200 MI berisi minuman keras jenis Esis; Bahwa terdakwa menjual minuman jenis ESIS tersebut dengan cara dikemasdalam botol bekas plastik minuman sprite yang kemudian disegel sendiri; Bahwa terdakwa sudah dua tahun memproduksi minuman berakhohol

tujuh puluh delapan) lembar label tutup botol yang ada tulisan segelutuh kwalitet terjamin, 350 (tiga ratus lima puluh) lembar label tutup botolkosongan, 1 (satu) botol bekas kemasan sprite isi 200 MI berisi minuman kerasjenis Esis; Bahwa terdakwa menjual minuman jenis ESIS tersebut dikemas dalam botolbekas plastik minuman sprite yang kemudian disegel sendiri; Bahwa botol bekas minuman tersebut sebelum digunakan oleh terdakwa dicuciterlebih dahulu; Bahwa terdakwa sudah dua tahun memproduksi minuman berakhohol

tulisan segel utuh kwalitet terjamin, 350 (tiga ratus lima puluh) lembarlabel tutup botol kosongan, 1 (Satu) botol bekas kemasan sprite isi 200 MI berisiminuman keras jenis Esis;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor : 403/Pid.Sus/2016/PNTIgBahwa terdakwa menjual minuman jenis ESIS tersebut dikemas dalam botolbekas plastik minuman sprite yang kemudian disegel sendiri dan botol bekasminuman tersebut sebelum digunakan oleh terdakwa dicuci terlebih dahulu;Bahwa terdakwa sudah dua tahun memproduksi minuman berakhohol

Perda No, 10 Tahun 2020 tentang pengawasanPengendalian dan Penertiban Terhadap Peredaran dan Penjualan MinumanBerakohol, oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dansetimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang , bahwa Kabupaten Pasuruan adalah termasuk daerah Agamis ,lebihlebih saat terjadinya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsedang gencargencanya memerangi segala bentuk MINUMAN berakhohol

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) botol besar minuman keras berakhohol 650 ml dengan kadaralcohol tercantum dikemasan + 14,7 % V/V merk Orang Tua sejak 1948(Anggur Merah), Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna hitam tahun 2017 NomorRangka MH1JM3119HK167050 dengan nomor mesin JM31E1171367dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwa I (Ridho Akbarbin alm. Raden Syafrizal);4.

untuk penahananpaling lama 30 (tiga puluh) hari dikurangi 1 (satu) kali cambuk;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perkara ini Para Terdakwa ditahan sejaktanggal 24 September 2017 sampai dengan saat ini, maka Majelis Hakim memandangperlu memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan sebagaimana ketentuanPasal 194 ayat (3) Qanun Aceh Nomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa 5(lima) botol besar minuman keras berakhohol

Menyatakan barang bukti berupa:1) 5 (lima) botol besar minuman keras berakhohol 650 ml dengan kadaralcohol tercantum dikemasan + 14,7 % V/V merk Orang Tua sejak 1948 (AnggurMerah), Dirampas untuk dimusnahkan;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 24/JN/2017/MS.KSGHalaman 16 dari 172) 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna hitam tahun 2017 NomorRangka MH1JM3119HK167050 dengan nomor mesin JM31E1171367dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwa I (Ridho Akbar binalm.

Tergugat sering minumminuman berakhohol; Tidak ada komunikasi yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatjika ada komunikasi ujung ujungnya marah6. Bahwa setiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan yangdisebabkan Tergugat bertindak semaunya sendiri tanpa mempedulikanPenggugat dan orang tuanya lalu Tergugat pergi dan tinggal ditempatsaudaranya hingga saat ini sudah 6 bulan.7.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakmempedulikan kebutuhan rumah tangga dan semua kebutuhan dicukupioleh Penggugat dibantu orang tua Penggugat, Tergugat mementingkan dirisendiri, Tergugat sering minumminuman berakhohol

Tergugat mengkonsumsi minuman berakhohol;Bahwa puncak konflik antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Oktober 2017, dikarenakan Tergugat masih memiliki kelainan yaitumenyukai sesama jenis, akhirnya Penggugat dan Tergugat bersepakatuntuk berpisah tempat tinggal, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahHal. 2 dari 19 Put. No.371/Pat.G/2020/PA. TPI.tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan hinggasaat ini;6.

Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat dan sekaligus menetapkan kedua anak mereka berada dibawahasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2009 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis dan saksi seringmelihat keduanya bertengkar; Bahwa saksi ketahui penyebabnya karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugat memiliki kelainanjiwa, yaitu. menyukai sesama jenis, Tergugat suka mengkonsumsiminuman berakhohol

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak diberi nama Alfian Massimulyano Galih bin Muhammad Iskandar,lahir pada tanggal 12 Januari 2006 dan Zaidan Benny Syahrizal binMuhammad Iskandar, lahir pada tanggal 05 Agustus 2007; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhirtahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kelainan, yaitu. menyukaisesama jenis, Tergugat mengkonsumsi minuman berakhohol

Memperdagangkan minuman beralkohol Tanpa Ijin;

Tergugat mementingkan diri sendiri; Tergugat berhubungan dengan wanita lain; Tergugat sering minum minuman berakhohol; Tergugat kurang mempedulikan kebutuhan rumah tangga. Tergugat sering bicara kasar yang melukai hati Penggugat;7. Bahwa setiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan padaawal Januari 2020 terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatlalu Penggugat dan Tergugat tinggal berpisahan hal tersebut sudahberlangsung selama 6 bulan.8.

secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mementingkandiri sendiri, Tergugat berhubungan dengan wanita lain, Tergugat seringminum minuman berakhohol

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman berakhohol:;4. Bahwa puncak konflik yang terjadi antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2019, dikarenakan Tergugat masihsering mengkonsumsi minuman berakhohol tersebut hingga mabukdan mengganggu kehidupan masyarakat sekitar, akhirnya Tergugatdiusir oleh keluarga dari pihak Penggugat atas perilaku yang dilakukanTergugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan;5.

7Perda No, 10 Tahun 2020 tentang pengawasan Pengendalian danPenertiban Terhadap Peredaran dan Penjualan Minuman Berakohol, olehkarenanya terdakwa harus djatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatannya dandibebani pula untuk membayar biaya perkara yang akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang , bahwa Kabupaten Pasuruan adalah termasuk daerahAgamis , lebihlebin saat terjadinya tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa tersebut sedang gencargencanya memerangi segala bentukMINUMAN berakhohol

Tergugat bekerja serabutansehingga tidak pernah memberikan nafkah secara cukup dan layak kepadaPenggugat, selain itu Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,sehingga berakibat menimbulkan ketidakcocokan satu sama lain danmenimbulkan percekcokkan / pertengkaran terus menerus hingga saat ini ;5, Bahwa selain itu, percekcokkan / pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat juga disebabkan karena sering berselisin pahamsatu sama lain, dan juga sifat Tergugat yang selalu minum minumankeras/berakhohol

No.3278/Padt.G/2020/PA.Kab.KadrPenggugat dan Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain serta Tergugatminum minuman keras/berakhohol, pada puncaknya Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama sampai sekarang berlangsung selama 10 Bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi