Mazhar bin Embel, yang dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Para Pemohon, karena saksi sebagaitetanggaBahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2008 di Dusun KayuPutin, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus gadis, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sidik dan dihadiri saksinikah

Bahwa karena saksi maju sebagai calon legeslatif maka saksi mintatolong kepada UZAR WIRASURYA alias KI AGENG supaya la dankeluarganya unutk memilihnya tanpa ada embel embel apapun juga.

Menyatakan Pemohon I telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 24 Februari 1994 di Tanggul KabupatenJ embel,22n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn nnn ne nnn cence3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Pemohon I) dengan PemohonII(Pemohon II) menurut hukum;4.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak bulan Mei 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa Penggugat memenuhinya dari orang tua Penggugat,yang akhirnya pada tanggal 10 September 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat diDukuh Embel

hidup rukunnamun sejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya pada tanggal 30Januari 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahsaudara Penggugat di Dukuh Embel

No 360/Pdt.P/2021/PA.Bbstempat tinggal RT.0O4 RW.001 Dukuh Embel, Desa Pandansari, KecamatanPaguyangan, Kabupaten Brebes, yang menyatakan pihaknya merestuipernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon an.

Asia Baru RT.04 RW.01 Kelurahan DuriKepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat selama 1 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatDukuh Embel RT 07 / RW 01 Desa Pandansari, Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes sampai tahun 2015;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hubungan layaknyasuami istri dalam keadaan Bada addukhul dan dikaruniai seorang anakbernama Syahrul Ramadhan (lakilaki) umur 5 tahun, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;5.

No 3463/Pdt.G/2020/PA.Bbsbulan, setelah itu pindah kerumah bersama di Dukuh Embel RT.004 RW.002Desa Pandansari, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes selama 11tahun 11 bulan dan dalam keadaan bada dukhul serta sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama 1. XXXXXXX yang berumur 21 tahun 2. XXXXyang berumur 12 tahun dan diasuh oleh Pemohon;.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat diDukuh Embel, XXXXX, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes selama 12tahun 8 bulan.

Bahwa karena saksi maju sebagai calon legeslatif maka saksi minta tolongkepada UZAR WIRASURYA alias KI AGENG supaya la dan keluarganyaunutk memilihnya tanpa ada embel embel apapun juga.

Bahwa kemudian perbuatan para terdakwa bersama temannya menjadiTIDAK TEPAT / MELAWAN HAK , ketika para terdakwa bersama temantemannya setelah adanya permintaan tolong oleh saksi YASER alias DEDIbersama istrinya , yang disertai dengan embel embel / penawaran pemberianuntuk dimiliki uang sitaan ( uang hasil penjualan shabu ), kepada para terdakwabersama temannya , menjadi berubah pikiran dengan mengurungkan untuktidak membawa saksi YASER alias DEDI bersama shabu dan uang hasilpenjualan shabu, kekantor

Untuk poin 2 posita gugatan Penggugat adalah tidak benar,Bahwa pada poin 2 ini Penggugat secara tidak langsung mengakui adanyakesalahan yang dibuatnya tapi dengan tanpa malu dan tahu diri menutupi faktasebenarnya yang terjadi dengan embel embel melakukan kesalahan dalammenghitung uang, padahal Penggugat telah menggelapkan uang perusahaanuntuk kepentingan pribadi Penggugat dan ini merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP :Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya

memberikan uang sebesarRp.20.000.000, yang keduanya di serahkan di rumah terdakwa dan adakwitansinya, yang menurut terdakwa uang tersebut diserahkan kepada Pak Wahyu,sedang kekurangannya sebesar Rp. 105.000.000, ditalangi (dipinjami) olehterdakwa ;Bahwa yang menerima adalah terdakwa sendiri ;Bahwa yang dimaksudkan oleh Terdakwa, orang yang bernama Wahyu adalahKetua KPU sehingga saksi percaya ;Bahwa saksi percaya dengan terdakwa, karena terdakwa orangnya santun,ibadahnya kuat apalagi PNS di tambah ada embel

embel (disertai kata kata)kalau tidak jadi uang akan di kembalikan ;11Bahwa ternyata setelah diumumkan dan kemudian ada pelantikan anggota DewanKabupaten Banjarnegara, saksi tidak menjadi anggota Dewan ;Bahwa sewaktu di Polres pernah di mediasi dan terdakwa titip Rp. 1.000.000,;Bahwa setelah tdak menjadi anggota Dewan maka saksi menagih uang tersebutkepada terdakwa namun setiap kali ditagih terdakwa selalu mengatakan sabardan juga mengatakan masa uang segitu mau mengorbankan pekerjaan PNS;Bahwa

Mazhar bin Embel, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah bercerai; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 2 Agustus 2010 diDusun Kayu Putih, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon

Wayan Gitaadalah anak angkat dari pasangan suami istri Wayan Rambi dan NiKetut Poglok yang telah dilangsungkan upacara pengangkatan anak(Pemerasan) pada tahun 1954 dan Wayan Gita nyaluk ayahan* Wayan Rambi baik di Dadia, di Banjar maupun di desa Adat.Pokok permasalahan yang didalilkan Penggugat/sekarang Terbandingadalah anak angkat/ anak sentana (pemerasan) dari pasangan suami istri Wayan Rambi dengan Ni Ketut Poglok, Wayan Gita(Penggugat/sekarang Terbanding) pada mulanya anak kandung dari Nyoman Embel

tergugat dua di bulan februari 2018;Bahwa saksi tidak mau dan tidak dipaksa dengan tergugat dua;Bahwa saksi tidak ada diintimidasi dengan tergugat dua;Bahwa saksi pernah ada mengikuti seleksi dengan tergugat dua lulusanyaitu sarjana pendidikan dan saksi di panggil dan jeda nya ada waktu duabulan dan saksi sudah bekerja selama dua tahun dengan penggugatmengikuti seleksi dan PKWT itu setelah otomatis diangkat jadi karyawantetap dan ada seleksi internal langsung untuk karyawan internal kenapaharus ada embel

embel seperti itu kenapa tidak boleh kenapa customerservice boleh kalo yang lain tidak boleh dan saksi mengikuti danbahwasanya PKWT dua tahun bekerja sudah langsung diangkat jadikaryawan tetap;Bahwa saksi mengikuti tes wawancara dan tes kesehatan ;Bahwa ada saksi mengikuti tes kesehatan dari perusahaan;Bahwa saksi ada menandatangani surat rekomendasi dari tergugat dua;Bahwa saksi dari tergugat dua tidak ada paksaan bahwa saksi bersediadialinkan ke tergugat dua;Bahwa saksi ada secara lengkap mengikuti

embel seperti itu kenapa tidak bolen kenapa customerservice boleh kalo yang lain tidak boleh dan saksi mengikuti danbahwasanya PKWT dua tahun bekerja sudah langsung diangkat jadikaryawan tetap;Bahwa saksi mengikuti tes wawancara dan tes kesehatan;Bahwa ada saksi mengikuti tes kesehatan dari perusahaan;Bahwa saksi ada menandatangani surat rekomendasi dari tergugat dua;Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 303/Pat.SusPHI/2020/PN MdnBahwa saksi dari tergugat dua tidak ada paksaan bahwa saksi bersediadialinkan

Mazhar bin Embel, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon;Penetapan Nomor 662/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 32.

Bahwa pada tanggal 01 Mei 2016 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun pulangnnyake rumah orang tua Tergugat sendiri di Dukuh Embel, RT.005RW.001 Desa Pandansari, Kecamatan Paguyangan, KabupatenBrebes, hingga sekarang;4. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha untukmenjemput Tergugat, namun tidak berhasil;5.

Sampai Pemohon beliapapun ibu saya juga ikut menyumbang, embel embele juga pakaiuang ibu saya.Hingga sampai Pemohon bekerja di Koprasi pada tahun 2015, Pemohonjuga belum sepenuhnya menafkai saya, kadang kadang sama sekalitidak. Awalnya Pemohon dengan saya / Termohon tidak ada masalahsama sekali. Pemohon ijin kepada saya kalau ingin bekerja di Korea, yasaya sebagai istri mengijinkan Pemohon / Suami saya bekerja di Luarnegri demi masa depan kedua anak kami dan demi masa depankeluarga kami.

Sampai Pemohon beli apapun ibu saya jugaikut menyumbang, embel embele juga pakai uang ibu saya ; Hingga sampai Pemohon bekerja di Koprasi pada tahun 2015, Pemohonjuga belum sepenuhnya menafkai saya, kadang kadang sama sekali tidak.Awalnya Pemohon dengan saya / Termohon tidak ada masalah samasekali. Pemohon ijin kepada saya kalau ingin bekerja di Korea, ya sayasebagai istri mengijinkan Pemohon / Suami saya bekerja di Luar negri demimasa depan kedua anak kami dan demi masa depan keluarga kami.

Mazhar bin Embel, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah bercerai; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 15 Juli 1999 diDusun Kayu Putih, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II