Djasamen Saragihyang dari hasil pemeriksaan tersebut mengambil kesimpulan : telah diperiksa sesosokmayat seorang perempuan, dikenal, usia 20 tahun, panjang badan 164 cm, perawakansedang wama kulit kuning langsat, mayat sudah mengalami proses pembusukan lanjutdengan penyebab kematian yang komplek yaitu mati lemas akibat pendarahan dirongga tengkorak yang disebabkan trauma tumpul serta pendarahan dirongga perutoleh karena hancurnya organ hati dan tanda kekerasan seksual pada korban tidakdijumpai.Sebagaimana

Djasamen Saragihyang dari hasil pemeriksaan tersebut mengambil kesimpulan : telah diperiksa sesosokmayat seorang perempuan, dikenal, usia 20 tahun, panjang badan 164 cm, perawakansedang warna kulit kuning langsat, mayat sudah mengalami proses pembusukan lanjutdengan penyebab kematian yang komplek yaitu mati lemas akibat pendarahan dirongga tengkorak yang disebabkan trauma tumpul serta pendarahan dirongga perutoelh karena hancurnya organ hati dan tanda kekerasan seksual pada korban tidakdijumpai.Sebagaimana

DjasamenSaragih yang dari hasil pemeriksaan tersebut mengambil kesimpulan : telahdiperiksa sesosok mayat seorang perempuan, dikenal, usia 20 tahun, panjang badan164 cm, perawakan sedang warna kulit kuning langsat, mayat sudah mengalamiproses pembusukan lanjut dengan penyebab kematian yang komplek yaitu matilemas akibat pendarahan di rongga tengkorak yang disebabkan trauma tumpul sertapendarahan dirongga perut oleh karena hancurnya organ hati dan tanda kekerasanseksual pada korban tidak dijumpai.e

perut sebanyak (satu) kali dan menusukkembali kebagian dada sebanyak 1 (satu) kali dan kemudian terdakwa menunjang dadakorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kaki kanan dan kemudian terdakwamenginjak bagian leher korban sebanyak 4 (empat) kali sehingga menyebabkan korbanmeninggal akibat pendarahan di rongga tengkorak akibat Trauma Tumpul pada Kepaladisertai mati lemas akibat penekanan pada daerah leher, shok pada jantung akibattrauma tumpul serta pendarahan di rongga perut oleh karena hancurnya

Djasamen Saragih yang dari hasil pemeriksaan tersebut mengambilkesimpulan :39telah diperiksa sesosok mayat seorang perempuan, dikenal, usia 20 tahun, panjang badan164 cm, perawakan sedang wama kulit kuning langsat, mayat sudah mengalami prosespembusukan lanjut dengan penyebab kematian yang komplek yaitu mati lemas akibatpendarahan di rongga tengkorak yang disebabkan trauma tumpul serta pendarahandirongga perut oleh karena hancurnya organ hati dan tanda kekerasan seksual pada korbantidak dijumpai;

Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah datang dirumah kediamanPenggugat.3. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sudah sulit didamaikan karena Tergugat sebagaiseorang suami telah dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama selama 3tahun lebih, hal inilah yang menjadikan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat, maka wajar jika Penggugat bersikeras untuk mengajukan

gugatan cerai daripada hidup dalam lesengsaraan.Menimbang bahwa seharusnya Tergugat sebagai seorang suami melindungiistrinya akan tetapi justru sering berjudi yang mengakibatkan hancurnya rumah tanggaPenggugat, hal inilah yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati dan tidak lagisanggup meneruskan dan mendampingi sebagai istri Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat telah bersabar menunggu kehadiran Tergugatsampai 3 tahun, akan tetapi selama 3 tahun tersebut Tergugat justru tidak pernah datangdirumah

Perundangundangan yang berlaku, maka perbuatanTergugat II tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II telah menimbulkan kerugian yang dialami oleh Penggugatbaik Materiil maupun Immateriil, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, Tergugat dan T ergugat II wajib mengganti kerugian tersebut.Adapun kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatan tersebutdapat Penggugat rinci sebagai berikut :e Kerugian materiil :e Hancurnya

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum Tergugat danTergugat II secara tanggung renteng berupa : Materiil :e Hancurnya akses jalan menuju lokasi tanah a quo yang telahdibangun oleh Penggugat dengan biaya sendiri sebesarRp10.000.000 ,00 (sepuluh juta rupiah);e Terhalangnya Penggugat untuk mengelola dan melakukankegiatan usaha di atas tanah a quo yang jika dihitung dengan uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per meter x

Adapun kerugian yang dialami olehPenggugat akibat perbuatan tersebut dapat Penggugat rinci sebagaiberikut :e Kerugian Materiil :e Hancurnya akses jalan menuju lokasi tanah aquo yang telahdibangun oleh Penggugat dengan biaya sendiri sebesarRp10.000.000 ,00 (sepuluh juta rupiah);e Terhalangnya Penggugat untuk mengelola dan melakukankegiatan usaha di atas tanah aquo yang jika dihitung dengan uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) permeter x luas tanah 20.000m = Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah)

Adapun kerugian yang dialami olehPenggugat akibat perbuatan tersebut dapat Penggugat rinci sebagaiberikut :e Kerugian materiil :Hancurnya akses jalan menuju lokasi tanah aquo yang telahdibangun oleh Penggugat dengan biaya sendiri sebesarRp10.000.000 ,00 (sepuluh juta rupiah);Terhalangnya Penggugat untuk mengelola dan melakukankegiatan usaha di atas tanah a quo yang jika dihitung dengan uangsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) permeter x luas tanah20.000 m = Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng berupa :e = Materiil :e Hancurnya akses jalan menuju lokasi tanah a quo yang telahdibangun oleh Penggugat dengan biaya sendiri sebesarRp10.000.000 ,00 (sepuluh juta rupiah);e Terhalangnya Penggugat untuk mengelola dan melakukan kegiatanusaha di atas tanah a quo yang jika dihitung dengan uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per meter

TegoehWibowo yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Jenazah LUTFIAdengan hasil Kesimpulan :Kepala Hancur beserta seluruh organya;Leher belakang teraba derik;Lengan sebelah kanan bagian atas belakang ditemukan lecat;Kematian disebabkan oleh karena hancurnya kepala besertaseluruh organnya;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Tegoeh Wibowo yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Jenazah LUTFIA dengan hasilKesimpulan : Kepala Hancur beserta seluruh organya; Leher belakang teraba derik; Lengan sebelah kanan bagian atas belakang ditemukan lecat; Kematian disebabkan oleh karena hancurnya kepala besertaseluruh organnya;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa benar saksi AHMAD MISKI CAHYONO orang tua korbanLUTFIA merasa sedih dan belum bisa memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Tegoeh Wibowo yang telah melakukan pemeriksaan terhadapJenazah LUTFIA dengan hasil Kesimpulan : Kepala Hancur beserta seluruh organya; Leher belakang teraba derik; Lengan sebelah kanan bagian atas belakang ditemukan lecat; Kematian disebabkan oleh karena hancurnya kepala besertaseluruh organnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pulamenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal yang

sebagai berikutDAKWAAN:KESATU:Bahwa ia:terdakwa MUKHTAR Bin ABDULLAH, SYAFRIZALBin ZULKIFLI dan NASRUDDIN Bin ABDULLAH pada hari Senintanggal 14 Juni 2010, sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun 2010 yang bertempat diGampong Babah Krueng, Kab Pidie Jaya atau setidak tidaknyapada suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli,dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap' orang = atau ~barang = yangmengakibatkan hancurnya

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat ( 1) jo Pasal 55 ayat ( 1) ke Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmembaca tuntutan pidana pada persidangan tanggal 11Nopember 2010, yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim memutuskan sebagai berikut1.Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan hancurnya barang

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada bulan Juli 2017yakni ketika penggugat hamil 3 bulan, garagara penggugat minta uangtambahan untuk berobat, tergugat langsung beresbers pakaian danmembawa anak keluar rumah yang sampai hari ini tidak kembali lagi,alangkah sedihnya penggugat dalam keadaan hamil tidak mendapatperhatian dari tergugat bahkan anak lahirpun tergugat tidak datang dansampai sekarang anak berumur 1 tahun tergugat tidak pernah datangdatang lagi;6.

karena setelah satu bulan pernikahan Penggugat denganTergugat, penggugat hamil tetapi tergugat sama sekali tidak menunjukkankebahagiaannya malah ia seperti keberatan penggugat hamil, nyatanya daripenggugat hamil satu bulan sampai tiga bulan, tergugat apabila diminta antarke bidan atau klinik untuk memeriksa kehamilan penggugat, tergugat selalumenolak dengan alasan yang diadaadakan, sehingga karena sikap tergugatseperti tersebut diatas, antara penggugat dan tergugat sering bertengkar, danpuncak hancurnya

duniasebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Mei 2017, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Kundi Ardiyan, dokter pada Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Mayong Jepara, dengan hasil pemeriksaannya sebagaiberikut :Pemeriksaan KepalaRegio occipital didapatkan remuk tengkorak, kulit kepala terkelupas,terdapat rembesan darah, dari lubang telinga kanan dan kiri terdapatperdarahan aktif, dari leher didapatkan patah tulang leher ruas ke 2sampai ke 4;Kesimpulan:Kematian kemungkinan besar disebabkan oleh hancurnya

sebagaimana hasilVisum Et Repertum tanggal 27 Mei 2017, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Kundi Ardiyan, dokter pada Rumah Sakit PKU MuhammadiyahMayong Jepara, dengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut:Pemeriksaan Kepala: Regio occipital didapatkan remuk tengkorak, kulitkepala terkelupas, terdapat rembesan darah, dari lubang telinga kanandan kiri terdapat perdarahan aktif, dari leher didapatkan patah tulang leherruas ke 2 sampai ke 4, dengan Kesimpulan: Kematian kemungkinan besardisebabkan oleh hancurnya

sebagaimana hasilVisum Et Repertum tanggal 27 Mei 2017, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Kundi Ardiyan, dokter pada Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Mayong Jepara,dengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut: Pemeriksaan Kepala: Regiooccipital didapatkan remuk tengkorak, kulit kepala terkelupas, terdapat rembesandarah, dari lubang telinga kanan dan kiri terdapat perdarahan aktif, dari leherdidapatkan patah tulang leher ruas ke 2 sampai ke 4, dengan Kesimpulan:Kematian kemungkinan besar disebabkan oleh hancurnya

Pada pemeriksaan luar : didapatkan luka bakar yanghampir merata pada seluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri,hidung, dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada bagian kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robek pada dagudan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam.

Koroban meninggal duniakarena perdarahan otak yang disebabkan multiple trauma pada kepala berupa traumatajam dan trauma tumpul, Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan daripenyebab kematian korban. Perkiraan kematian korban antara delapan sampai dengandua belas jam dari sebelum saat pemeriksaan.

Menyatakan Terdakwa RASMIN Alias BISUL bin RAMDAMIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yang mengakibatkan hancurnya barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RASMIN Alias BISUL bin RAMDAMIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua) tahun dan 3 ( tiga ) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa RASMIN alias BISUL Bin RAMDAMIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaraterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapbarang yang mengakibatkan hancurnya barang, sebagaimana dalamDakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan, dengan perintah agar tetap berada dalam tahanan.3.

DARTO (se/uruhnya masingmasing melarikan diridan belum tertangkap), pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2017,bertempat di Desa Curug Blok Bojong Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barangyang mengakibatkan hancurnya

Menimbang, bahwa seorang istri yang sering minum minumanberalkohol, mengkonsumsi obatobatan terlarang dan merokok adalahmerupakan indikasi akan hancurnya rumah tangga pasangan itu sendiri, sebabbagaimana bisa seorang istri yang merupakan pelaksana tugas sebagai iburumah tangga dapat menjalankan tugas dan kewajibannya dengan kondisi yangsudah seperti itu, sebab seseorang yang sedang dalam pengaruh minumanberalkohol dan obatobatan terlarang akan senantiasa kehilanganPutusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Sww

Selain itumengkonsumsi minuman beralkohol dapat berpengaruh pada kesehatan,kerugian materi dan terlebin dapat menurunkan kesadaran yang tentunyaberakibat hancurnya akhlak seseorang. Hal ini sebagaimana dalam Q.S. AlMaidah ayat 90 yang berbunyi :a2 wees Vai e@ A 2OweseiorenissctsTerjemahan : Hai orangorang yang beriman, sesungguhnya khamar, judi,berkorban untuk berhala, mengundi nasib dengan panah adalahperbuatan keji termasuk perbuatan syetan.

Dan berdasarkan Visum EtRepertum Nomor 2011118/IKFM/IV/2011 tanggal 13 April 2011 yang diperiksaoleh dr.Naomi Yosiati dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.Hasan SadikinBandung dengan kesimpulan adanya tandatanda kekerasan/trauma berupaluka terbuka pada dada kiri atas dan leher sebelah kanan, serta lubang padatulang atap tengkorak bagian kanan dan hancurnya kulit kKepala kecuali wajahdan ditemukan belatung dengan usia sekitar satu minggu.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Dan berdasarkan Visum EtRepertum Nomor 2011118/IKFM/IV/2011 tanggal 13 April 2011 yang diperiksaoleh dr.Naomi Yosiati dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.Hasan SadikinBandung dengan kesimpulan adanya tandatanda kekerasan/trauma berupaluka terbuka pada dada kiri atas dan leher sebelah kanan, serta lubang padatulang atap tengkorak bagian kanan dan hancurnya kulit kKepala kecuali wajahdan ditemukan belatung dengan usia sekitar satu minggu ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

di DesaSidorejo kemudian pindah ke Muaro Bungo;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula berlangsung rukun damai, tetapi dua tahunterakhir ini tidak rukun lagi telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena msalah ekonomi rumah tangga,dimana Tergugat telah mengikuti usaha multilevel yangmengakibatkan hancurnya

keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah dan belum pernah bercerai, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sejakdua tahun terakhir, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lebihtiga tahun terakhir, dan sudah lebih kurang satu tahun keduanya berpisahdan sudah tidak saling perdulikan lagi, disebabkan oleh Tergugat telahmengikuti usaha multilevel yang mengakibatkan hancurnya

Bahwa TERGUGAT II adalah pihak yang menolak laporan dariPENGGUGAT sehubungan amblasnya tanah urug di lokasi TERGUGAT yang mengakibatkan hancurnya tempat tinggal ( rumah ) dan rusaknyaharta benda milik warga dan mengakibatkannya korban jiwa sebanyak 18orang lukaluka dan 1 orang meninggal dunia ;4.

Bahwa pengurugan tanah oleh TERGUGAT amblas dan/ataulongsor yang mengakibatkan hancurnya tempat tinggal ( rumah ) danrusaknya harta benda milik warga serta mengakibatkannya korban jiwasebanyak 18 orang lukaluka dan 1 orang meninggal dunia akibatserangan jantung ;4.

Gugatan obscuur libel, dimana tidak dijelaskannya perbuatanTERGUGAT II bagaimana yang dianggap melawan hukum serta hubungankausalitas / sebagai penyebab hancurnya tempat tinggal dan rusaknya hartabenda milik warga mengakibatkan korban 18 orang luka dan 1 orangmeninggal akibat serangan jantung,;Eksepsi Tergugat Ill;1.

Bahwa pengurugan tanah oleh TERGUGAT amblas dan/atau longsor yangmengakibatkan hancurnya tempat tinggal (rumah) dan rusaknya hartabenda milik warga serta mengakibatkannya korban jiwa sebanyak 18 oranglukaluka dan 1 orang meninggal dunia akibat serangan jantung;3.

Apakah benar pengurugan tanah yang dilakukan oleh TERGUGAT amblas dan/atau longsor mengakibatkan hancurnya 43 unit rumah tempattinggal warga rusak berat berikut perabotan dan peralatan rumah tanggadan rusaknya harta benda milik warga serta mengakibatkannya korban jiwasebanyak 18 orang lukaluka dan 1 orang meninggal dunia?;2.

dibacakan gugatan Penggugat, yang ternyata Penggugat tidakmengajukan perubahan apapun atas gugatan tersebut ;Bahwa Tergugat di depan persidangan, telah menyampaikan jawaban lisan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat membenarkan posita gugatan nomor dan 2 ; Bahwa, Tergugat membenarkan rumah tangganya dengan Penggugat kadangkaladilanda pertengkaran dengan sebab utama masalah keuangan keluarga sepertiyang dinyatakan Penggugat, tetapi menurut Tergugat pertengkaran tersebut tidakmengakibatkan hancurnya

termuat dalamidentitas surat gugatan perkara ini, dan keduanya tinggal dalam sebuah tempat yangmenjadi wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Situbondo ;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Tergugat mengakui adanya perkawinan dirinya dengan Penggugat;e Bahwa, Tergugat tidak membantah rumah tangganya dengan Penggugat kerapdilanda pertengkaran, akan tetapi menurut Penggugat pertengkaran tersebut wasihwajar dan tida mengakibatkan hancurnya

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, disamping itu Tergugat seringkali main juditogel hingga menyebabkan hancurnya ekonomi keluarga;2.

yang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi dan kerangan keluarga,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa sejak awalpernikahan setidaktidaknya dua tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bahkan Tergugatsering main judi togel hingga menyebabkan hancurnya

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada hari Selasatanggal 14 Mei 2019, telah terjadi pertengkaran hebat yang menyebabkanantara penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, yaitu penggugatpulang kerumah orangtua dan tergugat tinggal dirumah kediaman bersamatersebut diatas,8.

Selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat bersikaptemperamental, ketika terjadi perselisinan tidak segansegan berkata kasar danberkata yang dapat menyinggung perasaan penggugat sebagai istrinya danpuncak hancurnya rumah tangga terjadi pada hari Selasa tanggal 14 Mei2019, yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat pisah tempattinggal, penggugat pulang kerumah orangtua sampai sekarang;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka MajelisHakim tidak mengetahui jawaban dari Tergugat

menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian,;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakatdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal22 Agustus 1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapatmengabulkan gugatan cerai seseorang bukan~ melihat danmendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalah dalam halterjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihat sudah betaparetak dan bahkan hancurnya

Maka terjadilah laka lantas jalan yangberakibat korban BUDIANTO selaku pengendara Sepeda Motor SuzukiSpin Nopol :P5943MI mengalami luka patah tulang pada tangan sebelahkiri dan kepalanya pecah hingga meningga dunia di Tempat KejadianPerkara.Bahwa hasil pemeriksaan Visum ET Repertum Nomor21 /4386.7.21/2016 dari Rumah Sakit Daerah dr.Soebandi Jember tanggal24 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh dr.H.M.IQBAL FATHONIdengan Hasil Kesimpulan Hancurnya kepala beserta seluruh organnyamenyebabkan kematian

korban pernah meminta maaf danmemberi santunan kepada keluarga korban;e Bahwa terdakwa pernah membuat surat pernyataan damai dengankeluarga korban terkait kejadian tersebut;e Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanjiakan lebih berhatihati lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor : 21 /4386.7.21/2016 dari Rumah Sakit Daerah dr.SoebandiJember tanggal 24 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh dr.H.M.IQBALFATHONI dengan Hasil Kesimpulan Hancurnya

Februari 2016sekira jam 08.30 Wib, bertempat di Jalan Dharmawangsa tepatnya depanToko Pakan Ternak CEMARA P.S. masuk Desa Rambigundam KecamatanRambipuji Kabupaten Jember antara truck milik terdakwa denganpengendara sepeda motor Suzuki Spin yang dikendarai Budiyanto hinggameninggal dunia;Bahwa hal tersebut sebagaimana hasil Visum ET Repertum Nomor :21 /436.7.21/2016 dari Rumah Sakit Daerah dr.Soebandi Jember tanggal24 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh dr.H.M.IQBAL FATHONI denganHasil Kesimpulan Hancurnya

Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian,Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakatdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal22 Agustus 1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapatmengabulkan gugatan cerai seseorang bukan~ melihat danmendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalah dalam halterjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihat sudah betaparetak dan bahkan hancurnya

Pol :R/421/VER/VI/2014/Biddokes tanggal 09 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa Dr.Muhamad Irmantoyo Dokter pada RumahSakit Polri Kupang, dengan kesimpulan pada hasil pemeriksaan luarHalaman 5 dari 23Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2014/PN Kpgdidapatkan gumpalan darah pada vagina dan robekan pada mulut rahim.Pada rongga perut didapatkan pendarahan sebanyak tiga ratus cc,didaptkan memar dan pendarahan disaluran telur dan didaptkan memar danpendarahan serta kerusakan dan hancurnya

Pol :R/421/VER/VI/2014/Biddokes tanggal 09 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa Dr.Muhamad Irmantoyo Dokter pada RumahSakit Polri Kupang, dengan kesimpulan pada hasil pemeriksaan luardidapatkan gumpalan darah pada vagina dan robekan pada mulut rahim.Pada rongga perut didapatkan pendarahan sebanyak tiga ratus cc,didaptkan memar dan pendarahan disaluran telur dan didaptkan memar danpendarahan serta kerusakan dan hancurnya organ dalam rahim.

rumah;Menimbang bahwa telah diteliti surat Visum et Repertum nomor Pol :R/421/VER /VI /2014 / Bidokkes tanggal O09 Juni 204 yang dibuat danditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Muhamad Irmantoyo doketr padarumah sakit Polri Kupang dengan kesimpulan: Pada hasil pemeriksaan luardidapatkan gumpalan pada vagina dan robekan pada mulut rahim , padarongga perut didapatkan pendarahan sebanyak 300cc , didapatkan memardan pendarahan disaluran telur dan didapatkan memar dan pendarahanserta kerusakan dan hancurnya