Ditemukan 392 data
56 — 18
Endang bin Lili;16.2 Iros bin Lili;16.3 Li binti Lili;16.4 XXXXXXXXXX;16.5 Entin binti Lili;16.6 Abdurrohman bin Lili;16.7 Abdurrohim bin Lili;16.8 Agus bin Lili;Halaman 21 dari halaman 21 Penetapan Nomor 2812Pdt.G/2019/PA.Sor17.
Bahwa Iros binti Lili selama hidupnya telah menikah 2 kali dandikarunial 4 orang anak sebagai para Turut Tergugat II, yaitu;17.1 XXXXXXXXXxX (hasil pernikahan Iros binti Lili dengan Atang);17.2 XXXXXXXXXX (hasil pernikahan lros binti Lili denganAtang);17.3 XXXXXXXXXX (hasil pernikahan lros binti Lili denganArifin);17.4 XXXXXXXXXX (hasil pernikahan Iros binti Lili denganArifin);Dan sekarang baik Iros binti Ili maupun Suaminya telah meninggaldunia dengan meninggalkan 4 orang ahli waris seperti disebutkandiatas
Bahwa Li binti Lili selama hidupnya telah menikah 2 kali dengandikaruniai 2 orang anak sebagai Para Tergugat II yaitu;18.1 XXXXXXXXXX (hasil pernikahan Li binti Lili dengan Abas);18.2 XXXXXXXXXxX (hasil pernikahan Iros binti Lili dengan Emay);Dan sekarang baik Li binti Lili maupun suaminya telah meninggaldunia dengan meninggal 2 orang ahli waris seperti disebutkandiatas;19.
Endang bin Lili yang masih hidupadalah XXXXXXXXXX (Turut Tergugat Ill) dan Agus bin Lili (TurutTergugat VI), adapun ahli waris pengganti yang masih hidup adalahAan, Sari Komariah, Ratna, dan Lukman (anak Iros/para Turut TergugatHalaman 21 dari halaman 21 Penetapan Nomor 2812Pdt.G/2019/PA.Sor1), lwa dan Oleh (anak Li/Para Turut Tergugat II), Enur Heri, Nanan, danDeni (anak Entin/Para Turut Tergugat II), Enur Heri, Nanan, dan Deni(anak Entin/para Turut Tergugat IV), Rizal Zulfi, dan Zaki (anakAbdurohman
14 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (1.ADE SUPARDI bin UBED
2.IROS ROSSITA binti BISRI) dan Pemohon II (1.ADE SUPARDI bin UBED
2.IROS ROSSITA binti BISRI) yang dilaksanakan pada tanggal ......... di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Pemohon I (1.ADE SUPARDI bin UBED
2.IROS ROSSITA binti BISRI) dan Pemohon II(1.ADE SUPARDI bin UBED
2.IROS ROSSITA binti BISRI) untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ..........
1.Iros sanusi bin Awat
2.Sanang Darjat bin Awat
3.Acang Dahyar bin Awat
4.Komariah bin Awat
27 — 5
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan Almarhumah Rabiah binti Jahawi telah meninggal dunia pada tanggal 2 september 2011;
- Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Rabiah binti Jahawi yaitu:
- Iros Sanusi bin Awat (Anak Kandung Laki-laki)
- Sanang Darjat bin Awat ( Anak Kandung
Pemohon:
1.Iros sanusi bin Awat
2.Sanang Darjat bin Awat
3.Acang Dahyar bin Awat
4.Komariah bin AwatBahwa Dari Perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (Empat) Orang AnakDiantaranya:2.1 Iros Sanusi bin Awat (lakilaki) T/Tgl Lahir : Bandung , 2 Febuari1942;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.869/Padt.P/2020/PA.Badg2.2 Sanang Darjat bin Awat (lakilaki) T/Tgl Lahir : Bandung , 6 Juni1953;2.3. Acang Dahyar bin Awat (lakilaki) T/Tgl Lahir : Bandung , 5 juni1960;2.4 Komriah binti Awat (perempuan) T/Tgl Lahir : Bandung , 24November 1960;3.
Menetapkan Ahli waris dari Almarhum Rabiah binti Jahawi , adalahsebagai berikut :3.1 Iros Sanusi bin Awat (Anak Kandung Lakilaki)3.2 Sanang Darjat bin Awat (Anak Kandung Lakilaki)3.3. Acang Dahyar bin Awat ( Anak Kandung Lakilaki)Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.869/Pdt.P/2020/PA.Badg3.4 Komariah binti Awat (Anak kandung Perempuan) ;4.
100 — 40
Putusan Nomor 7222/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa sekitar tahun 1972 IROS KURAESIN Binti LILI alias HALILIdengan ATANG alias TATANG Bin BASRI telah bercerai.Bahwa kemudian pada tanggal 04 Januari 1974 IROS KURAESINBinti LILI alias HALILI menikah lagi yang kedua dengan seorang lakilaki bernama SH. ARIFIN Bin ABDULLAH, dan dari pernikahantersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :8.3. RATNAROSMIATI Binti SH. ARIFIN, (Pemohon V)8.4. LUQMANPRIHATNA Bin SH.
ARIFIN, (Pemohon VI)Bahwa dengan demikian IROS KURAESIN Binti LILI alias HALILIkedudukannya digantikan oleh anakanaknya sebagai ahli warispengganti, yaitu:(1) AAN SUJANA Bin ATANG alias TATANG, (Pemohon III)(2) SARI KOMARIAH Binti ATANG alias TATANG (PemohonIV)(3) RATNA ROSMIATI Binti SH. ARIFIN, (Pemohon V)(4) LUQMAN PRIHATNA Bin SH. ARIFIN, (Pemohon VI)9.
Putusan Nomor 7222/Pdt.G/2019/PA.Sor.474.3/81/Pem tanggal 08 Juli 2019 atas nama Iros Kuraesin,yang dikeluarkan oleh Desa Pangauban, Kecamatan KatapangKabupaten Bandung, bermeterai cukup dan telah dinazegelen,oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan diberi kode P.44;1.45. Fotokop!
Putusan Nomor 7222/Pdt.G/2019/PA.Sor.dari Halili alias Lili dan Titi serta kKeterangan 2 (dua) orang saksi paraPemohon telah membuktikan pernikahan Halili alias Lili dan Titi; bahwa bukti surat P.44 adalah fotokopi perihal Surat KeteranganKematian atas nama Iros Kuraesin (Saudara kandung Pewaris).Majelis menilai berdasarkan bukti tersebut telah membuktikan bahwalros Kuraesin telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 31Januari 2003.
Arifin, sehinggadibutuhkan bukti lain yang menguatkan bukti tersebut; bahwa bukti surat P.46 adalah fotokopi perihal Surat Keteranganyang menjelaskan hubungan suami istri atas pernikahan Iros Kuraesin(kakak kandung Pewaris) dan S.H. Arifin. Berdasarkan dengan buktitersebut, dikuatkan dengan bukti P.45 serta keterangan 2 (dua) orangsaksi para Pemohon telah membuktikan pernikahan Iros Kuraesin(kakak kandung Pewaris) dan S.H.
23 — 11
Agama; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah saudarasepupu Tergugat di xxxxxxXx XXXXXXXXX, RT O07 RW 004, xxxx XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXKX Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Mei 2005 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menikah lagi dengan wanita bernama Iros
No. 1745/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Bulan Mei 2005 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanitabernama Iros tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat, Tergugat kurangmemberikan nafkah, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehorangtua
bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat tentangpernikahannya dengan Tergugat, maka Penggugat merupakan pihak yangberhak dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan gugatannya untukbercerai dengan Tergugat beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat tersebut pada pokoknya adalah bahwa pada bulanMei 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menikah lagi dengan wanita bernama Iros
Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita bernama Iros tanpa sepengetahuan dan jinPenggugat, Tergugat kurang memberikan nafkah, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh orangtua Penggugat dan Tergugat sering berjudi.Nasehat telah diberikan oleh para saksi kepada Penggugat agar tidakbercerai, tetapi tidak berhasil, bahkan kedua belah pihak telah berpisah rumahsejak
UJANG NANA
20 — 10
Bahwa Pemohon telah menikah di Purwakarta pada tanggal 04 September2013 dengan seorang perempuan bernama IROS ROSIDAH sesuai dengankutipan akta nikah Nomor 260/ 10/ IX/ 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pondoksalam;3.
Saksi Ujang Ahmad;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih memiliki hubungankeluarga dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anaknya yang bernama Muhammad Rafa Azka, daningin diganti menjadi bernama Naufal Raffa Raditya Alfarizi;Bahwa saksi membenarkan jika Muhammad Rafa Azka adalah anakkandung Pemohon dengan istrinya bernama Iros Rosidah, yang sata iIberusia sekitar 4 (empat) tahun dan masih tinggal bersama dengankedua orang tuanya tersebut;Bahwa alasan
Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anaknya yang bernama Muhammad Rafa Azka, daningin diganti menjadi bernama Naufal Raffa Raditya Alfarizi; Bahwa saksi membenarkan jika Muhammad Rafa Azka adalah anakkandung Pemohon dengan istrinya bernama Iros Rosidah, yang sata iIberusia sekitar 4 (empat) tahun dan masih tinggal bersama dengankedua orang tuanya tersebut; Bahwa alasan penggantian nama tersebut adalah karena dahulunyaanak Pemohon sering sakitsakitan sehingga
Bahwa keterangan para saksi tersebut di atas bersesuaian dengan buktitertanda P1, P2 dan P4 membenarkan Pemohon menikah secara sahdengan Iros Rosidah; Bahwa Muhammad Rafa Azka, lahir di Purwakarta, tanggal 11 Mei 2015,adalah anak kandung dari Pemohon dan Iros Rosidah sebagaimana buktitertanda P3 dan P4; Bahwa nama anak Pemohon tersebut ternyata sudah diganti sejak masihsekitar 2 (dua) bulan lalu, namun hingga saat ini nama anak Pemohon diakta kelahirannya masih menggunakan nama yang lama dan belum
54 — 11
IROS ROHATI AHLI WARIS DARI RASWAN (Alm), 3. KEPALA DESA PAGUNDAN,
58 — 27
Iros Rohaesih dari RS PKUMuhamadiyah Yogyakarta tertanggal 08072010 sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda (P.2);3 Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Dodo yang dikeluarkan olehKepala Desa/Parakannyasag Nomor 474.3/16/Kel tertanggal 30 Mei 2012sesuai dengan aslinya yang diberi tanda (P.3);4 Foto Copy Surat Keterangan atas nama Ima Kusmiasari yang dikeluarkan oelhDr.H.
Iros Rohaesih adalahsuami istri yang mempunyai anak yang bernama Ima Kusmiasari;e Bahwa ayah pemohon sudah meninggal kurang lebih (satu) tahun;Bahwa kakak pemohon seharihari perilakunya hanya diam dirumah sajasudah pernah diobati kemanamana, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangmasih berobat jalan;Bahwa yang setiap hari memberi/mengurusi makan Ima Kusmiasari adalahPemohon yaitu Ade Suryaman dan Istrinya Sopi Muslimah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pemohon menyatakanketerangan
Iros Rohaesih punyaanak yang bernama Ima Kusmiasari yang tinggal di rumah saksi karenaorang tua tersebut sudah meninggal dunia;Bahwa saksi menerangkan keadaan Ima Kusmiasari seharihari perilakunyahanya diam dirumah saja akan tetapi tidak berhasil dan sekarang masihberobat jalan;Bahwa mengurus segala kebutuhan Ima Kusmiasari akan tetapi sekarangayahnya sudah meninggal dunia, dan kemudian sekarang diurus oleh adikkandung sebapak saksi yaitu Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan yang setiap hari memberi
12 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nunun Miftahudin bin Iros Rosidin alias Iros Rosadi) kepada Penggugat (Ai Herawati binti Jaja)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510000,- ( lima ratus se puluh ribu rupiah)
21 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasir bin Ramala) kepada Penggugat (Iros Milawati binti Mirek);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 1.591.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 2102024807900003 atasnama Iros Milawati yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil, Pemerintah Kabupaten Karimun tanggal 29 September 2012,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surattersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan cap Pos serta telahdilegalisir, selanjutnya diberi tanda P2 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas.Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi
berwenang, telahdibubuhi meterai Secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, ternyata cocok serta telah dinazegelen oleh Kantor Pos untukkepentingan pembuktian, maka sesuai dengan ketentuan pasal 301 Rbg, buktia quo tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat, dan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan juga didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat yang bernama Iros
Bahwa Penggugat bernama Iros Milawati bertempat tinggalsebagaimana dalam surat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun, sehingga pengajuan gugatan initelah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun berwenang untuk mengadilinya;2.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasir Bin Ramala)terhadap Penggugat (Iros Milawati Binti Mirek);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.591.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun pada hari Rabu, tanggal04 April 2018 Masehi, bertepatan tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiH.
28 — 12
tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekira pukul 19.30 Wib saksikorban . (13 Tahun / 19072003) pergi keluar untuk bertamu ke rumah NEK IROSyang jarak rumahnya + 50 meter, kemudian sekira pukul 20.30 WIB Terdakwadatang ke rumah NEK IROS
suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekira pukul 19.30 Wib saksikorban . (13 Tahun / 19072003) pergi keluar untuk bertamu ke rumah NEK IROSyang jarak rumahnya + 50 meter, kemudian sekira pukul 20.30 WIB Terdakwadatang ke rumah NEK IROS
masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipuHalaman 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 116/Pid.Sus/2018/PT.MDNmuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekira pukul 19.30 Wib saksikorban saksi korban (13 Tahun / 19072003) pergi keluar untuk bertamu ke rumahNEK IROS
yang jarak rumahnya + 50 meter, kKemudian sekira pukul 20.30 WIBTerdakwa datang ke rumah NEK IROS menghampiri saksi korban danmengatakan kawani abang yok ambil hp di tempat kawan abang, abang gadaikanhp, disitu dekat, setelah itu saksi korban menjawab YAUDA, setelah itu Terdakwajuga mengatakan nanti abang kasih uang, nanti kalau ditanya sama kawan abangbilang aja kau adik abang, kemudian saksi koban langsung naik ke sepeda Motoryang digunakan Terdakwa saat ituSetelah itu saksi korban Terdakwa pun
53 — 16
Atas kejadianyang dialaminya, kemudian Saksi Korban pun melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Polsek Tambang guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan SaksiKorban ROSMANIDAR Als IROS Binti SAWIR (Alm) mengalami lukadibeberapa bagian tubuhnya. Sesuai dengan Hasil Visum Et RepertumKorban An. ROSMANIDAR No. 440/Pusk.Tbg/089 Tanggal 20 Februari 2017,yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.
kelopak mata kiri, luka lecet dipunggung kiri bagian luar, luka lecet di pergelangan kiri atas dan memar dipaha kanan bagian depan, akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.B/2017/PN.BknMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Rosmanidar Als Iros
Pid.B/2017/PN.BknMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) helai baju kaos olah raga lengan panjang warna dongker denganbertuliskan dibagian beiakang SMP Negeri 1 Tambang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2017 sekira pukul06.30 Wib, ketika Terdakwa berada kebun miliknya yang bersempadandengan kebun milik Saksi Korban ROSMANIDAR Als IROS
Atas kejadian yang dialaminya, kemudian Saksi Korban punHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.B/2017/PN.Bknmelaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polsek Tambang gunapengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan SaksiKorban ROSMANIDAR Als IROS Binti SAWIR (Alm) mengalami lukadibeberapa bagian tubuhnya. Sesuai dengan Hasil Visum Et RepertumKorban An.
Ataskejadian yang dialaminya, kemudian Saksi Korban pun melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Polsek Tambang guna pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut,mengakibatkan Saksi Korban ROSMANIDAR Als IROS Binti SAWIR (Alm)mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya. Sesuai dengan Hasil Visum EtRepertum Korban An. ROSMANIDAR No. 440/Pusk.Tog/089 Tanggal 20Februari 2017, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatanoleh dr.
16 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Sopyan bin Caca) terhadap Penggugat (Iros Srinengsih alias Iros Sarinengsih binti Oyib);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah
25 — 3
saksi mengetokngetok pintu namunpintu rumah tidak di buka oleh saudara MUHAMAD YUSUF, kemudian saksikembali kerumah saudarai SHINTA MAYA yang kebetulan tetangga rumah saksi,selanjutnya sekira pukul 17.00 wib saksi menghubungi saudara MUHAMMADYUSUF melalui SMS tolong bukakan pintulah saksi mau mandi namun jawabansaudara MUHAMAD YUSUF Diamlah kau, anjing pukimak di karenakan saudariSHINTA MAYA ingin keluar rumah dan saksi takut kembali kerumah, sehingga saksipergi kerumah tetangga saksi ROSNAIDA Als IROS
kanannya samabil menarik danmembawa saksi kedalam rumah, kemudian saksi menjerit kesakitan sambil memintatolong lalu saksi berontak dan mengambil bingkai foto lalu melemparkannya kearahsaudara MUHAMAD YUSUF, kemudian saudara MUHAMAD YUSUF menguncipintu rumah, lalu saksi berusaha berlari keluar rumah, tepat di teras rumah saudaraMUHAMAD YUSUF menjambak rambut saksi dari belakang dan terjatuh lalusaudara MUHAMAD YUSUF menyeret saksi kedalam rumah, kemudian saksimenjerit kesakitan, saudari ROSDIANA Als IROS
8 — 7
Iros binti R. Muhtar usia 19 tahun, yang benaradalah R. lyos binti R. Atang Muhtar lahir di Bogor, 05 April 1953;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha untuk mengurusperubahan identitas tersebut ke Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor namun tidak bisa langsung dirubah tetapiharus mendapatkan Penetapan Pengadilan Agama Cibinong terlebihdahulu:. Danu Umbara bin R.
Iros binti R. Muhtar usia 19 tahun, yang benaradalah R. lyos binti R.
Iros binti R. Muhtarusia 19 tahun yang benar adalah adalah R. lyos binti R. Atang Muhtar lahir diBogor, 05 April 1953:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk menjaga ketertiban hukum danterjaminnyaketertiban perkawinan di masyarakat, maka permohonan para Pemohon cukupHalaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 764/Padt.
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
HENDRO GUNAWAN Alias ENDRO Bin KUNCO HARJO
133 — 26
dengan Menggunakan Tangan terdakwa Secaraberulang kali, dan Setelan memukul Mata saksi SIT HAJAR HARAHAPterdakwa HENDRO kembali Mencekik Leher saksi SITI HAJAR HARAHAPHingga Badan saksi SIT HAJAR HARAHAP Merasa Lemas dan saksi SITIHAJAR HARAHAP Berpurapura Mati , Namun terdakwa HENDRO Tetaptidak melepaskan cekikan nya dari Leher saksi SIT HAJAR HARAHAP,Selama lebih Kurang % Jam Kejadian Tersebut saksi SITI HAJARHARAHAP Alami saksi SIT HAJAR HARAHAP Melihat Tetangga saksi SITHAJAR HARAHAP saksi IROS
terdakwaHENDRO , saksi SIT HAJAR HARAHAP Berusaha untuk Berdiri denganPosisi saksi SIT HAJAR HARAHAP telungkup terdakwa HENDRO Kembalimenyerang saksi SIT HAJAR HARAHAP dnegan cara menarik Rambutsaksi SIT HAJAR HARAHAP dan menjepit leher saksi SITI HAJARHARAHAP dengan Ke dua Lutut kaki nya Sambil Menariknarik Rambutsaksi SIT HAJAR HARAHAP dengan kedua Tangan nya , Kemudian saksiZIDAN kembali Menarik terdakwa HENDRO dan terdakwa di Tarik OlehHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 1070/Pid.B/2018/PN Pbrsaksi IROS
, Selanjutnya saksi SIT HAJAR HARAHAP di minta Lari OlehSaksi IROS dan Pada Saat saksi SIT HAJAR HARAHAP akan PergiMeninggalkan Rumah melarikan diri dari terdakwa HENDRO, terdakwaHENDRO meraih Setrika pakaian yang saksi SIT HAJAR HARAHAPLetakkan di Atas Meja Setrikaan dan Memukulkan Setrika Pakaian TersbeutKe Arah Kepala saksi SITI1 HAJAR HARAHAP Hingga Kepala saksi SITIHAJAR HARAHAP Mengeluarkan Darah namun saksi SITI HAJARHARAHAP tetap Berdiri dan saksi SIT HAJAR HARAHAP Pun Melarikandiri ke Rumah
dengan Menggunakan Tangan terdakwa Secaraberulang kali, dan Setelan memukul Mata saksi SIT HAJAR HARAHAPterdakwa HENDRO kembali Mencekik Leher saksi SITI HAJAR HARAHAPHingga Badan saksi SIT HAJAR HARAHAP Merasa Lemas dan saksi SITIHAJAR HARAHAP Berpurapura Mati , Namun terdakwa HENDRO Tetaptidak melepaskan cekikan nya dari Leher saksi SIT HAJAR HARAHAP,Selama lebih Kurang % Jam Kejadian Tersebut saksi SITI HAJARHARAHAP Alami saksi SIT HAJAR HARAHAP Melihat Tetangga saksi SITIHAJAR HARAHAP saksi IROS
HAJAR HARAHAP Berusaha untuk Berdiridengan Posisi saksi SIT HAJAR HARAHAP telungkup terdakwa HENDROKembali menyerang saksi SITI HAJAR HARAHAP dnegan cara menarikRambut saksi SIT HAJAR HARAHAP dan menjepit leher saksi SIT HAJARHARAHAP dengan Ke dua Lutut kaki nya Sambil Menariknarik Rambut saksiSITI HAJAR HARAHAP dengan kedua Tangan nya , Kemudian saksi ZIDANkembali Menarik terdakwa HENDRO dan terdakwa di Tarik Oleh saksi IROS,Selanjutnya saksi SIT HAJAR HARAHAP di minta Lari Oleh Saksi IROS danPada
60 — 8
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000, ( dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang, pada hari Selasa, tanggal 20 September2016, oleh IROS BERU, SH., MH, selaku Hakim Ketua, IROS NOVIANSAPUTRA, SH, M.Hum,. dan NOERISTA SURYAWATISH.
NOVIAN SAPUTRA, SH, M.Hum, IROS BERU, SH., MH2. NOERISTA SURYAWATISH.,MHPanitera Pengganti,SUPARMI, SHHalaman 12 dari 12 Putusan No. 840/Pid.B/2016/PN.Tjk
Terbanding/Jaksa Penuntut : YOGA MULYANA, SH
104 — 37
SUSANTO permohonan tetap diajukan, dan diketahui dari 4(empat) dokumen yang dijadikan data yuridis tersebut ternyata tandatangansaksi IROS dan SIRON HAMID yang tertera dikeempat dokumen tersebutadalah palsu, sebagaimana Berita Acara Labolatoris Kriminalistik Nomor :1678/DTF/2014 Tanggal 12 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh H.SUTARJO, SH.MH Komisaris Polisi Nrp. 64040145 Kepala Sub BidangHal. 5 dari 23 hal. putusan Nomor: 109/Pid/2014/PT.PTKDokumen Palsu/forensik pada bidang dokumen dan
uang palsu ForensikBadan Reserse Kriminal POLRI, dengan kesimpulan :4 (empat) buah tandatangan IROS yang terdapat pada :11 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN bermaterai temple Rp. 6000 (enamribu rupiah) atas nama LIM BUDIONO, tertanggal Korek 30 Nopember 20111 (satu) lembar SURAT PERJANJIAN PENYERAHAN yang bermateraitemple Rp.6000, (enam ribu rupiah) antara pihak pertama FRAN ANTONIdan Pihak kedua LIM BUDIONO , tertanggal 30 nopember 20111 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN bermaterai temple Rp.6000 (enamribu
rupiah) atas nama LIM BUDIONO, tertanggal Korek 5 desember 20111 (satu) lembar SURAT BERKOP PEMERINTAH KABUPATEN KUBURAYAKECAMATAN SUNGAI AMBAWANG DESA KOREK Nomor:594.1/79/PEM/2011 yang ditujukan kepada kepala Kantor ertanahanNasional Kabupaten Kuburaya perihal garapan/penguasaan, tertanggalKorek 5 desember 2011Adalah tandatangan non identik atau merupakan tandatangan yangberbeda dengan tandatangan IROS Pembanding KTA.4 (empat) buah tandatangan SIRON HAMID yang terdapat pada :1 (satu) lembar SURAT
pengajuan sertifikatberbeda dengan hasil pengukuran yang dilakukan MAWARDI, yaitu ketigaSPT seluas 3,44 Ha atau 1.050 m2 per SPT setelah diukur hanya seluas18.766 m2, namun karena ingin memuluskan proses permohonan sertifikatatas nama terdakwa LIM BUDIONO Anak SALIM BUDIONO oleh terdakwa LIMBUDIONO Anak SALIM BUDIONO saksi FRAN ANTONI D, saksi MAWARDIserta saksi DEDI SUSANTO permohonan tetap diajukan, dan diketahui dari 4(empat) dokumen yang dijadikan data yuridis tersebut ternyata tandatangansaksi IROS
EIRENE M. ORANAY, SH
Terdakwa:
YESUA TAFULI Alias SUA TAFULI
106 — 32
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Soe pada hari SENIN, tanggal 11 Juni 2012, oleh: IROS BERU, SH., MH.11sebagai Hakim Ketua, NGGULI LIWAR M.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Soepada hari SENIN, tanggal 11 Juni 2012, oleh: IROS BERU, SH., MH. sebagai Hakim Ketua,NGGULI LIWAR M.
IROS BERU, SH., MH. NESIMNASI.
16 — 0
Mengizinkan Pemohon (Heri Suherman bin Ikin alias Ihin Solihin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumi Sumiati binti Iros alias Iros Rosdiana) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);