Agar dikembalikan kepada saksi JANIAR Pgl. YAN5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebanyak Rp. 528.000, (lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 5(lima) lembar, pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar dan pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pagang Gadai Sawah, tertanggal PasarRabaa 09 September 2012.Agar dikembalikan kepada saksi JANIAR Pgl. YAN5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Indra Achmady R bin Andi Abd Rahmankepada Penggugat Janiar Djmal, SE alias Janiar binti Djamaluddin, BE;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 416.000,00

) adalah Ibu Kandung dari anak yang bernama:Gita Janiar Fajar binti Ruswendi, Tempat Tanggal Lahir, Cilegon, 31 Januari 2006, umur 15 tahun;

3. Menyatakan bahwa Pemohon (Tini Surtini binti Endeng S.

) berwenang mewakili anak yang bernama:Gita Janiar Fajar binti Ruswendi, Tempat Tanggal Lahir, Cilegon, 31 Januari 2006, umur 15 tahun;

Untuk bertindak hukum baik didalam maupun diluar pengadilan.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp200000,00 ( dua ratus ribu rupiah);

. , Kelurahan Balai Gadang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, bertindak untuk diri sendiri dan selakuMamak Kepala Waris dalam kaum ;JANIAR, beralamat di Koto Panjang RT. 05 RW. 04,Kelurahan Koto Panjang lkur Koto, Kecamatan Koto Tengah,Kota Padang ;Hj. NURANA, beralamat di RT. 08 RW. 03, Kelurahan LubukMinturun Sungai Lareh, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang ;Hj. RABANI,Hal. 1 dari 18 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2007, Tergugat 1 dan 2 (Darmawan selakumamak kepala waris dalam kaum Para Tergugat dan Janiar) telahmengembalikan sebahagian dari tanah sawah bawaan harta pusaka kaumPenggugat sebanyak 33 piring besar kecil dengan isian 159 karung padi sekalipanen kepada kaum Penggugat dengan Surat Pernyataan Perdamaian, akantetapi tanah sawah yang telah dikembalikan tersebut tetap dikuasai olehTergugat 6 dan 7 sampai sekarang.5.

Tergugat 6 dan 7 (BETRIWATI dan ARNI), menguasai obyek perkarasebanyak 33 piring besar kecil, dengan isiannya 150 karung padi sekalipanen merupakan tanah sawah yang telah dikembalikan oleh Tergugat 1dan 2 (DARMAWAN dan JANIAR) kepada Penggugat berkaum sesuaidengan surat pernyataan perdamaian tanggal 26 Agustus 2007, selakumamak kepala waris dalam kaum tetapi sampai sekarang tetap dikuasaioleh Tergugat 6 dan 7.c.

Bahwa dalam putusannya halaman 38 alinea ke 2 dan seterusnya PengadilanNegeri Padang yang diambil alin oleh Pengadilan Tinggi Padang telah salahdan lalai menerapkan hukum seperti yang Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat 1, 2 dan 3 kutipkan berikut ini : Bahwa menimbang surat bukti P/1.a telah dibantah dan seterusnya.....hal ini berarti bahwa penyerahan sawah oleh Darmawan kepada Muchtiritu hanya disetujui oleh paruik janiar saja dan bukan oleh kaum Sikumbangbawah macang secara keseluruhan, sehingga

demikian MajelisHakim berpendapat bahwa penyerahan sawah dari Darmawan kepadaMuchtir tidak sah karena Darmawan bukan mamak kepala waris dalamkaum dan penyerahan sawah itu tidak disetujui oleh seluruh anggotakaum ; Bahwa dengan pertimbangan yang seperti tersebut di atas PengadilanNegeri Padang yang diambil alin oleh Pengadilan Tinggi Padang telahsalah dan lalai dalam menerapkan hukum dengan alasan sebagai berikut : Surat penyerahan yang dibuat oleh Darmawan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum dan Janiar

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada Peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :iDARNIS ST PANGERAN, umur + 63 tahun, suku Panai, pekerjaanTani, yang bersangkutan selaku anggota kaum dari Penggugat I ;SARIBANUN, umur + 58 tahun, suku Kutiranyir, pekerjaan rumahtangga, yang bersangkutan adalah istri dari Tergugat I;ALANSUDIN, umur 36 tahun, suku Kutiranyir, pekerjaan Tani;JANIAR

Menyatakan sertifikat hak milik no. 101 tanggal 19 Desember 2007surat ukur no. 81/2007 atas nama JANIAR, tidak berkekuatan hukum.7. Menghukum para Tergugat A 1 sampai dengan 8 untuk mengosongkantanah perkara dari segala hak miliknya dan hak milik orang lain yangmendapatkan hak dari padanya dan setelah kosong menyerahkannyakepada para Penggugat jika para Tergugat ingkar, mohon denganbantuan petugas keamanan Negara.8.

No. 427 K/PID/2016Sikumbang Hilir Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said dan Kepala DesaSimancung Rivai serta Camat Sawahlunto Drs Sinang Subekti, yangmenerangkan bahwa KOMEI memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia,Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Haris kemudian turunannya Lia memiliki 4 (empat)orang anak yaitu Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said, Ridwan MangkutoSati, Janiar dan Nurhayati kemudian keturunannya Janiar memiliki 6 (enam)orang anak yaitu.

No. 427 K/PID/2016e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pemda Dati II SwI/Sjj;Bahwa kemudian pada tanggal 14 November 1999, Anmad DarussalamDatuk Bagindo Said telah meninggal dunia di Rumah Sakit Tentara Solok danbeberapa hari setelah meninggal dunianya Ahmad Darussalam Datuk BagindoSaid, Drs Rahmad, MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim bersama denganorang tua perempuannya yang bernama Janiar mendatangi rumah AhmadDarussalam Datuk Bagindo Said untuk meminta semua dokumen tentangkepemilikan tanah

Malano, Panghulu Suku Sikumbang Hilir Rahmad Datuk BagindoSaid dan Monti Sikumbang H Djamalus Monti Sikumbang, menerangkan bahwaInyiek Sowang mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Inyiek Padang Bonai danKondak Datuk Bagindo Said kemudian turunannya Inyiek Padang Bonaimemiliki anak yaitu Komei kemudian turunannya Komei memiliki 5 (lima) oranganak yaitu Liyah, Jai, Sibek, Sinek dan Siah kemudian turunannya Liyahmemiliki 4 (empat) orang anak yaitu Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said,Ridwan Mangkuto Sati, Janiar

Sikumbang Hilir Nagari Padang Sibusuk menurut AdatMinangkabau dengan disetujui oleh Mamak Kepala Waris Anmad DarussalamDatuk Bagindo Said, Panghulu Suku Sikumbang Hilir Anmad Darussalam DatukBagindo Said dan Kepala Desa Simancung Rivai serta Camat Sawahlunto DrsSinang Subekti, yang menerangkan bahwa KOMEI memiliki 7 (tujuh) oranganak yaitu Lukman, Lia, Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Haris kemudianturunannya Lia memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Anmad Darussalam DatukBagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar

dan Nurhayati kemudianketurunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Darmayanti, Delfita,Rahmad Datuk Bagindo Said, Rahimi Mangkuto Marajo, Rusman Sutan Saidi,Roni Putra Edi sementara nama INYIEK SOWANG dan INYIEK PADANGBONAI adalah nama lain dari KOMEI di mana maksud dari INYIEK SOWANGHal. 13 dari 28 hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;------------------------------------------------------

1. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada KTP, KK, dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semula tertulis Fitriya Rahayu Janiar lahir di Jakarta 28 Juli 1999, menjadi Fitria Rahayu Janiar lahir di Jakarta 28 Juli 1999, dengan menghapus abjad Y pada kata Fitriya, disesuaikan

Hj.Janewar, sekaligus untuk dan atas nama penerima Kuasaberdasarkan Surat Kuasa Menjual Nomor 87 tanggal 20 Juni2007 dan Pernyataan dan Kuasa Nomor 88 tanggal 20 Juni 2007dari:avr oe =JANIAR;JAMINAR;H. SYARIFUDIN;MASRI;NY. NURHAYATI;NY. MURNIATI, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Arbakmis Lamid, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat,Halaman 1 dari 42 Hal. Put.

Bahwa Penggugat baik pribadi maupun selaku kuasa dari 7 (tujuh)bersaudara (1) Mash (2) H.Syarifudin (3) Murniati (4) Janiar (5) Nurhayati(6) Jaminar dan (7) Elli Tolos (yang masih hidup) adalah ahli waris dariAlm.Sidi Tolos meninggal pada tanggal 12 Juni 1998 dan Almh.

Nomor 175 PK/Padt/2016gugatan perbuatan melawan hukum, yaitu:1) Mash (2) Azwar (3) Asril (4) Syarifudin (5) Murniati (6) Janiar (7) Nurhayati(8) Jaminar dan (9) Elli Tolos/Penggugat dan Hj.Janewar (Semasa ia hidup)ikut digugat/sebagai Tergugat Il dan dengan pokok gugatan PMH(perbuatan melawan hukum) terhadap prosedur pembuatan Akta PerjanjianKerja Sama Nomor 06 tanggal 1 Juli 2007;8.1.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor 333K/Pdt/2011 tanggal 23 Mei 2011, amarnya berbunyi:Mengadili Menolak Permohonan Kasasi dari Mash, Azwar, Asri, Syarifudin,Murniati, Janiar, Nurhayati dan Jaminar tersebut;Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dan pasti;Bahwa Pasal 8 Akta Nomor 06 tanggal 1 Juli 2007 tentang Perjanjian KerjaSama antara Penggugat dengan Tergugat , III dan IV tentang jangka waktupembangunan disebutkan:1.

Janiar, 2.Jaminar, 3. H. Syarifudin, 4. Masri, 5. Ny. Nurhayati, 6. Ny. Murniatimemberi kuasa kepada H. Arbakmis Lamid, S.H., M.H.;Menimbang, bahwa Elli Tolos Binti Sidi Tolos memberi kuasakepada H.

Janiar Yus, yang terletak di Pasar Aur Kuning, kelurahan Tarok Dipo kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 146 tanggal 31 Agustus 2011, Surat Ukur No. 120/Tarok Dipo/2001 Luas 46 M² dan dan sekaligus hutang kredit Hj. JANIAR YUS membayar ke Bank BNI Bukittinggi dan mengambil Sertifikat Toko/Ruko tersebut diatas.

Menyatakan sah perkawinan antara JANIAR bin RAZALI dengan UMI KALSUMbinti KACONG KUYONG yang dilaksanakan di rumah Pemohon II yaitu di JalanTanjung Harapan Pontianak Timur pada tanggal 7 Mei 2010;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahnnyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;4.

Pemohon II adalah permohonanpengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwa Pemohon I telah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II pada tanggal 7 Mei 2010, namun pernikahan tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, sementara para Pemohon I danPemohon II sangat memerlukan bukti nikah ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandengan pelaksanaannya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2010 telah dilangsungkan pernikahanPemohon I (JANIAR

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handriyansyah Bin Husni Bahrun) terhadap Penggugat (Janiar Mahdi Astuti Binti Sulastiyo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah

Nirwanti Binti Rauf, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Honorer di Bandara, bertempat tinggal diKelurahan Akehuda, Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate, saksitersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Janiar MahdiAstuti sebagai teman, dan saksi kenal dengan Tergugat bernamaHal 3 dari 12 hal. Put.

Nurin Bin Sanusi, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan TNI, tempat tinggal di lingkungan KelapaPendek,Kelurahan Mangga Dua,, Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate. saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Janiar Mahdisebagai teman kerja, dan saksi kenal dengan Tergugat bernamaHandriyansyah ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak ; bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat

terletak di Jalan Kartini, Nomor11, Kelurahan Sumahilang, Kecamatan Pekanbaru, Kota Pekanbaru atasnama Syafrizal diletakan sita jaminan/conservatoir beslaag atas objekperkara a quo, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara : dengan tanah Janiar, 9 meter:Selatan : dengan Jalan Kartini, 9,5 meter;Barat : dengan tanah Jon/pangkas rambut, 21 meter;Timur : dengan Gang Kartini/Jalan Kartini , 21 meter;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Menyatakan menerima gugatan dari Penggugat keseluruhannya;Menyatakan

atas nama Syafrizal, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara : dengan tanah Janiar 9 meter;Selatan : dengan Jalan Kartini 9,5 meter:Barat : dengan tanah Jon/pangkas rambut 21 meter;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

tinggal, yakni di wilayahhukum Pengadilan Agama Manna (vide Buku II Edisi Revisi Tahun 2010Pedoman teknis administrasi dan teknis Peradilan Agama hal.148), dandari alat bukti (P1) dan (P2) tersebut, maka terbukti pula Pemohon danPemohon II adalah beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti (P2) secara formil dan materil telahmendukung kebenaran dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilberkenaan dengan status Pemohon sebelum menikah dengan PemohonIl sebagai duda cerai dari mantan isteri bernama Venni binti Janiar

Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II adalahduda cerai hidup dari mantan isteri bernama Venni binti Janiar diPengadilan Agama Tanjung Pandan pada tanggal 28 Januari 2014 ,sedangkan Pemohon II pada saat itu berstatus Janda cerai mati darialmarhum suami bernama Suhidin yang meninggal dunia pada tanggal5 Maret 2011, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasabiyah, maupun hubungan sababiyah, Pemohon tidakpunya istri lain selain Pemohon II dan Pemohon II tidak mempunyaisuami

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JANIAR HARIANTO Bin JANIAR MARIONO) terhadap Penggugat (LILI HANDAYANI Binti RASIM);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

meninggal dunia pada 14 November 1999;Bahwa semasa hidupnya Mamak Penggugat Penggugat tersebut harta perkarasebagian dikuasai oleh Mamak Penggugat Penggugat tersebut sedangkan sebagianlagi oleh adik beliau yang merupakan ibu Penggugat II;Bahwa harta perkara pernah di gadaikan oleh Mamak PenggugatPenggugat tahun1994 kepada Yurlisma Suku Cupak Padang Sibusuk dan oleh Mamak PenggugatPenggugat sawah yang tergadai tersebut disuruh tebus kepada adik kandungnya yangadalah ibu Penggugat tahun 1997 yang bernama Janiar

dan oleh Janiar tahun 1997tersebut sawah yang tergadai tersebut telah dilakukan penebusannya;Bahwa pada tahun 1989 tanpa melibatkan Penggugat Penggugat selaku anggotakaumnya yang telah dewasa, sawah objek perkara telah disertifikatkan atas namapribadinya Mamak PenggugatPenggugat oleh Mamak Penggugat/ayah TergugatTergugat A tersebut, dan dengan adanya Permohonan sertifikat yang diajukannyakekantor Agraria (in casu) Kepada Tergugat B, maka oleh Tergugat Bdikeluarkanlah sertifikat yang dimohonkan oleh

Poto copy sesuai aslinya surat keterangan silih jari/ Ganti rugi menurutadat antara Janiar dan Maryedi kepada dr. H. Musbar ahli waris Elly Milyar(istri) Mutiara (anak) Mentari (anak), 20 Juni 1998 diberi tanda P.2.Poto copy tanpa aslinya Peta Bidang tanah, diberi tanda P.34. Poto copy sesuai aslinya surat pernyataan pindah hak atas tanah seluas715 m2 terletak di RT 7 RW 5 Tunggul hitam dari dr. H. Musbar kepadaDeswan Putra tanggal 20 Mei 2002, diberi tanda P.4.5.

dengan jalan Anyelir Selatan dengan gang Barat dengan jalan mandiangin Timur dengan tanah Masrizal dan ErnawatiBahwa Objek perkara aquo tahun 1998 saksi jual ke Musbar berupatanah yang belum bersertifikat, lalu oleh Musbar dijual kepada Deswan,tapi tahunnya saksi lupaBahwa objek perkara dulunya tanah ulayat Nagari Koto Tangah, yngdigarap oleh Imam Karim, Kakek saksi, yang sebelumya sudahmendapat izin dari Ninikk Mamak Nagari Koto Tangah, kemudian saksijualBahwa Imam Karim punya kemenakan bernama Janiar

Saksi Afrizal, Lahir 1950, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mempunyai tanah 100 m dari objek perkara yang saksibeli dari Rusdi Kakak dari Masri Tanjung tahun 1990 seharga Rp 35Juta, untuk anaknya bernama Eka Firma YantiBahwa objek perkara di pondasi oleh Masri Tanjung dan AfrizalBahwa saksi tidak kenal dengan MusbarBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat menguasai fisik objekperkaraBahwa saksi tidak kenal dengan Janiar ataupun MariadiBahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Burhanudin Bin Saripulloh) terhadap Penggugat (Janiar Supianti Binti Jajang Supiandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Wahab terlampir) ;Keterangan Saksi Pemohon Kasasi / Tergugat yang dikurangi dan diubah,yang merugikan Pemohon Kasasi / Tergugat ;Keterangan Saksi Janiar yang sebagaimana yang terdapat pada salinanputusan Pengadilan Negeri Padang Perkara Perdata Nomor 50/PDT.G/2012/PN.PDG halaman 39 sebagaimana terdapat dalam putusan tersebutsudah banyak dikurangi dan ditambahkan faktafakta tidak yang terungkapdipersidangan sehingga merugikan pihak Tergugat/Pembanding ;Bahwa yang sebenarnya keterangan saksi JANIAR

Bahwa tanah tersebut tidak pernah berperkara(rekaman sidang keterangan saksi Janiar terlampir) ;Keterangan Saksi Yusmaniar sebagaimana yang terdapat pada salinanputusan Pengadilan Negeri Padang Perkara Perdata Nomor 50/PDT.G/2012/PN.PDG halaman 39 sampai 40 sebagaimana terdapat dalamputusan tersebut sudah banyak dikurangi dan ditambahkan dengan faktafakta yang tidak terungkap di dalam persidangan sehingga merugikanpihak Tergugat.Hal.23 dari 44 hal.

lain para Tergugat mendalilkanbahwa objek perkara tersebut adalah milik dari para Tergugat, dalam hal inimenurut Majelis Hakim sudah masuk ke dalam pembuktian pokok perkara olehkarenanya menurut Majelis Hakim, eksepsi Tergugat pada poin E harus ditolak.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Padang adalah pertimbangan yangkeliru dan salah sebagaimana faktafakta yang terungkap dalam persidangan : Bahwa berdasarkan keterangan saksi JANIAR

Bahwa pada Waktu orang KAN datang/ KomisiLapangan ke objek perkara dulu ada tanamantanaman Pik Sari pohonRambutan, Kelapa, batang patai/ petai itu merupakan tanaman Pik Sariyang di tanami oleh Pik Sari dan saksi hadir waktu orang Kerapatan AdatNagari (KAN) Koto Tangah Komisi ke lapangan.Serta dikuatkan oleh keterangan saksi JANIAR, YUSMANIAR, MAWARDIyang pada pokoknya menerangkan bahwa objek perkara sebelumnya tidakpernah berpekara, tidak termasuk dalam Putusan Landraad Nomor90/1931 dan Putusan Perdata

Sertadikuatkan keterangan saksi Janiar bahwa waktu membuka, mengolah,menguasai objek perkara Pik Sari dan Anas langsung tinggal di objekperkara dan langsung membuat pondok kirakira 45 tahun yang lalu dantanah tersebut belum pernah berpekara, Keterangan Saksi MAWARDIBahwa Pik Sari sudah menguasai objek perkara sejak 1963 Sampaisekarang dan tidak pernah putus, dan Tanah tersebut tidak pernahberperkara sebelumnya, yang membuka lahan tersebut Anas dan Pik Sari.Bahwa dengan demikan seharusnya Judex Facti