Bahwa Penggugat adalah selaku Kaut Gelet (Kepala Marga) Gamso dariSuku Maya di Kampung Wawiyai, yang bertindak serta mewakili untuk dandan atas nama keluarga besar Marga Gamso adalah pemilik Yef Layai(Pulau Pef) seluas + 4.202.500 m?

Bahwa benarPenggugat adalah selaku kaut Gelet (kepala marga ) Gamso darisuku maya dikampung Wawiyai adalah tanah Hak Milik Adat Penggugatseluas +4.202.500m2 atau 420,25 HatersebutadalahtanahPenggugatkarenaPenggugat adalahkaut Gelet (kepala marga) Gamsodari suku mayadengan berbatasan pada sebelah : Utara : Laut Timur : Laut Selatan : Laut Barat : Laut2. Bahwabenartanah yang dilepasakan oleh Tergugat Il,kini dikuasai olehTergugat , yaitu pihak Pimpinan PT.

Bahwabenaratastan ahseluas+4.202.500m2 atau 420,25HatersebutdiatasdimanadiklaimolehPenggugatadalahsebagaimiliknyaadalahbenarbenartanahmilikPenggugat adalah selaku kaut Gelet (kepala marga )Gamso dari suku maya dikampung Wawiyai, terletak di di antara 4 pulau yaknidengan berbatasan pada sebelah :Utara : Pulau Peef adalah pulau panikiTimur : Pulau Peef adalah Pulau GamSelatan : Pulau Peef adalah Pulau YobenBarat : Pulau Peef adalah Pulau Mutus.

Foto Copy Surat Pernyataan 9 (sembilan) Kaut Gelet/Kepala MargaKampung Wawiyai, mengetahui Kaut Adat/Kepala Adat KampungWawiyai, Turut Mengetahui Kepala Kampung Wawiyai dan KetuaBAMUSKAM Wawiyai, serta Mengetahui LMA BAT AN AGI, dan terlampirdaftar hadir rapat adat tentang Yef Layai (Pulau Pef) adalah benar benarmilik Gelet Gamso/Marga Gamso, Tertanggal 01 Januari 2016 diKampung Wawiyai selanjutnya diberi tanda P2;3.

Foto Copy Surat Pernyataan 4 (empat) Kaut Gelet/Kepala MargaHalaman 102dari157 Putusan nomor 13/Pdt.G/2019/PN SONKampung Selpele, mengetahui Kaut Adat/Kepala Adat Kampung Selpele,Turut Mengetahui Kepala Kampung Selpele dan Ketua BAMUSKAMSelpele, serta Mengetahui LMA BAT AN AGI, tentang Yef Layai (PulauPef) adalah benarbenar milik Gelet Gamso/Marga Gamso, Tertanggal 03Januari 2016 di Kampung Selpeleselanjutnya diberi tanda P3 ;Foto Copy Surat Pernyataan 5 (lima) Kaut Gelet/Kepala Marga KampungSalio

Tergugat telah terbukti melanggar janjita'lik talaknya yang dibacanya sewaktu akad nikahnya dahuluBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Hal anan 2 NPhicabul KAut

Namun ketika saksiYOHANES JOHAN alias JON mengambil sebatang batang bambu di depan rumahterdakwa AGUSTINUS DAYAT alias AGUS sambil mengucapkan katakata denganbahasa Manggarai Bantang di a kaut ta ema koe.....lelo laku ite (saya) cama nehoanak koe.....tombo dia kaut yang artinya untuk membicarakan secara baikbaik soalsebatang bambu yang saya ambil, jangan berbuat seperti anak kecil saja kepadaterdakwa.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon merasa tidak kaut dan tidaktahan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon meskipun hinggasaat ini masih dalam saturumah; 5.

3326084606910002, tanggal 10 Juli 2010, alat bukti tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya ditandai dengan (P. 1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 484/14/X/2008 tanggal 04 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen, alatbukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, yang selanjutnyaditandai dengan (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi,masingmasing yaitu:1.XXXxXx, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaut

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Aspar bin Zayadi ) terhadap Penggugat ( Sukinem Elisa binti Kaut ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak

Fakta tersebutmenunjukkan indikasi yang kaut bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan secara terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan, Ssuamiistri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum;Hal. 10 dari 13 Put. No. 0023/Pdt.G/2019/PA.

dan bertemu terdakwakemudian Anak korban duduk sambil bercerita besama dengan terdakwa;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak korban karna kita sudah pacarankita berhubungan badan kemudian anak korban menjawab kau jangansembarangsembarang saya tidak mau karena saya maih sekolah laluterdakwa berkata tidak apa saya tidak akan kasi tinggal kau karena sayajuga ada adik perempuan anak korban berkata saya tidak may, sayatakut hamil dan saya masih mau lanjut sekolah kemudian terdakwaberkata lagi tidak apa kaut

terdakwaberkata lagi "ia karena kau cantik dan pintar dan saya sudah dengar ceritadari kau punya temanteman lalu terdakwa berkata lagi karna kita sudahpacaran kita berhubungan badan kemudian anak korban menjawab kaujangan sembarangsembarang saya tidak mau karena saya maih sekolahlalu terdakwa berkata tidak apa saya tidak akan kasi tinggal kau karena sayajuga ada adik perempuan anak korban berkata saya tidak mau, saya takuthamil dan saya masih mau lanjut sekolah kKemudian terdakwa berkata lagi tidak apa kaut

berkata lagi ia karena kau cantik dan pintar dan saya sudah dengarcerita dari kau punya temanteman lalu terdakwa berkata lagi karna kitasudah pacaran kita berhubungan badan kemudian anak korban menjawabkau jangan sembarangsembarang saya tidak mau karena saya maihsekolah lalu terdakwa berkata tidak apa saya tidak akan kasi tinggal kauftkarena saya juga ada adik perempuan anak korban berkata saya tidakmau, saya takut hamil dan saya masih mau lanjut sekolah kemudianterdakwa berkata lagi tidak apa kaut

No.0454/Pdt.P/2016/PA.Mna.10.11.12.Bahwa, Para Pemohon sudah berusaha menanyakan Buku Nikah keKantor Urusan Agama Kecamatan Kaut Tengah, dan ternyata tidak pernahtercatat, setelah ditanya kepada Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N)yang menikahkan dulu katanya, berkas administrasi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hilang dan belum sempat diantarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaur Tengah, sekarang Muara Sahung ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama : Pertama

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon merasa tidak kaut dan tidaktahan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon meskipun hinggasaat ini masih dalam saturumah; 5.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2010, terjadi percekcokan kemudian Penggugattidak kaut lagi hidup bersama Tergugat hingga akhirnya Penggugatmengalah pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat mulai berpisah rumah hingga sekarang;6.

mulanya rukun namun seringterjadi pertengkaran;eBahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dan memukul Penggugatbahkan Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan parang;eBahwa sejak bulan Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali untuktinggal bersama lagi;eBahwa saksi sidah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugattetapi Penggugat menjawab sudah tidak kaut

Bahwa oleh karena demikian sehingga pada awal tahun 2018Pemohon menceraikan Termohon dan Termohon pulang ke rumahOrang tuanya di Mertak Paok Desa Mekar Bersatu KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarangBahwa oleh karena perilaku Termohon yang demikian Pemohon sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kaut lagi untukmempertahankan Rumah Tangga bersama Termohon dan oleh karenyaPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan TermohonBahwa atas dasar, alasanalasan teresebut

pada tanggal 23 Februari 2019akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah orang tuaTergugat dan sekarang tinggal dirumah saudara lakilakinya;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Jin Letnan Ahmad Sayuti, RT 008 RW 005 No. 082,Kelurahan Kutaraya, Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten OganKomering llir, sedangkan Tergugat sekarang tinggal dirumah orang tuaTergugat di JIn Sersan Amin Kaut

Fakta tersebut menunjukkanindikasi yang kaut bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan secara teruSmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan, suamiistri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling

Fakta tersebut menunjukkanindikasi yang kaut bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan secara teruSmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonternyata sudah tidak mencapai tujuannya dan tidak ada pula harapan untukdipersatukan kembali, sehingga apabila tetap dipertahankan akanmendatangkan rasa tidak aman, madharat atau mafsadat daripada maslahatbagi Pemohon dan Termohon.

Beberapakemudian saksi GUNAWAN SINAGA datang dan bertemu saksi ABDUL KAAls DULKAUT (Terdakwa dalam berkas terpisah) dalam pembicaraan terssaksi ABDUL AKHIR Als DUL KAUT menawarkan mesin speed 15 PK d.kedaan rusak tersebut kepada saksi GUNAWAN SINAGA, namun :GUNAWAN SINAGA menolak membeli mesin tersebut karena mesin d.keadaan rusak.

Beberapa saat kemudian ;GUNAWAN SINAGA datang dan bertemu saksi ABDUL KARIMDULKAUT (Terdakwa dalam berkas terpisah) dalam pembicatersebut saksi ABDUL AKHIR Als DUL KAUT menawarkan mesin s15 PK dalam kedaan rusak tersebut kepada saksi GUNAWAN SIN/namun saksi GUNAWAN SINAGA menolak membeli mesin terskarena mesin dalam keadaan rusak. Kemudian saksi ABDUL KARINDULKAUT (Terdakwa dalam berkas terpisah) meminta untuk dipermesin speed 15 Pk tersebut.

pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.2Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat.Saksi mengetahuinya karena saksipernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar.Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak satu hari menjelanglebaran 2012.Saksi melihat dan mendengar Tergugat mengatakan kepada Penggugat: "kauselingkuh sama lakilaki lain kan, kuceraikan kaut

hubungan Penggugat dan Tergugat sudah renggang, serta jauhdari adanya ikatan batin;Menimbang, bahwa unsur batin adalah salah satu unsur memegangperanan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada, maka suatuperkawinan akan rapuh dan sudah terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sudah tidakmemiliki dasar yang kaut

Saksi;1.Saksi pertama, umur 74 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Teluk Kaut RT 003 RW 007Desa Letung Kecamatan Jemaja, Kabupaten Anambas, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, benar Pemohon dan Termohonsuami isteri menikah sekitar tahun 2014; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pada awalnyatinggal bersama di rumah saksi di Kampung Bugis,kemudian pidahke