Legini Binti San Ahmad, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan. dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;e B ahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi pertengkarankarena Tergugat

bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakankeluarga dan orang terdekat dengan Penggugat, dengan demikian dapatditerima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Legini

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang memberikannafkah belanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering meminumminuman keras hingga mabuk; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa kepala dusun setempat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak3 (tiga) bulan yang lalu;Legini

diteliti Kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 18 Agustus 2007 dan belumpernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Masli bin Karim adalah tetanggaPenggugat, dan Saksi Legini

danTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat, dan Tergugat seringmeminumminuman keras hingga mabuk, dan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, kepala dusun setempat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali,tetapi tidak berhasil, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 3 (tiga) bulan yang lalu, sebagaimana telah diuraikan padabagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Legini

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Vario Nopol: H-6942-BJ;- 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Frengky Astuti Bin Legini Suharjo;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type V-Ixion Nopol: H-3621-TJ tahun 2014 warna hitam Noka: MH31PA002EK436009 Nosin: 1PA-434680 STNK atas nama Afifus Shokib alamat Klitih 04/04 Kec. Karangtengah Kab. Demak;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Vario Nopol: H6942BJ; 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Frengky Astuti Bin Legini Suharjo; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Vkion Nopol: H3621TJtahun 2014 warna hitam Noka: MH381PA002EK436009 Nosin: 1PA434680 STNK atas nama Afifus Shokib alamat Klitin 04/04 Kec.Karangtengah Kab. Demak;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

Frengky Astuti Bin Legini Suharjo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadi tindak pidana pencurian yang terjadi pada hari Minggu tanggal15 November 2015 sekira jam 19.30 Wib di Jalan raya masuk Ds. Sedo Kec.Demak Kab. Demak; Bahwa barang yang telah dicuri Terdakwa berupa 1 ( satu ) buahHandphone merk Blackberry warna putin dan 1 ( satu ) unit sepeda motormerk Honda Vario No. Pol.

Demak ;Bahwa yang menjadi korban pencurian Frengky Astuti Bin Legini dan pelakuTerdakwa sendiri;Bahwa cara melakukan tindak pidana dengan cara menghentikan orang yangmengendarai sepeda motor dengan alasan menanyakan seseorang, setelahmereka berhasil dengan teman Terdakwa menghentikan seseorang kemudianHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.

penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Vario Nopol: H6942BJ dan1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih, diketahuikepemilikannya milik Saksi Frengky Astuti Bin Legini

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Vario Nopol: H6942BUJ; 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Frengky Astuti Bin Legini Suharjo; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Vkion Nopol: H3621TJtahun 2014 warna hitam Noka: MH31PA002EK436009 Nosin: 1PA434680 STNK atas nama Afifus Shokib alamat Klitin 04/04 Kec.Karangtengah Kab. Demak;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.

Saksi LEGINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Irwan Chandra sejak Februari2019 di pabrik pengolahan udang di Jalan M.

Yakub No. 99 Medan tempat saksi Legini bekerja sehingga secara tidaklangsung saksi Legini mengenal Terdakwa;Bahwa kemudian pada bulan Maret 2020 Terdakwa kembali menghubungisaksi korban dan mengatakan ayong, ni ada udang barangnya bagus ada10 (Sepuluh) ton biar saya kirim dan tidak usah khawatir pasti tepat waktu,tapi kamu kirim dp dulu ya Sama uang transport untuk kirim ke Medan dankarena saksi korban yakin dan percaya sehingga saksi korbanpun setuju;Bahwa pada tanggal 13 Maret 2020 saksi korban

Yakub No. 99 Medan tempat saksi Legini bekerjasehingga secara tidak langsung saksi Legini mengenal Terdakwa.

penertibantetapi sampai batas tanggal penertiban masih terdapat sekitar 15 (limabelas) orang yang masih bertahan dilokasi kawasan Hutan Pekasa sehinggagubukgubuk yang berlokasi dikawasan hutan tersebut dimusnahkan dengancara membakarnya selanjutnya mengamankan terdakwa ke PolresSumbawa Barat untuk proses hukum yang lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam mengerjakan dan atau menggunakan dan ataumenduduki kawasan hutan secara tidak sah dan hutan Pekasa termasukdalam kawasan hutan Lindung Kelompok Hutan selalu Legini

masih terdapat sekitar 15 (lima belas) orang yang masih bertahandilokasi kawasan Hutan Pekasa sehingga gubukgubuk yang berlokasidikawasan hutan tersebut dimusnahkan dengan cara membakarnyaselanjutnya mengamankan terdakwa ke Polres Sumbawa Barat untukproses hukum yang lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang dan hutan Pekasa termasuk dalam kawasan hutan LindungKelompok Hutan selalu Legini

sekitar 15 (lima belas) orang yangmasih bertahan dilokasi kawasan Hutan Pekasa sehingga gubukgubuk yangberlokasi dikawasan hutan tersebut dimusnahkan dengan caramembakarnya selanjutnya mengamankan terdakwa ke Polres SumbawaBarat untuk proses hukum yang lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam membawa alatalat yang lazim digunakan untukmenebang, memotong , atau membelah pohon dikawasan hutan tanpa ijindari pejabat yang berwenang dan hutan Pekasa termasuk dalam kawasanhutan Lindung Kelompok Hutan selalu Legini

LEGINI ( tanteKandung Pemohon ) ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sahdari Ayah bernama SOEPARNO (ALM) dan Ibu bernama KASIJJATI (ALM), yangtelah melangsungkan perkawinan di Surabaya pada tanggal 26 Juni 1958 ;e Bahwa sSaksi mengetahui dari pernikahan kedua orang tersebutdikaruniai anak yang diberi namaMEI YULAIKAH, jenis kelaminPerempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 10 Mei 1964 jam 22.00 WIBanak ke Il (dua) yang di beri nama MEI YULAIKAH dari pasangan suamiistri

LEGINI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan dengan bukti suratsuratserta saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Pemohon, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sahdari Ayah bernama SOEPARNO (ALM) dan Ibu bernama KASIJJATI (ALM), yangtelah melangsungkan perkawinan di Surabaya pada tanggal 26 Juni 1958 ;2.

penjara selama 2 (dua) tahun;

LEGINI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama BUDI KASIONO dan telah memiliki 1 (satu) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat aktanikah dari pemohon dengan suaminya j Bahwaanak pemohon yang bernama REGI PRATAMA, dilahirkan di TANDEMHILIR I, padatanggal 29 JUNI 2009 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini

termuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi LEGINI

Legini binti Bustami, Lahir Duri, 16 Desember 2003;e. Nazwa Anggraini binti Bustami, Lahir Duri, 25 November 2003;6. Bahwa walaupun pernikahan Pemohon DAN Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan sedemikian rupa secara syarriat islam namun tidaktercatat di PPN KUA setempat, karena Pemohon DAN Pemohon II tidakmelaporkan dan mendaftarkan ke KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Akta Nikah;7.

Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2019/PA.Bkls Legini binti Bustami, lahir 16Desember 2003;e Nazwa Anggraini binti Bustami, lahir 25 November 2003;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan olehwali nikah yang bernama Sipan (ayah kandung Pemohon II), di hadapan2 (dua) orang saksi yang bernama Poniran dan Poniman di KelurahanTitian = Antui Kecamatan Pinggir, dengan mahar uang sebesarRp.5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.

selama 9 (sembilan) bulan;

Legini Binti TarsidiAtas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKecamatan Pujud;Bahwa status pada perkawinan tersebut, Penggugat berstatus gadisdan Tergugat jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri di rumah milik orang tua Penggugat diKepenghuluan

Putusan Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.UtjMenimbang, bahwa di muka persidangan, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksinya, yaitu saksi Penggugat (TarsanBin Simin) dan saksi Il Penggugat (Legini Binti Tarsidi), saksisaksitersebut dipandang cakap dan tidak ada halangan untuk memberikankesaksian dimuka persidangan sesuai ketentuan Pasal 172 R.Bg danPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

Legini binti Bustami, Lahir Duri, 16 Desember 2003;e. Nazwa Anggraini binti Bustami, Lahir Duri, 25 November 2003;6. Bahwa walaupun pernikahan Pemohon DAN Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan sedemikian rupa secara syarriat islam namun tidaktercatat di PPN KUA setempat, karena Pemohon DAN Pemohon II tidakmelaporkan dan mendaftarkan ke KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Akta Nikah;7.

Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2019/PA.Bkls Legini binti Bustami, lahir 16Desember 2003;e Nazwa Anggraini binti Bustami, lahir 25 November 2003;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan olehwali nikah yang bernama Sipan (ayah kandung Pemohon Il), di hadapan2 (dua) orang saksi yang bernama Poniran dan Poniman di KelurahanTitian = Antui Kecamatan Pinggir, dengan mahar uang sebesarRp.5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Adapun jenis tonggak kayu yangditemukan adalah Jenis Ara, Kayu Dingin, dan Beru ; Lokasi lahan sertipikat yang ditunjukkan berbatasan langsung denganHutan Dodo Jaran Pusang RTK 64 dan selalu Legini RTK 59 danhanya dibatasi oleh sungai, sedangkan lahan lain di sekitaran lahansertipikat sudah tidak ada vegetasi (lahan jagung) Pemeriksaan tonggak oleh Tim Lacak Balak yang di dampingi olehtim resot ropang ditemukan 6 tonggak Jenis Bulu (meranti) diameter30 s/d 40 cm dilihat dari fisik tonggak dan olahan

Adapun jenis tonggak kayu yangditemukan adalah Jenis Ara, Kayu Dingin, dan Beru;Lokasi lahan sertipikat yang ditunjukkan berbatasan langsung denganHutan Dodo Jaran Pusang RTK 64 dan selalu Legini RTK 59 danHalaman 10 dari 52 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Sbwhanya dibatasi olen sungai, sedangkan lahan lain di sekitaran lahansertipikat sudah tidak ada vegetasi (lahan jagung); Pemeriksaan tonggak oleh Tim Lacak Balak yang di dampingi olehtim resot ropang ditemukan 6 tonggak Jenis Bulu (meranti) diameter30

Adapun jenis tonggak kayu yangditemukan adalah Jenis Ara, Kayu Dingin, dan Beru ;Lokasi lahan sertipikat yang ditunjukkan berbatasan langsung denganHutan Dodo Jaran Pusang RTK 64 dan selalu Legini RTK 59 danhanya dibatasi oleh sungai, sedangkan lahan lain di sekitaran lahansertipikat sudah tidak ada vegetasi (lahan jagung)Pemeriksaan tonggak oleh Tim Lacak Balak yang di dampingi olehtim resot ropang ditemukan 6 tonggak Jenis Bulu (meranti) diameter30 s/d 40 cm dilihat dari fisik tonggak dan olahan

RTK 59 termasuk dalam wilayahtugas dan tanggung jawab Ahli dan Kawasan Hutan Selalu Legini RTK59 tersebut termasuk dalam Kawasan Hutan Produksi;Bahwa Kawasan Hutan Produksi Terbatas dapat dilakukan penebangankayu, namun dengan mekanisme dan prosedur yang ada, tata cara untukmelakukan penebangan di Kawasan Hutan Produksi tersebut yaitu, jikaperorangan harus berbentuk CV dan dilengkapi dengan Akta Pendirian,Surat Izin Usaha dari instansi yang berwenang, Nomor Pokok WajibPajak (NPWP), pernyataan yang

Adapun jenis tonggak kayu yangditemukan adalah Jenis Ara, Kayu Dingin, dan Beru; Lokasi lahan sertipikat yang ditunjukkan berbatasan langsung denganHutan Dodo Jaran Pusang RTK 64 dan selalu Legini RTK 59 danhanya dibatasi olen sungai, sedangkan lahan lain di sekitaran lahansertipikat sudah tidak ada vegetasi (lahan jagung) Pemeriksaan tonggak oleh Tim Lacak Balak yang di dampingi olehtim resot ropang ditemukan 6 tonggak Jenis Bulu (meranti) diameter30 s/d 40 cm dilihat dari fisik tonggak dan olahan

,sehingga terjadi tumpang tindih penguasan terhadap objek perkarahal ini sesuai dengan keterangan saksi GUNTUR PRAYETNO, saksiSUMISLAN, saksi WADI SUHARJO, SAKSI LEGINI dan hasilSidang lapangan pada tanggal 02 Maret 2018 secara jelas dannyata tanah objek perkara telah dikuasai oleh Terbanding/Tergugatl;Bahwa setelah tanah tersebut diperoleh Penggugat dari Tergugatl(ic.

SUNDARI dan SUKIRMAN) selanjutnya tanah tersebut dikuasaioleh Penggugat dengan menyuruh Saksi SUMISLAN untukmengerjakannya, dimana diatas tanah tersebut saksi SUMISLANmenanam pisang, jambu, mangga dan tanaman muda lainnya sesuaidengan Keterangan saksi SUMISLAN, GUNTUR PRAYETNO, saksiWADI SUHARJO, SAKSI LEGINI;Bahwa pada tahun 201621017 TergugatI telah mendirikan / membangun pagar tembok batu keliling disekitarlahan/tanahtersebut, sehingga menutup akses jalan daridan menuju objekperkaradan melakukan

Tergugat mendirikan / membangun pagartembok batu keliling disekitar lahan/tanah tersebut yang didalamnyamasuk tanah milik Penggugat, Penggugat melalui saksi SUMISLANyang mengerjakan tanah tersebut telah melakukan keberatandemikian juga dengan saksi LEGINI selaku yang mempertemukanPenggugat dan TergugatIl menyangkut tanah tersebut terhadap pihakyang melakukan Pemagaran dengan tembok tersebut, sesuai denganketerangan saksi SUMISLAN dan saksi LEGINI,> Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

sudah mengetahuibila tanah (objek perkara) adalah milik Pembanding/ Penggugatkarena saksi LEGINI dan saksi WADI RAHARJO dan Pembandingsendiri sudah keberatan kepada Terbanding, akan tetapi Tergugatltetapmendirikan/ membangun pagar tembok batukelilingdisekitarlahan/tanahtersebut, sehingga menutup akses jalandaridan menuju objek perkaradan melakukan penutupan parityang berbatas dengan objek perkara serta melakukan pengerjaanpematangan tanah dengan menggunakan alat berat diatas tanah(objek perkara),

SUNDARI dan SUKIRMAN) danPembanding melalaui Saksi SUMISLAN sudah 25 Tahun;> Bahwa hal ini juga diperkuat dengan keterangan 4 (empat) orangsaksi yaitu GUNTUR PRAYETNO, saksi SUMISLAN, saksi WADISUHARJO, SAKSI LEGINI yang kesaksiannya dapat dipercaya,karena warga setempat dan/atau penduduk yang sudah lamabertempat tinggal di Desa/Kelurahan letak tanah yang bersangkutandan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan yang bersangkutansampai derajat kedua baik dalam kekerabatan vertikal maupunhorizontal

LEGINI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama SURIANTO dan telah memiliki 1 (satu) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan suaminya ; Bahwa anak pemohon yang bernama MIFTAHUL JANNAH, dilahirkan di DESA LAMA, padatanggal 27 OKTOBER 2010 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan

termuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberi tanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi LEGINI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumarno bin Ngadirin) terhadap Penggugat (Legini binti Parlan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Legini binti Jumat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun I, Desa AekKanopan Timur, Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahuwak Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum di karuniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan

Tergugat memiliki Kedudukan hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Legini

Legini binti Bustami, Lahir Duri, 16 Desember 2003;e. Nazwa Anggraini binti Bustami, Lahir Duri, 25 November 2003;6. Bahwa walaupun pernikahan Pemohon DAN Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan sedemikian rupa secara syarriat islam namun tidaktercatat di PPN KUA setempat, karena Pemohon DAN Pemohon II tidakmelaporkan dan mendaftarkan ke KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Akta Nikah;7.

Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2019/PA.Bkls Legini binti Bustami, lahir 16Desember 2003;e Nazwa Anggraini binti Bustami, lahir 25 November 2003;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan olehwali nikah yang bernama Sipan (ayah kandung Pemohon Il), di hadapan2 (dua) orang saksi yang bernama Poniran dan Poniman di KelurahanTitian = Antui Kecamatan Pinggir, dengan mahar uang sebesarRp.5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.

30 x 35 meter dan tidak ada tuntutan dari pihakSakila pada saat saya menjualnya.dimasa kepengurusan SuratSupriyono saya menyerahkan surat dasar tersebut kepada PihakKelurahan (RW) Budiono,sebagai bukti pembuatan surat saudaraSupriyono sebagai pihak ke dua.Sebelah Selatan benar berbatas dengan jalanSebelah Barat berbatas dengan Jon Simanungkalit / tidak benar.Sebagai keterangan surat dasar yang saya miliki adalah berbatasandengan Arifin, Arifin menjual kepada Jumiran, Jumiran menjual lagikepada Legini

(Ibu/Orang Tua saya) Legini menjual kepada Tinus Zebuapada tanggal 18 Agustus 1999 apabila di SKGT No Reg581/SKGT/I11/1999 atas nama Mulyadi Prasetyo Utomo terbit padatanggal 15 Februari 1999 dari Kelurahan dari Kecamatan 06 Maret 1999maka yang harus menandatangani sempadan sebelah barat adalahLegini bukan Jon Simanungkalit, terbukti dari surat pernyataanpengakuan Tinus Zebua dimana Tinus Zebua tidak membeli dari JonSimanungkalit melainkan dari Legini (terlampir Surat Ganti KerugianAtas Tanah, No

Mengabulkan Gugatan Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Nur Malik bin Basori ) T erhadap Penggugat ( Rohmatun binti Legini )

Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar RP 816.000,- ( Delapan ratus enam belas ribu rupiah ) ;