Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 462 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
13 — 1
13 — 1
Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 38 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal diKabupatenMagetan, selanjutnya disebut PEMOHON ;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaanJualan di pasar, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut oor
eee Telah mempelajari berkas perkara ; oor eee Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwo ee ee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 10 Mei 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Magetan dengan Nomor : 462/Pdt.G/2010/PA.Mgt, telahmengajukan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah dinikah oleh Termohon pada tanggal 18Mei 2009 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikahpada Urusan Agama Kecamatan
Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaMagetan ;3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER Mohon putusan seadil adilnya ;wo eeee Menimbang, bahwa pada sshari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ; oor eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim
Register : 26-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 968/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
8 — 0
8 — 0
YANG MAHA ESAwe rere Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Magetan,sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan, tempat tinggal di Kabupaten Magetan,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas,sebagai TERMOHON ; oor
eee Pengadilan Agama tersebut ; oor eee Telah mempelajari berkas perkara ;we rere Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwo ee ee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 26 Oktober 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 968/Pdt.G/2010/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 2 Mei1997 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat
membenci sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, halmana sesuai dengan maksud firman Allah dalam suratAl Bagarah ayat 227 :Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Dan dalam kitab AI Anwar Jjuz II hal. 55:Artinya : Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya, makaperkaranya boleh diputuskan dengan didasarkan padapembuktiani oor
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 010/Pdt.G/2011/PA. Mgt Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadil adilnya ; oor eee Menimbang, bahwa pada sshari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;wo eee ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon, dengan menasihati Pemohon agar mau rukun kembali, akantetapi tidak berhasil,
bulanlamanya;eee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;weer eee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ; oor
tahun = 1974 jo,. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ; oor
Register : 25-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 152/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 3 Oktober 2017 — Drs. ADE WISMAR WIJAYA, Ph.D ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
98 — 56
98 — 56
., M.H.Perincian biaya :Pendattaran ..... eee cette eeeeeeeee RD. 30.000,PAPQGISD siamo oes oor ont one oor oe oo Al 47 000,MACE cto oo ooo ee ee Ae 6 Q00,RGOAKST ccccctmon on oe on oo ee ee Eo BI000,JUMIAN occ tte tee cece ee eeeee es Rp.313.000,(Tiga ratus tiga belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 152/G/2017/PTUNJKT.
Register : 11-10-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 911/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
9 — 0
9 — 0
YANG MAHA ESAwe rere Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Magetan,sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan, tempat tinggal di Kabupaten Magetan,sekarang tidak diketahu alamatnya yang jelas,sebagai TERMOHON ; oor
eee Pengadilan Agama tersebut ; oor eee Telah mempelajari berkas perkara ;we rere Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAsietataiaiaies Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 11.
undang undang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaMagetan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;wo eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;wo eee ee Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir; oor
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Kdl Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Muhamad Rizal Rizky Ramadhoni Alias Pak Wo Bin Ahmad Noor Sholeh
51 — 10
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Muhamad Rizal Rizky Ramadhoni Alias Pak Wo Bin Ahmad Noor Sholeh
51 — 10
- Menyatakan Terdakwa Muhamad Rizal Rizky Ramadhoni Alias Pak Wo Bin Ahmad Noor Sholeh tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan
Khasiat atau Kemanfaatan dan Mutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Muhamad Rizal Rizky Ramadhoni Alias Pak Wo Bin Ahmad Noor
Register : 21-06-2011 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 585/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
12 — 0
12 — 0
tertulis berupa :1.Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk Nomor: XXXX ~ tanggal 28 Januari2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, Kabupaten Magetan ;2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 03 April 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah/Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan,Kabupaten Tanah Laut Kalimantan Selatan;wo eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; oor
tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eee ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;wo eee ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;wo eee ee Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ; oor
sietataiaiaies Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;wo eeee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya bahwa Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun berturutturut : oor
Register : 02-08-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 716/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 7 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
9 — 0
9 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 09 Januari2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah/Penghulu) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari,Kabupaten Madiun (P.2);wo eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; oor eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksidi persidangan, yaitu1.SAKSI P , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Magetan, yang
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu. berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang undangNomor: 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor: 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ; oor eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PA. Mgt Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Fotoccopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor567/77/X1/1999, tanggal 28 Januari 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu padaKantor Urusan Agama Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan(P.2); oor eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;wo ee ee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksidi persidangan, yaitu1.SAKSI P, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten
HUKUMNYAwo eee ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;sieiataiaiaie Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, dan saksi saksinyabahwa Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di wilayahKabupaten Magetan, dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo; oor
pernahpuas dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon, dansekarang keduanya hidup berpisah yang sampai sekarang telahberlangsung selama 1 tahun 6 bulan, dan selama itu) Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri ;sieiataiaiaie Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap ; oor
Register : 11-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 903/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
10 — 0
10 — 0
terus menerus dan sejak bulanMaret 2008 Termohon dijemput orang tuanya dan dan hidupberpisah dengan Pemohon yang sampai sekarang telahberlangsung selama 2 tahun lebih , dan selama itu) Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon terlalu) berani kepada Pemohon dantidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami,serta sekarang Termohon pergi tidak diketahui alamatnyayang jelas; oor
dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;sietataiaiaies Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eee ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;wo eee ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar usaha rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasi Pemohon tetap pada pendiriannya dan meneruskanpermohonannya ; oor
kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, dan berarti alasanperceraian berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi ;wee reee Menimbang bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmendamaikan Pemohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakan tetappada permohonannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ; oor
Register : 05-08-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 732/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
9 — 0
9 — 0
penggunaanya oleh Termohon,sekarang Termohon sudah pergi tidak diketahui alamatnyayang jelas ;wo eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan~ keterangan saksitersebut, Kuasa Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;wo eeee Menimbang bahwa akhirnya Kuasa Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;wo eeee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA oor
eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ; oor eee Menimbang bahwa berdasarkan keterangan bukti (P.1) Pemohondan saksi saksinya, telah ternyata Termohon bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengan demikianberdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang undang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan Agama Magetanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;
Termohonhidup berpisah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon telah berlangsung terus menerus ;sieiataiaiaie Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon, pula telahternyata Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga ; oor
Register : 17-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 152/Pdt.P/2014/PA.Gtlo Tanggal 14 Nopember 2014 — Abd. Rahman Panto SEBAGAI PEMOHON I
Herlina Lagi SEBAGAI PEMOHON II
18 — 5
18 — 5
sholat sertadisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tahir Atiku selaku SekretarisDesa Boludawa dan Ali Tune selaku Imam Desa Boludawa;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II samasama membenarkantentang perkawinan mereka, oleh karena itu keterangannya dapat diterima denganmendasarkan kepada hujjah syariyyah dalil dalam Kitab Tanatut Tholibin Juz IIhalaman 308 yang diambil alih sebagai pendapat hakim yang berbunyi :TOTOPTOT OTT OP OTOP OTOP ETOP TT OT ETOP TOT TROON OOTP OO Torr Oe Tore oor
oe rr oor oor eeDArtinya : Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasa danberakal (akil baligh) atas pernikahannya dengan seorang perempuan, jikaperempuan itu. membenarkan atas pengakuan tersebut, begitu jugasebaliknyaMenimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidakterikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyasebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1077/Pdt.G/2023/PA.Ptk Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Latifurohman alias Latifurrohman Bin Noor Halim) untuk menjatuhkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 322/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 12 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
ISKANDAR Als IS Als KANDAR Bin ABDUL WAHAB
24 — 19
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
ISKANDAR Als IS Als KANDAR Bin ABDUL WAHAB
24 — 19
mendapatkan informasi tersebut saksi Muhammad Amrandbeserta tim pergi menuju Ruli Kampung Tower Muka Kuning KecamatanSei Beduk Kota Batam dan sesampainya di lokasi tersebut, saksiMuhammad Amrand melihat terdakwa sedang duduk di tanah timbunan diKampung Tower Muka Kuning Kecamatan Sei Beduk Kota Batamkemudian saksi Muhammad Amrand bersama tim mendatangi terdakwadan melakukan penggeledahan badan terdakwa dan menemukan 1 (Satu)unit handphone warna putih merk samsung duos beserta kartu simpatidengan oor
mendapatkan informasi tersebut saksi Muhammad Amrandbeserta tim pergi menuju Ruli Kampung Tower Muka Kuning KecamatanSei Beduk Kota Batam=Bahwa sesampainya di lokasi tersebut, saksi Muhammad Amrandmelihat terdakwa sedang duduk di tanah timbunan di Kampung TowerMuka Kuning Kecamatan Sei Beduk Kota Batam kemudian saksiMuhammad Amrand bersama tim mendatangi terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terdakwa dan menemukan 1 (Satu) unithandphone warna putih merk samsung duos beserta kartu simpatidengan oor
mendapatkan informasi tersebut saksi Muhammad Amrandbeserta tim pergi menuju Ruli Kampung Tower Muka Kuning KecamatanSei Beduk Kota BatamBahwa sesampainya di lokasi tersebut, saksi Muhammad Amrandmelihat terdakwa sedang duduk di tanah timbunan di Kampung TowerMuka Kuning Kecamatan Sei Beduk Kota Batam kemudian saksiMuhammad Amrand bersama tim mendatangi terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terdakwa dan menemukan 1 (Satu) unithandphone warna putih merk samsung duos beserta kartu simpatidengan oor
Sus/2019/PN Btm*Bahwa benar sesampainya di lokasi tersebut, saksi MuhammadAmrand melihat terdakwa sedang duduk di tanah timbunan di KampungTower Muka Kuning Kecamatan Sei Beduk Kota Batam kemudian saksiMuhammad Amrand bersama tim mendatangi terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terdakwa dan menemukan 1 (Satu) unithandphone warna putih merk samsung duos beserta kartu simpatidengan oor 082283933572 dan kartu simpati dengan nomor081276831448 di tangan kanan terdakwa, dan pada saat saksiMuhammad
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 4
47 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rudy Wahyu Noor Cahyo Bin Munardhono) terhadap Penggugat (Erni
Register : 02-08-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 04-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 146/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 13 Maret 2006 —
78 — 10
78 — 10
Mei 3006 nu Pirveahesh termpetn lek feodis, comka clch Leronanye tonggsl eaeforget toreteyt Fare tihece tanga 24 Met LM ; PensSperantarghen di daken putesse tenefet par ordin den pacts hayes)honpend dae hagien schimperi, euke Mejclis Hebine Tinghat Sanding aneeeperpenaapa pole maemeperpereangian fal ial di@awab oor oetegges teria , Poo reveDALAM KONPTAS4iju) dan dhawehel alk wetaged alana dan poendingnas Moped Vihear Trmpkawiduatvrery sgh proshow tee areten astageoness amare wratesd pededigvian had
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN Banjar Nomor 81/Pid.C/2021/PN Bjr Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Fani Lusiana, S.E.
26 — 19
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Fani Lusiana, S.E.
26 — 19
Jddibawah ini : Demikianlah Berita Acara Pem@fksaan Cepat ini dibuat dengan sebenar benamya mengingat sumpah jabatan pada saatsekorang ini kemudian di tutup dan ditanda tangani di Banjar aes han, tanggal,bulan serta tahun tersebut di atas. a ) oor RES SOR eeS ae I Py ik PpOTT es Are .
Register : 14-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
IhF : mea r sgul dntan Parsguran Hideyat Gang Suk Comal RT.O03 RW. oor Keiurahan Tahoe : me = Riau, semual dengan Kutipan Akta Nikah No.112. 14/2010; tanggal 04Marat 2070. tae2. Bahwa sesaat aetelah aka nikah Targugat mangucapkan sighat takli peekyA gt a undang Nemor 50 Tahuh 2008, sliind 5h Flip den said 45411Hokum ism serta Peraturan Mahkamats Agung F..
Register : 28-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 26/Pid.C/2019/PN TNR Tanggal 28 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DWI HERI PRIYONO, SE
Terdakwa:
GREGORIUS
26 — 4
DWI HERI PRIYONO, SE
Terdakwa:
GREGORIUS
26 — 4
Nie a ms oor Serie < Os :; Sar a DAA ZAPanitera Pengganti se iHakim asAe.Memerintahkan barangbukti berupa .., : aay hdl tures ooh Si odessa tacadiicand ace pdbaxcsoyeser ate actcen tspeg Rr co ator Ruan gee eer awassesw Gh Uoen
Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 10 April 2018 — HAFIS SUSAINI alias DAPID bin ZAINAL ABIDIN, SUSWANTI binti SUGITO
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh riburupiah);Dirampas untuk Negara;2 (dua) unit HP Samsung lipat warna hitam;1 (satu) unit HP Samsung 1205 warna hitam;unit HP Nokia 105 warna hitam;)satu)) unit HP Nokia 1134 warna putih;)1 (satu1 (satu) unit HP MITO warna hitam;1 (satu) unit HP HAMMER;Dirampas untuk dimusnahkan;((((oor oe we >4. Menetapkan agar kedua Terdakwa yaitu Terdakwa . Hafis danTerdakwa Il.
plastik klip yang diduga berisi sisa Narkotika jenissabusabu;2) 1 (satu) buah pirek kaca yang diduga berisi Narkotika jenis sabusabu;3) 1 (satu) buah botol kaca;4) 2 (dua) buah sendok pipet;5) 1 (satu) buah karet dot;6) 2 (dua) buah jarum kompor;7) 2 (dua) buah pipet modifikasi;8) 1 (satu) buah botol plastik warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;9) Uang sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh riburupiah);10) 2 (dua) unit HP Samsung lipat warna hitam;satu) unit HP Samsung 1205 warna hitam;YS oor