Ditemukan 121 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
1. pt. mada wikri tunggal.
2. pt. futaba industrial indonesia.
3. pt. kyodo yushi lubricants tp indonesia.
4. pt. jx nippon oil & energy lubricants indonesia.
5. pt. mmc metal fabrication.
6. pt. sarnagriya lestari keramik.
7. pt. shei tai indonesia.
8. pt. kawashima engineering plastic indonesia vs bupati bekasi;
Register : 16-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3132/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 18 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
terhadap yang lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka terbuktibahwa, antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang sulit dirukunkan kembali, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang sakinah (AlQuran Surat ArRum ayat 2) akan sulit tercapai ;GS GSI GIS Bs SIGE Shei
Register : 06-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 65/PID.SUS/2011/PT.BJM Tanggal 2 Agustus 2011 — SUDARMONO Bin SYAMSURI
21 — 21
21 — 21
Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanOrang lain meninggal dunia ; weer cee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakanKEPAGaNya 52 246 = sme s see shes sees Seats Shei & sete & Sete @ Sete @ Sete So oar me om tm Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingdapat menerima pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatHalaman
Register : 04-04-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 32/G/2011/PTUN.SBY Tanggal 28 Juli 2011 — PT. Internet Pratama Indonesia Surabaya melawan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Pendidikan Kota Surabaya
119 — 66
119 — 66
tersebutbersifat final karena keputusan tersebut bersifatdefinitif dan dapat langsung' dilaksanakan atautidak memerlukan proses/persetujuan lebih lanjut ;Bahwa KTUN yang dikeluarkan oleh Tergugat' tersebutmenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, karenadengan dikeluarkannya KTUN tersebut maka Penggugattidak dapat mengikuti proses pelelangan yangdiselenggarakan oleh seluruh dinas/unitdilingkungan Pemerintah Kota Surabaya dan/ataudilingkungan pemerintah kota/ kabupaten seINDGNESLA fH te = see = sees sees sree Shei
Register : 06-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Sdk Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon:
ANTONI SIHOMBING
24 — 4
ANTONI SIHOMBING
24 — 4
Rp. 50.000, Matral........cccceeeeeeeee es Rp,. 6.000, REGO Shei si: vasa cere arawsas Rp. 10.000.JUMIAN 2.0... eee: Rp. 221.000, (Dua Ratus Dua Puluh SatuRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2019/PN Sdk
Register : 13-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 266/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 3 Oktober 2011 — KARNILA BINTI ARIPIN Vs
YUDI BIN SYAFIUDDIN SANI
19 — 9
19 — 9
Hal ini sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Mpshimparmg terdapat dalam KitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyijlo aut og asplyi ol Shei Jai olsttl aliApabila Tergugat taazZuz (membangkang) ataubersembunyi atau ghaib, Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan pembuktian.Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalahPenggugat menuntut cerai dari Tergugat dengan alasan sejakJanuari 2010 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis
Register : 08-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 4 Juli 2011 — FAHLINA BINTI ABDUL GAFAR Vs
SELAMAT BIN MANGUN
24 — 12
24 — 12
Hal ini sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyijlo aut 9 asplyi ol Shei Jai ols4d aliApabila Tergugat taazzuz (membangkang) ataubersembunyi atau ghaib, Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan pembuktian.Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalahPenggugat menuntut cerai dari Tergugat dengan alasan sejaksetahun yang lalu sering berselisih dan bertengkardisebabkan sifat cemburu
Register : 29-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1598/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Aug ojleal Shei alyAV 64:7) XIYang artinya: Jika Tergugat (Termohon) tidak hadir karena sembunyi atauenggan, maka Hakim dapat mendengarkan (memeriksa)gugatan Penggugat (Pemohon) serta buktibukti danMENAJAWAKAN PUTISANN Ya, ~n~nn nnn nnn wnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 70 ayat (1)Halaman 7 dari9 : Putusan nomor: 1598/Pdt.G/2015/PA.BjnUndangUndang Nomor7 Tahun
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalatntetandga Peiggugalt ==+= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri saln yangrmenHeth bhutan Juni 2012 can setelath akad nikat, TergqugattmengLcapkam sighal taki tai, PrlrseniNoror O2hlaK(V2040/PA Kh Har Shei d2UeniBahwa seteiah menikah, Penggugat dan Terqugat thidupbefsama O rumah orang tua Penggugat selama 2 butan danbelum dikaruniai amai;Bahwa semula muimah ttanggareeaggugatdan Tergugat semuladalam keatkean rukun mamun sejak Agustus
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 260/Pid.B/2014/PN.Mad Tanggal 12 Januari 2015 — - IWAN PRANANTO bin SUKAMTO
- AGUS HARIYONO bin HARIYANTO
- DANIEL bin RIYANTO
22 — 2
22 — 2
Unsur barang siapa :concen ee Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang selaku subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban sehingga dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya ;Shei Menimbang, bahwa dalam hal ini mereka para Terdakwa yang telahdihadapkan oleh Penuntut Umum karena melakukan tindak pidana setelahdihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan keterangan para TerdakwaHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor:260 /Pid.B/2014/PN.Mad14yang saling bersesuaian
Unsur Ikut serta main judi ;Shei Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ikut serta main judi adalahdimana mereka para Terdakwa pada saat ditangkap oleh saksi JIANTO danAPRILYANTO,sedang bersamasama main judi jenis capsa denganmenggunakan kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar yang dibagikankepada 4 orang, dengan uang taruhan minimal Rp.1.000, dengan ketentuanbagi pemain yang nilai kartunya melebihi Bandar adalah pemenang dan berhakmenerima uang dari Bandar satu kali besarnya uang taruhan,
Register : 04-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 197/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Juli 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
No: 197/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumayat 21) akan sulit tercapai ;GIOCHI SISA Shei 55PACES 8 52555758 EEE JEGCy Ss Be oefhArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia
Register : 07-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 604/Pdt.G/2011 / PA.Slw Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
orang tua Penggugat di Desa xXxxxxdan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang iktuPenggugat jz 7 Bahwa benar saksi pernah mendengan antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena masalahKeroP en gen, SEGMOME $m tm Se ee Bahwa benar sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang hinggasekarang sudah selama 8 bulan, karena Tergugat pergidan pulang ke rumah orang tuanya di Desa xXxXxxxsampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagidengan Penggugat; = sees H45 Shei
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1338/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Shei olyHim. 9 dari 11 Him.
Register : 19-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 152/Pdt.G/2008/PA.Pso Tanggal 9 Nopember 2009 —
43 — 15
43 — 15
sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatgemar minum minuman keras sampai mabuk, Tergugattidak senang Penggugat bekerja sebagai MHonorer,Tergugat jarang meberikan nafkah kepada Penggugat3Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 (tiga) bulan dan sudahtidak ada komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitu. pula Penggugattidak pernah menemuiTSYQUGAT 9 FH His eee coats ee 2 cme oe ome we Shei
Register : 16-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2605/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Shei olyHalaman 8 dari 10.
Register : 11-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2051/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Shei olyHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2051/Pdt.G/2018/PA.MlgArtinya : apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut*;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi kaidahhukum dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 273 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang mengandung abstraksi hukum bahwa cekcok,hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 277/Pdt.G/2011/PA. Pdg Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon VS Termohon
8 — 1
8 — 1
hadirnya Termohon ; Menimbang, bahwa Majelis telah cukup berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon,tetapi tidakberhasil;< #95 28+ 546. sees sone cons ses Sens sme ee meMenimbang, walaupun Termohon tidak hadir dalampersidangan seperti diuraikan di atas, pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon; Menimbang, bahwa = kemudian dibacakan suratpermohonan talak tersebut yang isinya tetapdipertahankan sebagaimana tersebut diGlaS f= we = see = mee shee SS She Be SS ees Shei
Register : 28-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
persidangan Penggugat menyatakankebulatan tekadnya untuk mengakhiri rumah tangganya meskipun pihakkeluarga telah menasihati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilbegitupun Majelis Hakim juga telah menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, maka Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam firman Allah SWT sebagaiberikut :se we Ae eo oe e =62 Gest 3S st Ss SIGE Shei
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1952/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
ples jla oj jai gi Ag ot sl plea) Shei glArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang,bahwa dalam perkara perceraian,meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugaistek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 dan P.2 serta keterangan
Register : 23-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
PT. KOMSERVICO MITRA GLOBAL
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia
2.Perum Lembaga Penyelenggara Pelayanan Navigasi Penerbangan Indonesia LPPNPI
117 — 49
PT. KOMSERVICO MITRA GLOBAL
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia
2.Perum Lembaga Penyelenggara Pelayanan Navigasi Penerbangan Indonesia LPPNPI
117 — 49
Wor adeo Genie Tag 4 erver crn joercaritaarngeert Ano oerketige setaeidifteeretoabceere ieee edeter hal yangnoel tTOearge tania cies) erage dala isepees oe mel pert scowl F(aanckyee fm Lombad aimk eThs eae be eee Taegan 8 ae eeeeee Levi ake Pee eee ee tee eeFurless alee ore ieee loA) Shei DO eeePee A ede eenieeii renee eiatimeeceofaa eeeesvenrruilyH chee Tete rimeBee everanie Pie fbescterre co a Po Se eadPn ee ee oe, freee ee fa sareeierGoat eel a4 CobnoiePs a a eiiane ete aimese 4peeeeeee a2060
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1432/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Shei olyHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Artinya : apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi kaidahhukum dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 273 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang mengandung abstraksi hukum bahwa cekcok,hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak