warna Siver Metalik, Nomor RangkaMHKM1BB3JFK028895, Nomor Mesin K3MF45298, yang menjadi objek JaminanFidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 699/Pid.Sus/2019/PN Mtrpersetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya, pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015, Terdakwa Rahmawatimengikatkan diri dalam Perjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia denganSaksi Thomy

Astra Sedaya Finance, diJalan AA Gde Ngurah No. 87E Cakra Negara, Kota Mataram; Bahwa dalam perjanjian tersebut, Terdakwa Rahmawati adalah sebagaiPihak Kedua yang bertindak untuk dan atas nama pribadi, yang selanjutnyadisebut sebagai Debitor, yang menerima pemberian fasilitas pembiayaan dariSaksi Thomy Arga Budhi Pratomo selaku Pihak Pertama yang bertindak untukdan atas nama PT.

Astra Sedaya Finance adalahsebesar Rp. 105.018.000, (Seratus lima juta delapan belas ribu rupiah); Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa Rahmawati tersebut telahmelanggar beberapa ketentuan Syarat dan Ketentuan Umum PerjanjianPembiayaan Dengan Jaminan Fidusia dalam Perjanjian Pembiayaan DenganJaminan Fidusia yang dibuat oleh Terdakwa dengan Saksi Thomy Arga BudhiPratomo, yang menjabat sebagai Branch Manager PT. Astra Sedaya Finance(Anak Perusahaan dari PT.

Krida Dinamik AutonusaMTM ; Bahwa dalam perjanjian tersebut, telah disepakati bahwa fasilitaspembiayaan yang diterima olen Terdakwa dari Saksi Thomy Arga Budhi Pratomoadalah merupakan Hutang Terdakwa Rahmawati kepada PT.

(Seratus lima puluhsembilan juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mulai menunggak atau tidak melakukan pembayaranAngsuran hutangnya sejak Angsuran / Bulan ke Tiga Puluh Enam yaitu AngsuranBulan Juni dan berlanjut sampai dengan Angsuran / Bulan ke Tiga Puluh Tujuhyaitu Angsuran Bulan Juli, sehingga Saksi Thomy Arga Budhi Pratomo selakuBranch Manager PT.

Arif Rahman HakimNo. 37 Lingkungan Karang Bedil, Kelurahan Mataram Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram, dimana saksi Fitriani Susanti alias Ria hendakHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 783/Pid.B/2020/PN Mtrmemasang CCTV dikamar bapak saksi saksi Fitriani Susanti alias Ria bersamasuami saksi yaitu saksi Thomy Arga Budhi Pratomo alias Arga dan dan 2 (dua)orang teknisi salah satunya saksi Mbarep Kurniawan alias Kurniawan, karenakurang lebih 1 (satu) tahun bapak saksi mengalami stroke agar saksi FitrianiSusanti

Andayani sehingga akibat terbuatan terdakwa saksi Endang S.Andayani dan saksi Thomy Arga Budhi Pratomo alias Arga merasa ketakutandan trauma.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi Thomy Arga Budhi Pratomo Als.

Mataram, Kota Mataram terjadi pengancamanterhadap saksi Fitriani Susanti alias Ria menggunakan sebilah pedang; Bahwa benar saksi saksi Fitriani Susanti alias Ria hendak memasangCCTV dikamar bapak saksi saksi Fitriani Susanti alias Ria bersama suamisaksi yaitu saksi Thomy Arga Budhi Pratomo alias Arga dan dan 2 (dua)orang teknisi salan satunya saksi Mbarep Kurniawan alias Kurniawan,karena kurang lebih 1 (Satu) tahun bapak saksi mengalami stroke agar saksiFitriani Susanti alias Ria gampang untuk mengawasi

Arif Rahman Hakim No. 37 Lingkungan Karang Bedil,Kelurahan Mataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dimana saksiFitriani Susanti alias Ria hendak memasang CCTV dikamar bapak saksi saksiFitriani Susanti alias Ria bersama suami saksi yaitu saksi Thomy Arga BudhiPratomo alias Arga dan dan 2 (dua) orang teknisi salah satunya saksi MbarepKurniawan alias Kurniawan, karena kurang lebih 1 (satu) tahun bapak saksimengalami stroke agar saksi Fitriani Susanti alias Ria gampang untukmengawasi, namun terdakwa

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Herry Abadi Sembiring, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Muhammad Ricky Rinaldy Diwakili Oleh : Thomy Faisal
Terbanding/Terdakwa I : Dede Yunanda Nasution

., dan Thomy Bagus Aulia,S.H., Advokat pada berkantor di Rt.02.Rw.02, Desa Kawungcarang, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, berdasarsurat kuasa khusus tertanggal 25 Juli 2017,sebagai Penggugat;MELAWANAnonim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Rt.03 Rw. 03 DesaBanjaranyar, Kecamatan Pekuncen,Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat;Hal. 1 dari 13 Putusan Nomor 1140/Pdt.G/2019/PA.Bms.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangeksistensi kuasa hukum Penggugat dan juga akan mempertimbangkanKewenangan Pengadilan Agama Banyumas untuk mengadili perkara a quo dankedudukan hukum ( legal standing) Penggugat untuk mengajukan perkara aquo.Menimbang, bahwa Penggugat diwakili oleh kKuasanya Amin SubarkahSetiadi, S.H., dan Thomy

KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas tanggal 05 Agustus 2019 nomor 14/19;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda PengenalAdvokat atas nama Amin Subarkah Setiadi, S.H., yang disesuaikan denganaslinya ternyata cocok, yang bersangkutan adalah anggota PERADI dan KartuHal. 6 dari 13 Putusan Nomor 1140/Pdt.G/2019/PA.Bms.Anggota tersebut berlaku hingga tanggal 31 Desember 2021 dan berdasarkanBerita Acara Pengambilan Sumpah Pengadilan Tinggi Jawa Timur telahdisumpah pada tanggal 15 Desember 1998 dan Thomy

Karya Inti Utama dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya ThomyFaisal alias Thomy FaisalS. Pane : beralamat diJalan ST. Ali Syahbana Komplek Grand MutiaraResidence Block A No. 1 Kelurahan Mutiara KecamatanKota Kisaran Timur Kabupaten AsahanDalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu H.

cerita yang saksi dengar bahwa perumahan tersebutterletak di Jalan Sanusi PaneMutiara dan sewaktu saksi melintas dilokasi tersebut, saksi melihat ada pembangunan rumah;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi untuk menguatkan dalisangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T7 danSaksi yaitu saksi Sumarjo;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh TergugatKonvensi yaitu alat bukti surat T1 tentang : Surat Perjanjian Pendahuluan untukPembelian Rumah beserta Tanah antara Thomy

Faisal dengan Fatmahaty, buktisurat T2 tentang : Undangan akad KPR dari Thomy Faisal kepada Fatmahatitertanggal 26 Desember 2013, bukti surat T3 tentang : Undangan ke2 akadKPR dari Thomy Faisal kepada Fatmahati tertanggal 03 Januari 2014, buktisurat T4 tentang : Undangan ke3 akad KPR dari Thomy Faisal kepadaFatmahati tertanggal 03 Januari 2014, bukti surat T5 tentang : Jawaban Somasike 2 tertanggal 20 Februari 2014, bukti surat T6 tentang : Akad Pembiayaan AlMusyarakah Nomor 77 dari Yusnah Kosim

Notaris/PPAT Kabupaten Asahan,bukti surat T7 tentang : Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Rumah Tinggalantara Thomy Faisal dengan Dedi Rahmadani;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat Konvensi mengajukansaksi :1.

pembayaran BookingFee dan menurut Tergugat Konvensi itu bukan masalah karena dalam praktekselalu dibuat seperti itu dan dalam kenyataannya bahwa Surat Perjanjian UntukPembelian Rumah beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 telahditandatangani oleh Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa atas pembayaran Down Payment yang telahdibayar oleh Penggugat Konvensi pada tanggal 1 Agustus 2013 lalu telahditindak lanjuti oleh Tergugat Konvensi dengan membuat PerjanjianPemborongan Pekerjaan Rumah Tinggal antara Thomy

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Thomy Aprianto Bin Sujito) terhadap Penggugat (Melpi Binti M. Uteh);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Thomy Sila Acrdhian Syah, SE Bin Sugito) terhadap Penggugat(Sugiyanti Binti Jairi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0628/Pdt.P/2020/PA.PbgyrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin antara;PEMOHON 2, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATEN.PURBALINGGA,, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgamSoedijono, S.H dan Thomy Bagus Aulia, S.H, Advokat yangberkantor

Nama : THOMY BAGUS AULIA, S.H.;Nomor Induk Advokat : 2362.14.00.18;Alamat Kantor : Kantor Advokat ASP JI.Gerilya Barat No. 244cTanjung, PurwokertoJawa Tengah;Keduanya adalah Advokat pada Kantor Hukum ASP Purwokerto, yangberalamat di JI.

THOMY ;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

THOMY.4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa FITRA HIDAYATULLAH Als.

THOMAS LANTO Alias THOMY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa menyewa 1 (satu) unit sepeda motor MerkHonda Vario 150 CC warna putih Nomor Polisi DK 5214 OX ditempat saksi bekerja yaitu di BALI FUN yang beralamat di JalanSahadewa Kuta, Kabupaten Badung; Bahwa Para Terdakwa menyewa sepeda motor tersebut sejak bulanOktober 2018 dan terakhir membayar sewa pada tanggal 14November 2018; Bahwa Saksi tidak mengetahui untuk apa para terdakwa menyewasepeda motor tersebut

GST NGR BAGIARTA; 5 (Lima) buah Pecahan Busi kendaraanDirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) Unit sepeda motor Merk Honda Vario 150 CC warna putihNomor Polisi DK 5214 OX 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Merk Honda Vario 150 CC warnaputin Nomor Polisi DK 5214 OXDikembalikan kepada THOMAS LANTO Alias THOMY;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para

GST NGR BAGIARTA; 5 (lima) buah pecahan busi kendaraan;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario 150 CC warna putihNomor Polisi DK 5214 Ox; 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Merk Honda Vario 150 CC warnaputin Nomor Polisi DK 5214 OX;Dikembalikan kepada THOMAS LANTO Alias THOMY;6.

Bin Jufri untuk mengambil anak tersebut dirumah terdakwa.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor : 181/Pid.Sus/2018/PN.Kkaselanjutnya pada hari sabtu tanggal 16 Juni 2018 terdakwa menghubungi saksiham Bin Jufri dan menyuruh saksi Ilham Bin Jufri untuk mengambil anak saksiIlham Bin Jufri dengan cara menculik, lalu saksi Iham bertanya kepada terdakwa kenapa harus begitu dan terdakwa mengatakan Kalau kamu mau samasamaanakmu kamu ikuti saja apa yang saya bilang setelah itu tanpa seizin dansepengetahuan Saksi Thomy

Riyanto Alias Thomy dan saksi Deby Jayanti AliasDeby selaku orang tua korban, terdakwa lalu pergi mengambil korban REANACHILLES KASY alias EAN yang masih berumur 13 (tiga belas) bulan lahir padatanggal 21 April tahun 2017 yang sedang digendong oleh kakaknya yakni saksiRara Permata Kasih alias Rara lalu terdakwa membawa korban Rean alias Eanpergi ke Posko yang berada didepan rumah terdakwa untuk menunggukedatangan saksi Ilham Bin Jufri kemudian sekitar pukul 16:00 Wita saksi ILhamBin Jufri bersamasama

Kolaka; Bahwa maksud terdakwa melakukan penculikan terhadap korban REANACHILLES KASY alias EAN adalah untuk membawa korban ke kota ManadoSulawesi Utara bersama saksi IIham Bin Jufri; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada kedua orang tua korban Reanalias Ean yakni saksi Thomy Riyanto alias Thomy dan saksi Deby Jayanti aliasDeby untuk mengambil dan memberikan korban Rean alias Ean kepada terdakwadan saksi Ilham Bin Jufri; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penculikan tersebut, korban REANACHILLES

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 12.30 WibTerdakwa datang lagi ke rumah Saksi2 bersama anak Saksi3serta Saksi1 Sertu Thomy Hadi Ningrat, dan bertemu denganSaksi3 kemudian Terdakwa mencekik leher Saksi3 sebabTerdakwa mengira di handphone Saksi3 ada foto bugil, setelahitu Saksi3 membela diri dengan menendang Terdakwa danberusaha jalan keluar namun Terdakwa menarik rambut Saksi3sehingga Saksi3 jatuh di lantai selanjutnya Terdakwamenendang Saksi3 kurang lebih 5 (lima) kali dan menginjak kakiSaksi3.8

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehOditur Militer atas dirinya, dengan memberikan keterangan disertaiuraian yang cukup jelas untuk menjadi bahan pertimbangan lebihlanjut, dan atas surat dakwaan Oditur Militer tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan / Eksepsi.Menimbang : Bahwa didalam persidangan Terdakwa tidak didampingi olehPenasehat Hukum dan Terdakwa akan menghadapinya sendiri.Menimbang : Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkansebagai berikut :Saksi 1 : Nama : Thomy

Lumajang bersamaanaknya serta Saksi1 (Sertu Thomy Hadi Ningrat).Bahwa benar karena Terdakwa merasa curiga dan mengira diHandphone Saksi3 (Sdri. Evi Yunita Wahyu Indratiningsih) adafoto bugilnya serta foto lakilaki lain sehingga Terdakwamerebut Handphone milik Saksi3 (Sdri. Evi Yunita WahyuIndratiningsih) akan tetapi tidak diberi oleh Saksi3 (Sdri. EviYunita Wahyu Indratiningsih) kKemudian Terdakwa mencekikleher Saksi3 (Sdri. Evi Yunita Wahyu Indratiningsih), setelah ituSaksi3 (Sdri.

Lumajang bersamaanaknya serta Saksi1 (Sertu Thomy Hadi Ningrat).10. Bahwa benar karena Terdakwa merasa curiga dan mengira diHandphone Saksi3 (Sdri. Evi Yunita Wahyu Indratiningsih) adafoto bugilnya serta foto lakilaki lain sehingga Terdakwamerebut Handphone milik Saksi3 (Sdri. Evi Yunita WahyuIndratiningsih) akan tetapi tidak diberi oleh Saksi3 (Sdri. EviYunita Wahyu Indratiningsih) Kemudian Terdakwa mencekikleher Saksi3 (Sdri. Evi Yunita Wahyu Indratiningsih), setelah ituSaksi3 (Sdri.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (THOMY MAULANA ISCHAQ bin FATHONI) terhadap Penggugat (DEVI EKASARI binti SAMIKAN) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.121.000,- (satu juta seratus dua puluh satu ribu rupiah);

BANYUMAS, JAWA TENGAH, dalamhal ini memberikan kuasa kepada THOMY BAGUSAULIA, SH, Advokat yang berkantor di JI.Riyanto No. 46Sumampir Purwokerto XxxxX XXXXXXXX XXXX XXXXXXberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember2020, sebagai PenggugatMelawan :TERGUGAT, umur 2020 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxXxxXXXXxXxx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KAB.BANYUMAS, JAWA TENGAH, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Thomy Sugiarto bin Miskun) kepada Penggugat (Rina Dwi Lestari binti Sutarman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2024;

DS mulaimenunggak atau tidak melakukan pembayaran Angsuran hutangnya sejakAngsuran / Bulan ke Tiga Puluh Enam yaitu Angsuran Bulan Juni danberlanjut Sampai dengan Angsuran/Bulan ke Tiga Puluh Tujuh yaituAngsuran Bulan Juli, sehingga Saksi Thomy Arga Budhi Pratomo selakuBranch Manager PT. Astra Sedaya Finance mengirimkan surat teguran danatau peringatan kepada Terdakwa MOCH. ADI CAESAR NUGROHO S.

DS tersebut telah melanggar beberapa ketentuan Syarat danKetentuan Umum Pernanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia dalamPerjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia yang dibuat oleh Terdakwadengan Saksi Thomy Arga Budhi Pratomo, yang menjabat sebagai BranchManager PT. Astra Sedaya Finance (Anak Perusahaan dari PT.

DS mulai menunggakatau tidak melakukan pembayaran Angsuran hutangnya sejak angsuran/bulan ketiga puluh enam yaitu angsuran bulan juni dan berlanjut sampaidengan angsuran/bulan ketiga puluh tujuh yaitu angsuran bulan juli, sehinggaSdra Thomy Arga Budhi Pratomo selaku Branch Manager PT. Astra SedayaFinance mengirimkan surat teguran dan atau peringatan kepada TerdakwaMoch. Adi Caesar Nugroho S.

DS mulai menunggak atau tidak melakukan pembayaranAngsuran hutangnya sejak angsuran/ bulan ketiga puluh enam yaitu angsuranbulan juni dan berlanjut Sampai dengan angsuran/bulan ketiga puluh tujuh yaituangsuran bulan juli, sehingga Sdra Thomy Arga Budhi Pratomo selaku BranchManager PT. Astra Sedaya Finance mengirimkan surat teguran dan atauperingatan kepada Terdakwa Moch. Adi Caesar Nugroho S.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Pacet Selatan RT.002 RW. 007 DesaPacet Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto selama 13 tahun 11 bulanBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul,, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : THOMY,umur 16 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Thomy Wijaya lahir tanggal 2 April 2011;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan:4.1. Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan jarang pulang kerumah;4.2. Tergugat sering berbohong/tidak terbuka pada Penggugat;4.3.