• Kutipan Akta Kelahiran tersebut diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bogor tanggal 14 Maret 2007, ditandatangani oleh Mochtar Rusli Muhi, SH, selaku Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bogor, dirubah menjadi nama Asma Bintu Muhammad Al-Anam Al-Atsariy ;

• Memerintahkan Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

• Icih Binti Iing
  Terbanding/Tergugat IV : Embing sebagai Ahli Waris dari Muhi Bin Sainan
  Terbanding/Tergugat XIX : MAMAN BIN AMAY
  Terbanding/Tergugat II : NY. ROHANA BINTI SUHIB
  Terbanding/Tergugat XVII : Enung sebagai Ahli Waris dari Ny. HJ. Jaenab Binti H. Rojak
  Terbanding/Tergugat XV : NY. MARYANI BINTI TOHA
  Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
  Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
  Terbanding/Tergugat IX : NY.

  MUHI Bin SAINAN (orang tua TERGUGAT III S/D V), TERGUGAT VI s/dTERGUGAT XV, Alm. NY. HJ. JAENAB Binti H.

  MUHI Bin SAINAN (orang tuaTERGUGAT Ill S/D V), TERGUGAT VI s/d TERGUGAT XIII, Alm. NY. HJ.JAENAB Binti H. ROJAK (orang tua TERGUGAT XVI S/D XVIII), TERGUGAT XIXs/d TERGUGAT XxXIll, karena belakangan diketahui bahwa alat bukti alat buktiyang diajukan dan bersifat menentukanternyata bukanlah alat bukti yang sahmenurut hukum.

  MUHI Bin SAINAN (orang tuaTERGUGAT Ill S/D V), TERGUGAT VI s/d TERGUGAT XIII, Alm. NY. HJ.JAENAB Binti H. ROJAK (orang tua TERGUGAT XVI S/D XVIII), TERGUGAT XIXs/d TERGUGAT XxXIll telah melakukan perbuatan melawan hukum;. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :1) Akta Jual Beli PPAT Camat Jonggol Drs.

  MUHI Bin SAINAN ;11. USEN Bin MUIN ;12. ASAN Bin MUIN ;13. ALIAPAN Bin MUIN ;14. Ny. PIYAH/MA BINONG Binti NAIMIN ;15. WAHYUDIN HIDAYAT Bin MAD TOHA ;16. MARYANI Binti MAS TOHA ;17. H. ACEP Bin H. ROJAK ;18. Hj. JENAB Binti H. ROJAK ;19. MIDA SURYANA Binti ASAN ;20. ANDRI Bin ASANBahwa para PENGGUGAT telah menggugat para Ahli Waris/para Ahli WarisPengganti Almarhum NAIDIN Bin DJEAN dan Almarhumah BABU EJA, di manaterdapat 1 (satu) Ahli Waris Pengganti yang telah meninggal yaitu H.

  MUHI Bin SAINAN ;. ASAN Bin MUIN ;. USEN Bin MUIN ;. M. ALI APAN Bin MUIN ;. Nyi. PIAH/MA BINONG Binti NAIMIN ;. Nyi. ADE INDRIANI Binti TOHIR ;. HJ. JENAB Binti H. ROJAK ;21. H. ACEP bin H.

• usia perkawinan memasuki tahun ke3(ketiga) sampai dengan saat ini tahun 2010 telahsering terjadi pedengkaran terus menerus yang sulitdiatasi, sehingga membawa = akibat buruk bagi2kelangsungan hidup berumah tangga ;Bahwa sewaktu menempati rumah di Jurang Mangu,percekcokan terusberlangsung, hampir terjadi seminggu sekali ributber jamjam, biasanya terjadi pada malam hari,sungguh bagi Pemohon sesuatu yang sangatmelelahkan;Bahwa pada tahun 2005 Pemohon dan Termohon pindah kerumahkontrakan di Jl Haji Muhi

• Muhi VIII No.42, RT.007, RW.004, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya JakartaSelatan;5. LOESYE MOLL, bertempat tinggal di Perumahan B.S.K,Jalan Intan IV Blok VII/20, RT.004, RW.020, KelurahanKayuringin, Kecamatan Bekasi Selatan, Pemerintah KotaBekasi;6. YOPPI MOLL alias NAPPY MOLL, bertempat tinggal diPerumahan Margahayu Jaya, Jalan Berkah Blok E No.137, Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur,Pemerintah Kota Bekasi;7. HENGKY MOLL, bertempat tinggal di Jalan P.

• , sanksi Hukumnya adalahBarang siapa dengan sengaja mengedarkan sedian Farmasi dan atau alatkesehatan tanpa izin edar dipidana penjara paling lama 15 (lima belas)tahun dan denda paling Banyak Rp. 1.500.000.000 ( satu miliar limaratusjuta rupiah ) dan dalam hal ini yang bertanggung jawab yaitu sdri DEVITRIANA Als DEVI Binti SAPRULMenimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwamembenarkannya.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN.Bgl3.Ahli ELANSYAH PUTRA ,S.IP Bin ZULKARNAIN MUHI

• Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, almarhum Muhi bin Sainan (orangtua Tergugat Ill s.d. V), Tergugat VI s.d. Tergugat XIll, Alm. Ny. Hj.Jaenab binti H. Rojak (orang tua Tergugat XVI s.d. XVIII), Tergugat XIXs.d. Tergugat XXIll telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum:1) Akta Jual Beli PPAT Camat Jonggol Drs. Atep Hikmat RusdianaNomor 594.4/228/PPAT/JGL/1994 tanggal 23 Juni 1994, dengan objektanah C. 454 Persil 55 seluas 27.437 m?

• Elansyah Putra, S.lp Bin Zulkarnain Muhi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saat ini ahli bertugas sebagai staf perdagangan dalam negeri diDinas Koperasi, UKM dan Perindag Propinsi Bengkulu;e Bahwa ahli memiliki sertifikat dibidang Perlindungan Konsumen;e Bahwa sesuai ketentuan dalam produk pangan harus dicantumkantanggal produksi dan tanggal kadaluarsa;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2015/PN Bgl (Perlindungan Konsumen)e Bahwa UURI Nomor 8 tahun 1999 tentang

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SITI MUHIMATUL Als MUHI Bin MUHAMMAD ASPURI.

6. Menetapkan supaya terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah)

• Muhi VIII, Nomor54, RT 007, RW 004, Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan;3. Dr. Drs. ELIAS LUMBAN TOBING, bertempat tinggal diJalan Cempaka Putin Timur Raya/19, RT 012, RW 007,Kelurahan Cempaka Putih Timur, Kecamatan CempakaPutih, Jakarta Pusat:4. PT BANK DKI, berkedudukan di Jalan Ir. H. Juanda IllNomor 79, Jakarta Pusat, diwakili oleh Budi Mulyo UtomoHalaman 1 dari 25 hal. Put.

• . : Fotocopy sesuai asli Akta Jual Beli No. 057/KEC.CIJERUK/1992,tanggal 12 Februari 1992, dihadapan PPAT Kecamatan Cijeruk,Mochtar Rusli Muhi, SH, diberi tanda P1;2. : Fotocopy sesuai asli Surat Kuasa tertanggal 5 Februari 1992 dariPara ahli waris Boing (Oom, dkk) kepada Sanwasih, diberi tandaP2:3. : Fotocopy sesuai asli Surat Pernyataan tanggal 3 Februari 1992, dariahli waris Boing bahwa tanah persil 23 seluas 300 M2 dijual kepadapihak lain, diberi tanda P3;4. : Fotocopy sesuai asli Surat Pernyataan

  mendalilkan harusmembuktikan dalil gugatannya (Pasal 163 HIR, Pasal 283 Rbg dan 1865BW);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat, dimana bahwa objek sengketa merupakan hak milik penggugat dan ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata, maka Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti Fotocopy sesuai asli Akta Jual Beli No.057/KEC.CIJERUK/1992, tanggal 12 Februari 1992, dihadapan PPATKecamatan Cijeruk, Mochtar Rusli Muhi

  /PN.Cbi,Form02/SOP/06.3/201748tidak ada namanya, pembangunan PDAM tersebut saksi tidak tahu adamusyawarah atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Akta Jual Beli No.057/KEC.CIJERUK/1992, tanggal 12 Februari 1992, dihadapan PPATKecamatan Cijeruk, Mochtar Rusli Muhi, SH, bukti P 2 Surat Kuasatertanggal 5 Februari 1992 dari Para ahli waris Boing (OQom, dkk) kepadaSanwasih, bukti P3, Surat Pernyataan tanggal 3 Februari 1992, dari ahliwaris Boing bahwa tanah persil 23 seluas 300 M2 dijual kepada

• Sutrina, Sdr.M Abdul Muhi,SdrSubari, Sdr.Tanggon, Sdr.Depi Rusyanto, Sdr.Nemi Purnama Sari, Sdr.Enih, Sdr. Sri Utami, Sdr.ErnaAnita, dan Sdr. Yati Nurhayati), dengan alasan telah melanggar Pelanggaran Berat dan pasal 236 KUHP.(Bukti T8).11PENGGUGAT terus menerus melakukan intimidasi kepada anggota SBMEGSBI PT.Daelim Indonesia .(Bukti T.9).12. Bahwa PENGGUGAT juga melakukan PHK terhadap Sdr. Ahidin Hidayat AMD yang bekerja dibagianpersonalia dan Srd.

  Sutrina,Sdr.M Abdul Muhi, Sdr. Subari, Sdr.Tanggo, Srd. Depi Rusyanto, Sdr. Nemi Purnama Sari,Sdr. Enih, Sdr. Sri Utami, Sdri. Erna Anita, dan Sdr. Yati Nurhayati), dengan alasan telahmelanggar Pelanggaran Berat dan Pasal 236 KUHP. (vide Bukti T8).TERGUGAT REKOPENSI terus menerus melakukan intimidasi kepada anngota SBMEGSBI PT.Daelim yang amsih bekerja dengan cara merumahkan buruhburuh yang menjadi anggotaSBMEGSBI PT. Daelim Indonesia. (vide Bukti T9)12.

• ELANSYAH PUTRA, S.IP Bin ZULKARNAIN MUHI (AHLI), dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, Ahli menerangkan mengerti saat ini ahli diperiksa selaku Ahli dalamperkara dugaan Tindak Pidana dalam kegiatan pengolahan batuan emasyang diduga tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan sebagaimanadimaksud dalam pasal 161 UU RI No. 4 tahun 2009 tentang Minerba danatau sehubungan dengan adanya kegiatan melakukan perdagangan atau Jjualbeli bahan berbahaya tanpa izin sebagaimana

  pada hari jum,at tanggal 17 juni 2016 saksi Andreanto membelliSianida dan mercuri kepada terdakwa; Bahwa, pada saat itu terdakwa menyuruh saksi untuk memberikan sianidadan mercuri kepada saksi andreanto; Bahwa, saksi andreanto menyerahkan uang pembelian sianida dan mercuritersebut kepada terdakwa langsung; Bahwa, terdakwa menjual sianida dan mercuri tersebut sama sekali tidakmendapatkan jjin dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli ELANSYAH PUTRA, S.IPBin ZULKARNAIN MUHI

• Saksi ARIS RISMAN H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Kepolisiandan membenarkan seluruh keterangan saksi pada BAP tersebut; Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam , nomor polisi : F 1022 HB, nomor rangka : MHKV1AA2JAK081150, nomor mesin:DP24988, atas nama : EMIN BIN MUHI dengan alamatKp.Sindanglengo Rt.01 / 03 Kec.Kelapanunggal Kab.Bogor, adalah mobilmilik

• M Abdul Muhi, Sdr. Subari,Sdr.Tanggo, Srd. Depi Rusyanto, Sdr. Nemi Purnama Sari, Sdr. Enih, Sdr.Sri Utami, Sdri. Erna Anita, dan Sdr. Yati Nurhayati), dengan alasan telahmelanggar Pelanggaran Berat dan Pasal 236 KUHP. (vide Bukti T8);Tergugat Rekonvensi terus menerus melakukan intimidasi kepada anngotaSBMEGSBI PT. Daelim yang amsih bekerja dengan cara merumahkanburuhburuh yang menjadi anggota SBMEGSBI PT. Daelim Indonesia.(vide Bukti T9);Bahwa Tergugat Rekonvensi melakukan PHK terhadap Sdr.

• Dan atas kejadian tersebut saksimelapor ke Polresta Tangerang guna proses secara hukum yang berlaku ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;5 Saksi Uding Samsudin bin (alm) Muhi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik ;e Bahwa saksi menjelaskan Sdr. Hendi pernah bekerja di PT. MKS (Multi KaryaSentosa) namun hanya kurang lebih 4 bulan untuk bulan saksi tidak ingat, padasaat pelaku menyetubuhi korban sdr.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan bin Muhi

• Muhi Vil No. 16, Jakarta Selatan: Ashardian: Jalan Pejaten Indah Il A3, Jakarta SelatanKeseluruhan selaku Para Ahli Waris Almarhum BapakAsrahardjo dkk dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21November 2017, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 21 November 2017 No::3685/SK/HKM/X/ 2017 memberi kuasa kepada :1. H. Harry Ibrahim, SH., MH.,2. Eriek E. lorahim, SH., dan3.

• TAYEB
  Pembanding/Penggugat IX : Marudin bin Amaq Marwan Diwakili Oleh : Marudin bin Amaq Marwan
  Pembanding/Penggugat XII : LALU ZOHRI, S.Sos Bin MAMIQ SAHARIAH Dkk Kuasa Hukum Diwakili Oleh : LALU ZOHRI, S.Sos Bin MAMIQ SAHARIAH Dkk Kuasa Hukum
  Pembanding/Penggugat XIV : MUNAJI alias AMAQ MUI alias AMAQ MUHI alias H. ASMUNI Bin AMAQ JUMANI DKK Diwakili Oleh : MUNAJI alias AMAQ MUI alias AMAQ MUHI alias H.

• Ayi Wahyudi Bin Muhi Junaedi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui ada kejadian pengrusakkan danpenganiayaan oleh Terdakwa dan Saksi Feri, pada hari Selasatanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 16.00 WIB bertempat di JalanSutomo Asrama TNI AD Kecamatan Kesambi Kota Cirebon;Bahwa yang dirusak adalah empat buah kaca jendela pos kamlingdan satu buah kaca pintu masuk Masjid Milladul Muttagin sedangkanyang dianiaya adalah Agus, Rio dan Dian;Bahwa ketika Saksi sedang

• Pol.H2276AlG kepada PT.ADIRA Dinamika Muhi Finance Cabang Semarang melalui saksi namunterdakwa tidak menyerahkan STNK sepeda motor tersebut; bahwa, saksi mengetahui sepeda motor tersebut telah mengalamipenurunan harga karena dikembalikan pada saat persidangan sehinggapengembalian sepeda motor tersebut tidak dapat mengganti seluruhkerugian yang dialami PT.