./2013/PA Tse.2013 dan tanggal 28 Februari 2013 termohon telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui media Siaran Radio Citra Benuanta Kabupaten Bulungan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya akan tetapi tidak berhasil maka kemudian dibacakanpermohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

tinggal dixx, RT.xxx, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: saksi bertetangga dengan pemohon ; saksi mengenal pemohon dan termohon ; rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang tidak harmonis lagi, bahkansejak tahun 2006 pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal; sejak tahun 2006 termohon pergi meninggalkan pemohon, tidak pernah kembalidan tidak diketahui dimana keberadaannya hingga sekarang ;Halaman 3 dari7 Putusan Nomor 0026/Pdt.G./2013/PA Tse

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 170.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000,Halaman 7 dari7 Putusan Nomor 0026/Pdt.G./2013/PA Tse.

Tse.1.SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Aman Tawa RT 02 RW 01 DesaTideng Pale, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidung;, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun tetapi sejak 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;> Bahwa saksi mengetahui

Tse.

Tse.2.

Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 3 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1438 H oleh kami Drs.

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSulawesi selama 2 tahun,dan terakhir tinggal bersama di Jalan H. TamrinTanjung Selor selama 3 bulan;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak.

TSe

TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 24Desember 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSekatak Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 32/01/X1I/2014, tanggal 24 Desember 2014; .

TSe

PENETAPAN SSE" ()'% SES ( So" % *'S& +8 ( 'SE ( &3 ,%&%S*"8% ' TSE SS ( % 7% 8G" ()( SH 7 GOT YegS 7 f SSE"S 1 F&&'S)! / $30 ,/'S SS ' 1% S+'7&" (+S (, ") gS " ' S$ f BYA2 22222 222222222 222222222 2222222222$3" "S$ &, S& C #2 B7=(2)=( 77 ( ( ' "SE" SX).4. S$ 0'% 3( % 37 7, rer!(6 per22222222222222222222222222222222222222SS("" 835 S$ ,'%.)'/( ( $8 "'". S$ 4 . $$ 0''%3( ' 37 7, rer!

T/ & ,' Bee" ()'S SES (Sr fF =( 1REF OT) SBEErsE BT TSE (T= ST), YT!$38% ,'% /" ( ('S& 'S S$ S$)/ SS (~ 1S ("SEE T,,S$ /% /% Rr TH( 4 4 SBS 1 TE RSE TT BRL 4S 4,9S+7&" ( +S (4R222222222222222222222222222222222222222222222222222oS%E'+,)"% 33'S ' ' S$ / 8,8 $)P2222282S$ +$ ('% (0(8 $ ' ' ' 6 $ / % ,% y $ ,4"/ S$%EETgrr rari rr / & 1 ( SHg)er 6 6 BF 7S 18rS)"ST/S ' $$ (&S ( $%O" ( &,3& 18'S) 1*B2 S$ 1!$ +8 ("S (0(8 $ "7 1 1 /% 8 , $BTT t=S'S! "S $%'SE SSEETS (1S GS 4H /'% BI TRI !

Telah diperiksa dan didasari SaksiSaksi (Rani Tirta Atmadja selakukakak kandung TERGUGAT dan Tse Lau Ching selaku keponakandari suami TERGUGAT);b. Telah diperiksa dan didasari buktibukti surat, dimana buktibuktiyang diajukan ke muka persidangan adalah bukti otentik;c. Telah diperiksa dan diputus berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan, khususnya Pasat 433 jo. Pasat 436 KUHPerdata;Pasal 433 KUHPerdata :Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020./PN. Jkt.

Bahwa, juga dalam keterangan atau kesaksian dari Saksi yangbernama TSE LAU CHING, sebagai keponakandariBapakHENDRAWAN SETIADI di Persidangan mengatakan, bahwa anakPemohon dan Suaminya masih berusia 7 (tujuh) tahun.

sehingga Keterangan dari Saksi TSE LAUCHING, adalah PALSU, sehingga Penggugat merasa bahwaketerangan saksisaksi telah direncanakan atau sudah diKondisikan oleh TERGUGAT;e PT ELITESTAR PRIMAJAYA, bukan Objek dalam PenetapanPengampuan1.

Selain itu,PENGGUGAT juga mendalilkan adanya dugaan keterangan palsu dariSaksi Tse Lau Ching mengenai usia anak.Masalah anak masuk dalam materi Perwalian sebagaimana ketentuanPasal 330 dan Pasal 331 KUHPerdata, sedangkan yang dilakukanTERGUGAT masuk dalam materi Pengampuan sebagaimana ketentuanPasal 433 KUHPerdata.Dengan demikian dalil atas anak EVERLYN DENKE SETIADIdikesampingkan karena tidak berhubungan dengan materi Pengampuan.6.

Elitestar Primajaya;Bahwa ada pegawai yang bernama Agus, telah dipecat pada tahun 2018;Bahwa ada keponakan Hendrawan yang bernama Tse Lau Ching,ayahnya sudah almarhum namanya Cie Tack Seng dan Saksi tidakpernah bertemu ;Bahwa dengan almarhum (ayah Tse Lau Ching) jadi ada 8 orang;Bahwa Tse Lau Ching menikah dengan orang Indonesia;Bahwa Saksi pernah ikut mengantar berobat Hendrawan, pada tahun2017, sakit karena kekurangan Zat Kortisal dan kata dokter bila tidak adaobatnya Hendrawan dapat pingsan;Bahwa

TSe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Tanjung Palas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan sekarang sudah xxxxx Xxxxxxxxx lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan

TSe Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama membina kehidupanrumah tangga dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXX Kabupate Bulungan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2011 yang sampai sekarang kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunlamanya, disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon

TSe

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudacerai dan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon danPemohon II tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; 3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan; 4.

ANAK 1; 2n2cnncen nec nncen ccc enc ence cece ence enc encnncncencnnenceneenanceneenenennnenBANA 2 acacesceccee tse neesesanesnesncezarasenenneesareneaaemenannninacarmenoanG.AINAIK 35 aeeceenecsccersrnrenescear inner canine neiereeeiner nenadari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dan hal itu dibuktikan denganbukti P1 yang menerangkan bahwa pada Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak, dimana anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 21 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Tse.

Tse.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Tarakanselama 1 bulan kemudian pinda ke Malinau selama 17 tahun kemudianpinda ke Tanjung Selor sampai sekarang;3.

Tse.

TSe Bahwa benar Tergugat terkadang bekerja dan terkadang tidak; Bahwa benar Penggugat bekerja untuk kebutuhan rumah tangga,namun tidak benar jika Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminjammodal; Bahwa Tergugat masih memiliki Tanah untuk melunasi hutang;3. Bahwa Tergugat membenarkan replik Penggugat yang menyatakanPenggugat pergi dari rumah pada tahun 2018;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.

TSe Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, sehingga saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama yangterletak di Tanjung Palas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan saksi juga tidak pernah melihat atau mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa dahulu Tergugat pernah bekerja sebagai petani

TSe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah mendengaratau melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi berkunjung, Tergugat tidak bekerja, berada dirumah, dan membantu Penggugat membuat kue untuk dijual; Bahwa Penggugat pernah meminjam uang kepada saksisebanyak Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namunsetelah itu Penggugat pergi ke Berau

TSe Artinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;2. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el ,wJlo glaw! eo ermiwiY acgjJI obo!

TSe

Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksiadalah Menantu Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agqad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Lahat Datu,Sabah, Malaysia;> bahwa saksi melihnat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama 6 (enam)

Tse.

Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonI dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahmenjadi suami isteri pada tahun 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Brumas,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama5 (lima) orang anaknya; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama

Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi di atas maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa Pemohon

Tse.

Tse.

Tse Bahwa, selama pisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa, Saksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon dengan cara menasihati Pemohon, namun tidak berhasil:Bahwa untuk menguatkan jawabannya, Termohon mengajukan alat bukti berupa 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :Kamsiah binti Anmadsyah, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Termohon dan Pemohon adalah

Tse Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak September2017 karena Pemohon dan Termohon saling diam, namun saksisaksi tidakmengetaui penyebab Pemohon dan Termohon saling diam; Sejak Desember 2017 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersamadengan alasan melahirkan di rumah orang tua Termohon, namun setelahmelahirkan, Termohon tidak mau pulang ke kediaman bersama meskipun telah dijemput oleh Pemohon; Selama pisah tempat kediaman, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya

Tse

TSe. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Pratama Juna Dirgantara bin Junaidi, umur 4tahun;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak memasuki tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak hamonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

TSe

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran dengan Nomor 14 /U/JB/2007 yang semula bernama YANG ZECHUAN menjadi YANG TSE CHUAN ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan namaPemohon tersebut kepadaPejabat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Barat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di SP 1 sampai sekarang;1Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.

Termohonkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun, tetapisejak akhir November 2012 di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mendengar sendiri percekcokan dan pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon selau mau pulang keSulawesi; Bahwa bentuk pertengkarannya cuma pertengkaran mulut saja;Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Palas Utara Kabupaten Bulungan dan PegawaiPentatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;7Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.5.

TSe Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehat terkait DispensasiNikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa dipersidangan Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bCALON BESANma

TSe. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk AnANAK PEMOHON NIK6404101707010001 tanggal 19072018 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tana Tidung, Bukti tersebut telah bermeterai,dinazegelen dan cocok dengan aslinya, lalu oleh Hakim diberi kode P.3;.

TSe Bahwa saksi baru tahu anak Pemohon telah menjalin hubungandengan seorang perempuan yang b CALON BESANma CALONISTERI dan perempuan tersebut telah hamil; Bahwa usia ANAK masih 18 (delapan belas); Bahwa ANAK telah memiliki penghasilan sendiri karena telah bekerjadi PT Adindo;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak

TSe

Tse.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Tarakan Nomor 358/53/IV/2010 Tanggal 28 Juni 2010, bermateraicukup telah dinazagelen dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa butki surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Tse.> Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tahu bersyukur dan sifatnya tidak baik karena sukamabukmabukan dan pemakai sabusabu;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu karena Penggugat bercerita kepada saksi;Bahwa Penggugat berceraita kepada saksi sejak tahun 2012;VV V WVBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak Tergugatkeluar dari penjara sejak tahun 2015;VvBahwa saksi tidak tahu di mana Tergugat tinggal sekarangVvBahawa

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan Provinsi Kalimantan Utara .dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekatak Buji untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

TSe Bahwa Tergugat membenarkan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama Anak; Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun bukan sejak bulan Juni tahun 2019, akan tetapi baru sejak bulanAgustus tahun 2020; Bahwa Tergugat membantah perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan dan kasar kepadaPenggugat

TSe Bahwa mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus tahun 2020 bukan sejak bulan Juni tahun 2019, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya; Bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan kepada Penggugatyang hanya terjadi pada awal pernikahan dan perilaku kasar Tergugatkepada Penggugat memang pernah terjadi namun tidak sering, Penggugatmenyatakan

TSe