687/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: MUHAMMAD EKA PANGESTU alias EKATempat lahir : Tebing TinggiUmur/tanggal lahir : 18 Th/ 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Prof. M. Yamin Lingkungan Ill Kel.

2014 sampai dengantanggal 03 Desember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember2014 sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2014 sampaidengan tanggal 04 Januari 2015;Hakim sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Januari 2014 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 14 Putusan Nomor 687

TbtSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 18Desember 2014 No. 687Pen.Pid./ 2014 /PNTbt, tentang PenunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 22Desember 2014 No. 687/Pen.Pid./2014 /PNTbt, tentang PenetapanHari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

perkebunan PTPN HI Kebun Rambutan kenterdakwa dan barang bukti berupa 6 (enam) janjang kelapa sawit seberat 120 Kg dan (satu) biRambutan terdakwa bertugas melangsir buah kelapa sawit dengan cara di pundak dan dibawadengan menggunakan (satu) buah egrek besi, sedangkan terdakwa MUHAMMAD EKA PAIsaat terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut terdakwa masih melangsir 3 (tiga) buah jterdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak PTPN III Kebur Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 687

,M.Hum. dan FEBRIANI, S.H. yang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam siding terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh BAGINDA RAJA HASIBUAN, SHselaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dan dihadiriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid. B/2014./PN. Tbtoleh DAVID NABABAN, S.H.

687/Pdt.G/2013/PA Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:XXxXxxxxx SE bin Xxxxxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai xxxxxxxxxx, alamat Jalan XxxxxxxxGang Xxxxxxxx No.

Dalam setiap bulan hingga anak tersebut dewasa membutuhkanbiaya sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, denganperincian masingmasing sebagai berikut:a. biaya hidup (nafkah) sebesar Rp 500.000 x 3 orang = Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnb. biaya pendidikan (sekolah) sebesar Rp 50.000 x 3 oarang = Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).2.

Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk membayar kewajiban kepadaPenggugat dr/Termohon dk sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdna. Kewajiban untuk membayar uang masa tunggu (iddah) selama 3 (tiga)bulan 10 hari (100) hari sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) setiap harinya. Total Rp 150.000 x 100 hari = Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah).b. Membayar biaya pakaian (kiswah) sebesar Rp 7.500.000 (tujuh juta limaratus ribu rupiah).c.

Terhadap Mobil Sedan BK 1454 EO masih tercatat atas nama pihakketiga yang bernama Rini Sekar Rahayu tidak dapat dijadikan sebagaiharta bersama mohon Penggugat dr buktikan dipersidangan sepanjangtidak dapat dibuktikan maka patut ditolak dan dikesampingkan.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnc.

HPutusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn

687 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.

An Gunawan & Associaten, beralamat diWisma An.An II, Jalan Pondok Bambu Asri Raya No. 4,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 26 September 2011 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 07 Juli 2011 Nomor: 687

Penggugat sebesar gugatanPenggugat yang selebihnya sebesar Rp. 610.178.900, (Enamratus sepuluh juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilanratus rupiah);DALAM REKONPENSI.e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.e Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 451.000, (empat ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor: 687

NOVRANVERIZAL,SH,MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli2011 Nomor: 687/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel dan telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 29 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan memori banding pada tanggal 08 Oktober 2011 dan

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo telahtepat dan benar dan sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa denganseksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara PersidanganPengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7Juli 2011 Nomor : 687

hukum oleh karena biaya renovasi yang dikeluarkan olehTerbanding semula Penggugat adalah atas inisiatif sendiri dan sudah dinikmatiolehTerbanding semula Penggugat maka adalah adil apabila para Pembanding semulaPara tergugat dihukum untuk biaya ganti rugi dengan nilai sebesar harga sewa selama 1tahun yang disepakati sebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli 2011 Nomor : 687

687/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir Akademi,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Kota JakartaBarat.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Jakarta Barat;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, keluarga dan saksisaksi;Telah memeriksa SuratSurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 16 Mei 2012mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Register Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 16 Mei2012, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBlayaknya suami isteri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 14 tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8 tahun;2.3.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut i.c. P.1, dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang serta telah diberi meterai secukupnya, demikiansecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sedangkansubstansinya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, i.c.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Atiyah Shaofanah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Imaluddin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Salmiah S.H.,M.H. Drs.

No.3/Pdt/ 1998/PT.Bdg. jo.No.5082 K/Pdt/1998 dimanaobjek sengketanya menyangkut masalah persil No.6 S.V kohirNo.C.687 seluas + 6.100 M? terletak di Blok Bojongharueeus,Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,tertulis/tercatat dengan kohir/Letter C No.687 seolah olahtertulis atas nama Tergugat (H.

Kohir No. 687 (sebenarnya telah berubah menjadi kohirNo.189 atas nama Penggugat) jelas merupakan perbuatanHal. 9 dari 37 hal. Put.

, terletak di BlokBojonghareueus, Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, semula tercatat dengan kohir No.687 atasnama Tergugat !

Notaris di Bandungdengan register Ne.4231/L/1997 tanggal 25 Maret 1997untuk menguruS dan menyelesaikan serta mengambilSertifikat sebidang tanah hak milik adat persilNomor6 S.V seluas + 6.100 M2. kohir/letter C No.687,tertulis dan tercatat atas nama H.Sobana bin H.Usmanalias H.Kamas bin H.Usman, terletak di BlokHal. 24 dari 37 hal. Put.

semula adalah tanah dari Tergugat sesuai dengan kohir C No.687, apabila hal tersebut adalahmiliknya Tergugat (H.Sobana bin H.Usman alias Kamas binH.Usman) apa hubungannya dengan Para Turut Tergugat ?

--- M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G /2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan 4, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Terbanding / Penggugat untuk sebagian ; Menghukum Para Tergugat (Turut Terbanding / Tergugat I dan Pembanding / Tergugat

ImamBonjol gang XII No. 3 Denpasar, sebagai TURUTTERBANDING /TERGUGAT I ; waeee ee Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 687/PN.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2272222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnDALAM EKSEPSI.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraSekertaris Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 13Juli 2012 Kuasa hukum Pembanding / Tergugat II telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli2012 Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan

kepadaTergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 13 Juli 2012; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat tertanggal 17 september 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2012 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat II / Pembanding,Tergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 20 September 2012 ; Membaca Risalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor: 687

Hal ini terangterlihat pula dari amar putusan Hakim Tingkat Pertama pada point 2, 3 dan4 yang kembali memutuskan bahwa tanah sengketa adalah harta bersamaantara Terbanding / Penggugat dengan Turut Terbanding / Tergugat I (videamar putusan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 2,3dan 4) sehingga saat initerdapat 2(dua) putusan terhadap satu obyek yang sama yakni tanahsengketa tersebut oleh karena itu sesuai putusan Mahkamah AgungNomor : 1226 K/Pdt/2001

. bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tidak melaksanakan caraperadilan yang sah menurut hukum, hal ini terbukti dimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea 7, telah bertindakmelebihi kewenangannya, dimana Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannnya menyatakan bahwa gugatan Terbanding / Penggugattidak menjadi kabur / abscuur libel, hal tersebut kemungkinan terjadikarena adanya harta Gono Gini yang belum diajukan gugatan danseterusnya (vide putusan Pengadilan Negeri Nomor : 687

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh 687/Pdt.G/2018/PA.Tng PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2018/PA. Tng2ayiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat yang diajukan oleh:Nita Kurniasih binti Djunaedi, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan Sawasta, tempattinggal di KPSukamandi RT.002 RW. 009 Kelurahankarangsari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang. Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mendaftarkan surat gugatannyatanggal 15 Maret 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya 1yang sah, walaupun menurut relaas panggilan nomor 687 Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Selasa tanggal17 April 2018, bertepatan dengan tanggal 1 Syakban 1439 oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. H. Bustanuddin Jamal,M.Hum. sebagai Hakim Ketua serta H. Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian Register : 22-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 20-02-2012 Putusan PA BANGKALAN Nomor 0687/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON 15 — 0 Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ;--3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------- prinsipkeadilan serta perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutanperkara yang diatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkatpertama dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agamapada tingkatpertama 9 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranyasebelum Termohon mengajukan jawaban, maka karenanyaperkara Nomor : 687 Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bklselesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan diBangkalan pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2011 M,bertepatan dengan tanggal 12 Dzul odah 1432 4H. olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bangkalan yang terdiri dari HJ. MUSRI, SH SebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Register : 19-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 24-04-2018 Putusan PA MAKASSAR Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 7 Nomor 687/Pdt.G/2018/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Walisongo, No. 7, RT. 004, RW. 005, KelurahanTammua, Kecamatan Tallo, Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 6 tahun 4 bulan pernah rukun sebagai mana layaknyapasangan suami istri, dan dikarunia 2 orang anak yang saat ini dalampengasuhan Penggugat, masingmasing bernama;a. Zulfahmi Al Fatih, Umur 4 tahunb. Fathiyyah Abd. Gafur, Umur 1 tahun4. Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yangmenjadi bagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor697/Pdt.G/2018/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksHj. Salwah, S.H., M.H.,Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Administrasi :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 170.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Untuk SalinanPaniteraHartanto, S.H.Hal 5 Dari 5 Pen. Nomor 687/Pdt.G/2018/PA Mks Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian Register : 21-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-12-2014 Putusan PA SENGKANG Nomor 687/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 10 Nopember 2014 — 9 — 7 687/Pdt.G/2014/PA. Skg PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA. Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka Utara,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 21 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 687 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skgtahun 7 bulan dan dikaruniai seorang anak bernama Anak (umur 4tahun) dalam asuhan Penggugat.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Lapai.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Hal. 9 dariQ hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skg5. Meterai Ro 6.000.00Jumlah Rp 821.000,00(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,10Hartanto, S.H.Hal. 11 dari 9 hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 15-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-01-2015 Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 10 Desember 2014 — Karmin Als Gogon Bin Juman 36 — 7 687/Pid.B/2014/PN.Sgl PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.S glDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Karmin Als Gogon Bin Juman;Tempat Lahir : Lampur;Umur/ tgl. Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal01 Agustus 2014 sampaidengan tanggal30 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2014 sampai dengantanggall7 September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal15 September 2014sampaidengan tanggal 14 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 15Oktober 2014 sampaidengan tanggal13 Desember 2014.Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri terse but;Setelah membaca:Halaman dari Putusan Nomor 687 /Pid.B/2014/PN Sgl.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15September 2014 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Als Gogon Bin Juman datang bertamu kerumah saksiSukamsi Als Ciput yang merupakan ketua RT setempat dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio berwarna hitam No.Pol BN 6809 CSuntuk sekedar mengobrol, ketika sedang asik mengobrol, datanglah saksi AntonSutami Bin Sutamidan saksi Didi Hardianto Bin Samin anggota satres narkobaPolres Bangka Tengah yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan transaksi narkoba, kemudianHalaman dari Putusan Nomor 687 Corry Oktarina, S.H.Mohammad Solhin, S.H.Panitera Pengganti,Halaman dari Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Sogl.Yusbet Hariri, S.H. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Putus : 08-04-2014 — Upload : 24-03-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 8 April 2014 — TJIOE CHRISTINA CHANDRA 176 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap Terang Suara;Bahwa dengan demikian, maka terhadap putusan Judex Juris perkara Reg.Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012 Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dipersamakan kedudukannya dengan Bapak Untung Tjandrasebagai pengusaha dengan memakai nama UD. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 harus dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Pekerja BoronganBahwa para Subyek Hukum yang bekerja di "UD. Terang Suara merupakanpekerja borongan yang bekerja membuat amplifier dan speaker active system,karena :a Dalam bekerja dimaksud, masuk mulai hari SeninJumat saja;Sedangkan hari sabtuminggu tidak bekerja.b Jam kerja para pekerja di UD. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05Desember 2012 terbukti telah bertentangan dengan prinsip, makna, maksud danpenafsiran sebagaimana dimaksudkan dalam pengertian kegiatan usahaperorangan, yang ternyata bahwa UD. Terang Suara adalah bukan milik dariPemohon Peninjauan Kembali.7 Bahwa adalah tidak tepat pula manakala usaha perorangan berupa UD. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 menunjukkan, bahwa Judex Juris ketika memeriksa danmengadili perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012telah memperlihatkan suatu kekhilafan hukum dan karenanya terhadap putusanJudex Juris perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Hal. 11 dari 16 hal. Put. Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang Register : 02-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-09-2013 Putusan PTUN JAKARTA Nomor 41/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 25 Juni 2013 — HENDRA WIDJAJA SE Bin SUSANTO WIDJAJA;JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA 65 — 47 Pol : LP/2505/K/VIII/2009/SPK.UNIT tanggal 28 Agustus2009 yang telah disidangkan di Pengadilan Negeri Bekasi dengan nomorperkara : 687/Pid.B/2012/PN.BKS, maka jelas tindakan Tergugatbertentangan dengan asas kepastian hukum. 8. Faktanya : Atas perkara pidana denganterdakwa Penggugat yaitu perkara pidana No. 687/Pid/2012/PN.BKStelah berkekuatan hukum pasti karena Kejaksaan Negeri Cikarang telahmencabut bandingnya atas perkara tersebut sesuai Surat PengadilanNegeri Bekasi Nomor : 42/Bdg/Akta.Pid/2012/2012/PN.BKS tanggal 16Agustus 2012 tentang Akta Pencabutan Permintaan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS.Artinya sejak saat ini Penggugat bukan lagi seorang Terdakwa karenadidalam hukum Astri Nurhendriani dan Tersangka LuciaRoosmiyati S dihentikan penyidikannya berdasarkan Surat Ketetapan Nomor :S.Tap/437/II/2013/Dit.Reskrimum dan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/438/11/2013/Dit.Reskrimum oleh Polda Metro Jaya karena mengingat adanyaPutusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 31 Juli 2012 Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS juncto Surat Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 42/Bdg/Akta.Pid/2012/PN.Bks tanggal 16 Agustus 2012. 18PAGEMengingat R. AstriNurhendrani dan Lucia Roosmiyati S dilepaskan dan atau dihentikanpenyidikannya, yang berarti dia memang tidak melakukan tindak pidana yangdidakwakan, maka tepatlan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS; sehingga atas Laporan Polisi No. Pol : LP/2505/K/VIII/2009/SPK.UNIT tanggal 28 Agustus 2009 HARUS DIHENTIKAN agar adaSualU Kepastian NUKUIM. =snnnssesnnennsnnsscmmmenennnescnmDimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS jelas dapat dilinat bahwa ada nama Lucia Roosmiyati S sebagaipenerima uang secara rutin dan R. Astri Nurhendriani yang juga turutmenikmati uang tersebut, namun keduanya dinyatakan tidak terbukti melakukantindak pidana sehingga atas keduanya dikeluarkan Surat KetetapanPenghentian Penyidikan. =sss Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian Register : 19-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 09-03-2011 Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 367/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 1 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding 20 — 16 terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya sesuaidengan Relaas pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 21 Oktober 2010 yangdibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjo ;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusan PengadilanAgama tersebut, Pembanding mengajukan memori banding kepada Pengadilan TinggiAgama Surabaya, dengan suratnya tertanggal 13 Oktober 2010, sesuai dengan TandaTerima memori banding Nomor : 687 diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelah mempelajari danmemperhatikan dengan seksama keberatankeberatan Pembanding dalam memoribandingnya, Kontra Memori banding yang disampaikan oleh Terbanding, Salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 30 September 2010 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawal 1431 H, Nomor : 687 Dalil gugatan Terbanding dibantah oleh Pembanding :Bahwa sesuai surat gugatan Terbanding tertanggal 18 Maret 2010 yang terdaftar dalamRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Sda.tanggal 18 Maret 2010, pada point 4 dinyatakan, bahwa alasan ketidak harmonisanrumah tangga Terbanding dengan Pembanding adalah :Tergugat/Pembanding tidak pernah memperhatikan, mengurus dan mencarikanobat ketika Penggugat sakit ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;Menimbang, sesuai Berita jo,Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk yang kedua menjadi menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku dan hukumSyara/Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapatditerima ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 687 Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Register : 12-08-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 05-03-2015 Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 18/Pdt.P/2014/PN.SGT Tanggal 20 Agustus 2014 — SUSILO HARTANTO 39 — 6 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama SUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ; Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir pada akta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ; Membebankan biaya perkara yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat pada tanggal 12 Agustus 2014 dibawah Register No. 18 / Pdt.P / 2014 /PN.SGT telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;e Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat , Pada Tanggal 17 Mei 1985, JenisKelamin Lakilaki ,yang diberi nama Susilo yaitu anak dari Lakilaki dari pasanganSuami isteri bernama Budin dan Nyimas Maryati ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687 memanggil Pemohon untukHal dari 4 Penetapan No. 18/Pdt.P/2014/PN.SGTdidengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama Susilomenjadi nama Susilo Hartanto ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiatuntuk mencatat tentang Penggantian nama kecil pemohon tersebut dengan cara membuatCatatan Pinggir pada Akta Kelahiran No: 687 pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon yang bernama Susilo Hartanto dalam mana setelahpermohonannya dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :P1: Foto copi Kartu Tanda Penduduk No: 1901011705850005, atas nama : SUSILOHARTANTO pada tanggal 20 03 2012 ;P2: Foto copi Kutipan Akta Kelahiran No: 687 Susilo Hartanto ;Menimbang, bahwa dari surat alat bukti yang diajukan Pemohon tersebut diatas,serta ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lainnya, diperoleh fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat, pada Tanggal 17 Mei 1985, Jenis KelaminLakilaki, yang diberi nama SUSILO yaitu anak dari lakilaki dari Suami IsteriBUDIN dan NYIMAS MARYATI ;Bahwa tentang kelahiran pemohon telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687 Pasal 52 ayat (1). tentangPencatatan Perubahan Nama.MENETAP KANMengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari namaSUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ;Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir padaakta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 151.000, Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Register : 16-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 30-08-2019 Putusan PA GARUT Nomor 0687/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 0 No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) anak bernama : Dian Umur 3 Tahun 6 bulan ;Bahwa sekitar sejak bulan Februari tahun 2015, Tergugat telahmembiarkan Penggugat dengan tanpa memperdulikan/ meninggalkan suatuapapun sebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000. (Sepuluhridu rupiah):4. No.687/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa saksi adalah lou kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut, Kabupaten Garut dansetelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak dan saksi hadirpada waktu akad nikahnya; Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kamp. No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtMENGADILI. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah);. No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 240.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331 .000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.687/Pdt.G/2016/PA.Grt Pengadilan PN SURABAYA Perdata Putus : 15-09-2014 — Upload : 12-03-2015 Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 15 September 2014 — MISTO dan MUDJIATI (suami istri) 14 — 0 687/Pdt.P/2014/PN.Sby PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2014/PN. 03, Kelurahan Sidotopo Wetan,Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal1 September 2014, dengan Nomor: 687 SUGIYANTO, S.H., M.Hum.Biayabiaya:Materai Penetapan Rp 6.000,00Redaksi Penetapan Rp 5.000,00ATK Rp 35.000,00PNBP Rp 35.000,00Panggilan Rp75.000.00 +Jumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu Rupiah).Catatan: Bahwa Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN. Bahwa salinan Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN. Sby., tanggal 15 September2014 ini, dikeluarkan pada tanggal 18 September 2014, diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon;18 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,DARN O,S.H., M.H.NIP.: 19580817 198012 1 001. Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Register : 22-02-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022 Putusan PA SUMEDANG Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Smdg Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat 5 — 0 Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah). 687/Pdt.G/2022/PA.Smdg Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Register : 19-12-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 15-04-2013 Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 284/Pdt.P/2012/PN.Prob Tanggal 28 Desember 2012 — MUDJIATI 23 — 2 Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran/1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas nama KOESHARYANTO.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah). Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29Desember 1998, atas nama KOESHARYANTO (suami pemohon).Bahwa suami pemohon (KOESHARIYANTO) meninggal dunia pada tanggal 13Mei 2011 karena sakit.Bahwa untuk kepentingan masa depan Pemohon dan anak anak Pemohon,Pemohon ingin) menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA namun oleh karena anak ke3 (Tiga) Pemohonyang bernama HISBULLAH HUDA HARIYANTO juga selaku ahli waris darialmarhum Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangbelum dewasa bernama HISBULLAH HUDA HARIYANTO, untukmenjaminkan sebidang tanah pekarangan kosong seluas 235 M2 yangterletak di Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 2072/ Kel.Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas namaKOESHARYANTO.4. Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember1998, atas nama KOESHARYANTO.Bahwa benar, Pemohon ingin menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA untuk digunakan sebagai modal usaha dan sisanyauntuk biaya anak anak Pemohon.Bahwa setahu saksi, proses penjaminan tanah tersebut belum dapat terlaksana,karena anak ke 3 (tiga) Pemohon yang bernama : HISBULLAH HUDA HARIYANTOusianya masih dibawah umur, maka untuk persyaratan Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember1998, atas nama KOESHARYANTO. Bahwa benar, Pemohon ingin menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA untuk digunakan sebagai modal usaha dan sisanyauntuk biaya anak anak Pemohon. Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, SuratUkur Nomor : 687/ Kanigaran/1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas namaKOESHARYANTO.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari : JUMAT, tanggal : 28 DESEMBER 2012, olehkami MUSLIH HARSONO, SH.