341/Pdt.G/2019/PA.Mdo

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Biau 08 Mei 1987 (umur 32 tahun), agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jalan Periuk Api Nomor 5 Kelurahan WawonasaLingkungan Kecamatan Singkil Kota Manado, sebagaiPenggugat

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Mdo1.2.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tolinggula Kab.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Mdo5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April 2017 yang dilatarbelakangi oleh permasalahan rumahtangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas. Sehingga sejak ituterjadi pisah rumah antara keduanya tanpa lagi saling melaksanakan hakdan kewajiban layaknya suami isteri selama kurang lebih 2 tahunlamanya;6.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa tergugat juga mempunyai kebiasaan yang buruk yaknisuka mabukmabukan bahkan tergugat kerap pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk; Bahwa puncak pertengkaran penggugat dan tergugat terjadipada awal tahun 2017, dan sejak itu penggugat dan tergugatberpisah sampai sekarang selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah terhadap penggugat;Saksi 2, Saksi kedua, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.MdoMohamad Adam, S.H.I.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Rahmawati, SH.,MH. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan >Rp 230.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Mdo

341/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah XXXxXra:Pemohon I, tempat/tangal lahir Bogor/14 April 1982, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kec. Ciawi Kab.

Bahwa, pada tanggal 25 April 1999 para pemohon melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di wilayanh Kantor Urusan Agamakecamatan Ciawi Kabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.

Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Saudara Pemohon;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Cbn bahwa saksi hadir dalam perkawinan XXXXra Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama kecamatan CiawiKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1999 dansampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a. ANAK IUsia 20 Tahunb. ANAK IIUsia 12 Tahunc.

ASadurrahman, M.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Cbn

341/Pid.Sus/2017/PN Pli

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hasan Basri als. Hasan Bin Habul (alm)Tempat lahir : Teluk PinangUmur/Tanggal lahir : 42 Tahun/5 Januari 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Ex.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Desember 2017 sampai dengan tanggal 17 Februari2018Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN PiliTerdakwa selama pemeriksaan di persidangan didampingi oleh Hj.

Sunarti, SH,Advokat, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2017/PNPli tertanggal 27 Nopember 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 341/Pid.Sus/2017/PNPli tanggal 20 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Pli tanggal 20November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golonganI;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN PiliAd.1.

,MknAndika Bimantoro, S.H.Panitera Pengganti,Kartini, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Pili

Urecon Utama tanggal 20 Juni 2002, yangmenerangkan bahwa C. 341 P. 353 luas 6.475 m2 an. Ridwan tidaktermasuk ke PT. Urecon;9.2.

;Bahwa mengacu pada uraian tersebut di atas, sangat jelas bahwa Girik C.341 belum pernah dibebaskan oleh PT. Megapolitan maupun PT. Urecon,Halaman 4 dari 32 hal. Put. Nomor 533 K/Pdt/2017dan fakta hukumnya atas Girik C. 341 atas nama Ridwan bin Kocel,sebagian kecil tanahnya telah dapat diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor04854/Limo, seluas 450 m?

P.353.atas nama Ridwan bin Kocel:Pelawan/sekarang Termohon Kasasi telah gagal atau tidak berhasilmembuktikan bahwa Girik Nomor 341 P 353 D.Il atas nama H.

atas nama Terlawan/sekarangPemohon Kasasi;Jadi perlu Pemohon Kasasi/semula Terlawan tegaskan sekali lagi bahwa tanahGirik Nomor 341 P 353 D II atas nama H.

atas nama PT Megapolitan Development Tbk (Terlawan/sekarang PemohonKasasi);sertabukan berasal dari Tanah Girik Nomor 341 P 353 D II atas nama H.

341/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mto2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian;3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mtodicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP.1 dan diparaf;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 053/04/VII/2016 Tanggal 2872016 atas nama Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan saksi yang memenuhisyarat materil sehingga dapat dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri dan sudah dikaruniai satu orang anak;2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mtoperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkawinan telahmembatasi warga negara Indonesia untuk melakukan perceraian kecualiapabila terdapat alasan perceraian sebagaimana yang termaktub dalam Pasal19 Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MtoHakim Anggota,Leni Setriani, S.SyPanitera Pengganti,Hakim Anggota,Andi Asyraf, S.SyAhmad Khumaidi, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya RpProses3. Biaya RpPanggilan4 PNBP RpPanggilanA. Biaya RpRedaksi5. Biaya RpMateraiJumlah Rp(satu juta dua puluh ribu rupiah)50.000,00900.000,0020.000,0010.000,0010.000,001.020.000,00Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mto

341/Pid.B/2018/PN Mre

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim,sejak tanggal 11 Agustus 2018 s/d tanggal 09 Oktober 2018;Terdakwa menghadapi sendiri persidangan ini tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun haknya untuk itu sudah diberitahukan olehMajelis Hakim di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 341/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2018/PN/Mre

tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Putusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 1 dari 18 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, terdakwa danmemperhatikan bukti surat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Piki berkata laginak mbeli hape OPPO dak dan terdakwa menjawab mane nelek dulu akuPutusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 14 dari 18kemudian sdr. Piki menunjukkan handphone tersebut kepada terdakwasetelah terdakwa lihat handphone OPPO tersebut untuk membukanyamenggunakan sidik jari dan pola kemudian terdakwa bertanya lagi hapesape dak pacak mbukak pola ee kemudian sdr.

Piki tidak ada kotak kardusnya.Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak saksi SintaMargareta untuk menjual handphone tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim telah mendapatkan keyakinan bahwa terdakwa telah membeli danPutusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 15 dari 18menjual handphone milik saksi Sinta Margareta dari sdr.

M.H.Putusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 18 dari 18

341/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

Putusan Nomor 341/Padt. SusPHI/2018/PN. Jkt.

Putusan Nomor 341/Pdt. SusPHI/2018/PN. Jkt.

Putusan Nomor 341/Padt.SusPHI/2018/PN. Jkt.

Putusan Nomor 341/Pat.SusPHI/2018/PN. Jkt.

341/Pdt.G/2021/PA.Tlg

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Him 2 dari 14 him Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA. TlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Taliwang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya mohon untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

(HR.Baihagi);maka berdasarkan norma hukum yang terkandung dalam hadis tersebut,Majelis Hakim menerapkan beban pembuktian kepada Pemohon, meskipunpermohonan Pemohon secara formal dapat dibenarkan, akan tetapi berkaitandengan substansi materinya, Pemohon = harus membuktikan dalipermohonannya, karena melihat pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdataHim 7 dari 14 him Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.

;Menimbang, bahwa disamping itu berdasarkan Pasal 308 ayat (1) danPasal 309 R.Bg., terhadap keterangan dua orang saksi Pemohon tersebut,Him 8 dari 14 him Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 TahunHim 9 dari 14 him Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA. Tlg1974 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 jo.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974:Him 11 dari 14 him Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.

341/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Mjseats, a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Juddin bin Sande, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ululombang, Desa LombangTimur, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Mar Ida binti Hammaiyah, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 341/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.

No. 341/Pdt.P/2016/PA.Mjyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISIL asl!

No. 341/Pdt.P/2016/PA.MjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Hairil Anwar, S.

No. 341/Pdt.P/2016/PA.Mj

341/Pid.Sus/2016/PN Tsm

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Tsm.

Tsm tertanggal 26 Oktober 2016, sejak tanggal26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 November 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya,berdasarkan Penetapan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Tsm tertanggal15 November 2016, sejak tanggal 25 November 2016 sampai dengan tanggal23 Januari 2017;Halaman 28 dari 28, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Ts?fA.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama RAHMATSLAMET, S.H., Advokat, beralamat di JI.

artinya Silahkan bagi siapapun yangberminat dengan orang dalam foto ini dapat diorder dengan bayaranRp 1000 short time kondisi sudah oversize dan agak berisik;Halaman 28 dari 28, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Ts?fA.

DESTI LESTARI;Cukup beralasan agar dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 28 dari 28, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Ts?

Halaman 28 dari 28, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Ts?fA.

341 K/TUN/2019

Putusan Nomor 341 K/TUN/2019Saragih, S.H., dan Rekan, beralamat di Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret2019;Para Pemohon Kasasi;Lawan1. ALAM BARZAH MUHAMAD NUR,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diMoga, RI/RW 000/000, Kelurahan/Desa Moga,Kecamatan Kobakma, Kabupaten MamberamoTengah, Provinsi Papua, pekerjaan Tidak Bekerja;2.

Putusan Nomor 341 K/TUN/201910.Dalam hal ini diwakili oleh Stefanus Budiman, S.H.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2019Para Termohon Kasasi;DanTIM SELEKSI CALON ANGGOTA KOMISIPEMILIHAN UMUM KOTA JAYAPURA, KABUPATENJAYAPURA, MAMBERAMO TENGAH, MAMBERAMORAYA, DOGIYAI DAN WAROPEN = PERIODE20182023, tempat kedudukan di Diklat Sosial JalanGerilyawan Nomor 135 Kamkey, Distrik Abepura, KotaJayapura, Provinsi Papua;Turut Termohon Kasasi I;1.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2019sepanjang Lampiran Berita Acara Nomor 07/BA/TIMSELIKPU/VIII/2018, knusus Kabupaten Mamberamo Tengah;3.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2019Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 341 K/TUN/2019

341/Pdt.G/2020/PA.Dgl

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.DglCPE 4Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMA, tempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP

Sigi, dan sebagaimanaternyata dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 35/II/1993 Tanggal 09Februari 1993;Hal 1 dari 13 hal: Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Dgl2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua penggugat selama 2 bulan, kemudian tinggaldirumah orang tua tergugat selama 3 bulan, selanjutnya tinggal dirumahsendiri Sampai sekarang3.

Penggugat dan Tergugat yang telah dicocokkan dengan aslinyayang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi dan telah dinazegelen yang selanjutnya diberitanda (bukti P);Hal 3 dari 13 hal: Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.DglB. Saksi :1.

Akibat sering terjadi pertengkaran maka sebagai puncak dariHal 8 dari 13 hal: Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Dglretaknya rumah tangga mereka ditandai dengan terjadi pisah tempat tinggal.Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya hingga sekarang tidak kembali.

,M.H.Hakim Anggota,Hal 12 dari 13 hal: Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.DglZuhairah Zunurrain, S.H.1,M.H..Panitera Pengganti, Azis, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00Hal 13 dari 13 hal: Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Dgl

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIksebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 11/06/II/2009 tanggal 21Februari 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah saudara Penggugat di Jalan Bima selama 1 tahun 6 bulan,dan selanjutnya tinggal di Jalan Arjuna selama 6 tahun, dan selanjutnya tinggaldi Desa Mulayasari sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkkeberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat juga kepada temantemandekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persis keberadaan Tergugat;7.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkMenimbang, bahwa dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun1991), disebutkan salah satu alasan perceraian adalah: Antara suami dan ister!

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkc.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkDrs. H. Mahalli, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Mursitin, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000 Proses Rp. 50.000 Panggilan Rp. 395.000 PNBP Panggilan P+T Rp. 20.000 Redaksi Rp. 10.000 Meterai Rp. 6.000 Jumlah Rp. 511.000(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIk

341/Pdt.P/2021/PA.Bpp

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama:Nama : Calon istriTempat, tanggal lahir : Balikpapan, 03 Juni 2003Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SLTA Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 10Pekerjaan : Tidak BerkerjaTempat kediaman di : Jalan Salok Baru, RT. 08 No. 13 (rumah kakeka.n.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama (Calon istri) dengancalon suami bernama (Calon suami); Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 103.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, atas nama : Pemohon Nomor 6471020603720002,Tanggal 06012016, Calon istriNomor 6471024306030001, Tanggal09072020 dan Calon suamiNomor 6471021305930003, Tanggal 21 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 10062021 bermeterai Rp 10.000, dan telah dicocokkan dengan aslinyaP2:3. Fotokopi Kartu.

Menetapkan memberi dispensasi kawinkepada (Calon istri (lahir pada tanggal 06 Oktober 2003) untukmenikah dengan calon suami bernama Calon suami (lahir padatanggal 24 September 1998); Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Bpp 8 dari 103.

AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >: Rp 75.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 185.000,00(seratus delapan puluh lima ribu rupiah) Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 10Balikpapan, 01 Juli 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 10

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Tba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

341/Pdt.G/2019/PA.Tba

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.TbaSSFNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanjungbalai, 11 November 1982, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Tanjungbalaidalam hal ini memberikan kuasa kepada Said Rolip,S.H Dan Said

Kota Tanjungbalaiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 November2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.TbaTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 November2019 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan Nomor341/Pdt.G/2019

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2019 terjadilah puncak pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang mana Tergugat di tuduh Selingkuhdengan Lakilaki lain yang mana lakilaki tersebut adalah rekan kerjaPenggugat di Gudang tempat Penggugat berkerja dan terjadilahperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat Tergugat danmenyerahkan Penggugat kepada orang tua PenggugatHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Tba6.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Tba dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 November 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiEldi Harponi, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Nur Hamid, S.Ag., M.H. danDrs. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Tba

341/Pdt.G/2015/PN Mdn

Menyatakan Perbuatan TERGUGAT yang menunjuk perusahaanTERGUGAT Il sebagai perusahaan penilai adalah PerbuatanMelawanHukum.Halaman 17Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.5.

Evi Elka Pangestu Halaman 51Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man. 7.

Putusan MA No.911Halaman 70Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.12.13.K/Pdt/2009 tanggal 19 Agustus 2009 jo.

;Halaman 227Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.1.1.2.

Rp. 11.000, +JUMIAN 02... etter Rp. 1.449.000,(satu juta empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah),.Halaman 239Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.

341/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.BIkwe!

No.341 /Padt.G/2014 /PA.BlkTERGUGAT, umur 5 tahun, dan sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat ;3. Bahwa pada sekitar tahun 2011, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup Penggugat dananaknya kurang terpenuhi;b. Tergugat sering mengusir Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga;c. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat walaupun Penggugatdalam keadaan sakit;4.

No.341/Pdt.G/2014 /PA.Blksebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering bertengkar;3.

No.341/Pdt.G/2014 /PA.Blk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;4.

No.341/Pdt.G/2014 /PA.BlkJumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Put. No.341/Pdt.G/2014 /PA.Blk

341/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.

341/Pdt.P/2017/MS.Lsk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/MsLsk/2017asm ol) Cae ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Saifuddin bin Usman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Famili Gampong Tanjong Dama Kecamatan

selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonMahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohon; Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan Para Pemohon di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon denganRegister Perkara Nomor 341

Bahwa padahari Selasa tanggal 20 Desember 1994Pemohon Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 1 dari 10 halamandengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam di tempatKediaman istri, di Dusun Famili Gampong Tanjong Dama Kecamatan Lapang Kabupaten AcehUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama : Muhammad Syam,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama : Tgk M. Basyah dan Jamaluddin,maharnya berupa emas, 8 mayam dibayar tunai;2.

,secara formil dan materiil alat bukti saksi yang diajukan Para Pemohon dapat dipertimbangkan;Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa apabila keterangan para saksi dihubungkan dengan daiildalilpermohonan Para Pemohon, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :1.

S.H.1., M.AgPanitera PenggantiPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya :ak WNPDtoRamliUntuk Salinan yang sama bunyinya.Pendaftaran Rp. 30.000,ProsesMahkamah Syariyah Lhoksukon, Panggilan 150.000, ~Panitera.Redaksi 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 10 dari 10 halaman

341/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 05 April 2017 dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Ade Suhendi bin Jujun untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Esti Susanti bintiSantiadi, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon dan

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 TahunHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Cbd1974 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :>Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Cbd