Ditemukan 27373 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1301 K/Pdt/2019
Tanggal 24 Juni 2019 — ZULIANI binti HAMZAH VS ZULBAKRI BIN HAMZAH dan ROZA PAHLEVI binti RUSLI HANAPIAH, dkk.
3921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1301 K/Padt/2019dikembalikan kepada Penggugat;Menyatakan sah dan memiliki kKekuatan hukum Surat Perjanjian HutangPiutang antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 10 Februari 2017;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum surat pernyataan hutangyang ditandatangani oleh Tergugat tertanggal 7 Maret 2011;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum:6.1.
    Menyatakan sah dan memiliki Kekuatan hukum:6.1. Kuitansi penerimaan uang yang diserahkan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi kepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi sebesar Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluhlima juta rupiah) yang ditanda tangani oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi diatas materai yang cukup pada tanggal 10Februari 2007:6.2.
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2701/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2220
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 6.1 Tergugat yang kurang bertanggung jawab dantidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat juga diketahui sering kali mabukmabukan dansulit dinasehati::6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan;7.
    perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2014 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena 6.1
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0054/Pdt.P/2017/PA.Bks
Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
210
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0281/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
225
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 30-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0161/Pdt.P/2017/PA.Bks
Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
3210
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 28-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0058/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
253
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3023
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 19-09-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45169/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11428
  • Kesimpulan.6.1. Pos 64.01 adalah klasifikasi untuk jenis barang Alas Kaki Tahan Air, yaitu alas kaki, di man Outer sole dan upper keduanya terbuat dari karet atau plastik; Outer sole tidak digabungkan/ dihubungkan / dirakit dengan upper melalui caracara : dikeling, dipaku, disekerup, ditusuk atau dengan cara semacam itu;6.2.
    Pos 64.01 tidak mempertimbangkan apakah bagian upper berlubang atau tidak, asalkanKaki dimaksud memenuhi kriteria dimaksud butir 6.1 di atas, harus diklasifikasi pada Pos 7. bahwa sesuai dengan struktur pos tarif 64.01 di dalam Buku Tarif Kepabeanan Indonesia Tahunsebagai berikut : 64.01 Alas kaki tahan air dengan sol luar dan Waterproof footwe. bagian atas dari karet atau dari plastik, and uppers of rubb bagian atasnya tidak dipasang pada sol uppers of which aredan tidak dirakit dengan cara dijahit
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
200
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 10-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
221
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 13-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5340
  • Menetapkan secara hokum obyek sengketa pada poin 5.1ldan 5.2 pada positatersebut di atas berupa:6.1. Tanah berikut bangunan rumah toko 2 (dua) lantai diatasnya dikenal denganToko Bangunan TB. SINAR, yang terletak di: Komplek Pasar SilaRT.01/Rw.01 Dusun Doro Wila Desa Rato, Kecamatan Bolo, KabupatenBima, seluas ukuran 10 M x 15 M, dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Utara :H. Tahir H. Ahmad Sebelah Selatan : Jalan Lintas SumbawaHal. 9 dari 15 hal. Put.
    Idrus sebagaimana yang di maksud pada petitunangka 6 poin 6.1, 6.2, angka 7 poin 7.1. s/d 7.7sesuai dengan kadar bagian masingmasing para ahli waris dan ahli waris pengganti berdasarkan hukum Islam dan/atauberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal. 11 dari 15 hal. Put.
    Idrussesuai dengan porsi bagian masing masing yang telah di tetapkan, baik dalambentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat di bagi dalambentuk natura.Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang di letakkan oleh PengadilanAgama Bima atas seluruh obyek sengketa pada petitum angka 6 poin 6.1, 6.2;angka 7 poin 7.1. s/d 7.7.Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Dan/atauApabila Ketua/Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain Mohon Putusan
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan :6.1 Termohon tidak mengurus rumah tangga dan anak dengan baik, hal inidikarenakan sering berlebihan dalam bermain HP dan dan juga seringjalan hingga malam hari;6.2 Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain melalui sosialmedia, hal ini diketahui Pemohon atas informasi orang tua Termohondan atas pengakuan Termohon itu sendiri;7.
    Namun dalam poin 6.1 (enamtitik satu) menurut Termohon yang benar adalah di mana Termohon selama initetap mengurus rumah tangga dan anak dengan baik, serta Termohon seringmemegang handphone karena Termohon memiliki bisnis jual pulsa, dan jikaTermohon pulang malam dikarenakan pekerjaan.
    Akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 6 Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, dalamjawabannya Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut.Namun Termohon hanya menyampaikan bahwa pada poin 6.1 (enam titik satu)Termohon selama ini tetap mengurus rumah tangga dan anak dengan balk,serta Termohon sering memegang handphone karena Termohon memiliki bisnisjual pulsa, dan jika Termohon pulang malam dikarenakan pekerjaan;Menimbang bahwa
Register : 04-03-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 98/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11031
  • DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan Objek Terperkara dari Harta Bersama yang tersebut padaposita ke6 (enam) paragraf nomor 6.1., nomor 6.2., nomor 6.3., nomor6.4.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pernah menjadi suami istri yang telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 1995 yang kemudian bercerai diMahkamah Syariyah Lhokseumawe pada tahun 2017 ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa : Satu (1) petak tanah beserta 1 (satu) unit rumah, yang terletak di JalanKeuchik Juned Nomor 160 Gampong Surien Kecamatan Meuraxa KotaBanda Aceh Provinsi Aceh (point 6.1 gugatan), keinginan
    tanggal 22 Mei2018, atas nama Fadila, fotokopi bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.8 ;Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut, Ketua Majelis telan memberikankesempatan kepada Tergugat untuk memeriksa buktibukti tertulis yang diajukanoleh Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa alat bukti yang diajukan olehPenggugat yaitu P.1 sampai dengan P.8 adalah benar, namun alat bukti ternadapobjek poin 6.1
    gugatan, tidak ada pada Tergugat dan seingat Tergugat, masihdalam proses dan surat proses tersebut ada pada Penggugat.Bahwa terhadap objek point 6.1 gugatan, baik Penggugat maupunTergugat menyatakan tidak mempunyai alat bukti, namun Penggugat danHalaman 17 dari 30 hal.
    Putusan Nomor 98/Pdt.G/2020/MS.LsmTergugat menyatakan bahwa objek point 6.1 gugatan benar seperti tersebutdidalam surat gugatan, sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa objek point6.1 gugatan adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa terhadap permintaan Tergugat telah dilaksanakan didepanpersidangan yaitu Penggugat menyerahkan jam tangan merk Alexander Christieberlogo Arun dan Polis Asuransi Manulife Nomor : 4260835725 atas namaRizwan kepada Tergugat.Bahwa didepan persidangan Tergugat
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/PDT.SUS/2011
ESTHER FARAH; PT. MURAMOTO ELEKTRONIKA INDONESIA ( PT. MEI )
3835 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat menolak dan berkeberatan terhadapPemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugattersebut, karena :6.1.
    Merupakan fakta, bahwa tanggal suratsurat pada angka 6.1.tersebut adalah sebelum tanggal Surat Keputusan tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK) diterbitkan oleh Tergugat,sehingga patut dan dapat diduga bahwa Tergugat telahmengetahui ketidakhadiran Penggugat selama 5 hari kerjadikarenakan menggunakan hak cutinya untuk mendampingiibunya, baik sebelum maupun pasca operasi ;Bahwa berdasarkan suratsurat yang diberikan oleh Penggugatkepada Tergugat sebagaimana tersebut pada angka 6.1. di atas,maka perbuatan
Putus : 04-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 14/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 4 April 2013 — POCUT AISYAH BINTI TEUKU IBRAHIM BINTARA PINEUNG LAWAN T. NOEKMAN, DKK
11419
  • TeukuIbrahim Bintara Pineung tersebut telah dikavlingkavling oleh Tergugat I dan telahtergugat I jual sebanyak 7 kavling masing masing dijual kepada Tergugat II 1 (satu)Kavling, kepada Tergugat III, 1 (satu) Kavling , Kepada Tergugat IV 1 (satu) kavling,kepada Tergugat V 2 (dua) Kavling, kepada Tergugat VI 1 (satu) Kavling dan kepadaTergugat VII 1 (satu) Kavling yaitu : 6.1.
    Kavling yang dijual kepada Tergugat II seluas 73 M2 dengan Batasbatas:e Utara dengan Jalan Printis;e Selatan dengan Jalan Baru;e Timur dengan tanah sisa atas nama Tergugat I; e Barat dengan tanah Yusnar;Jual beli dilakukan dihadapan Turut Tergugat I dengan akta Jual Beli No. 594/5 6/XII/KS/2010, dan atas bidang tanah yang dijual Tergugat I kepada Tergugat II telahditerbitkan sertifikat Hak milik No. 985 atas nama Tergugat II oleh turut TergugatIl;6.1.
    Serta atas dasar akta jual beli tersebut telah diterbitkan sertifikatHak milik No. 982 atas nama Tergugat IV oleh Turut Tergugat II;6.1.
    Serta atas dasar akta tersebut bidang tanah tersebut telah diterbitkansertifikat Hak milik No. 995 atas nama Tergugat V oleh Turut Tergugat I;6.1.
    Kavling yang dijual kepada Tergugat V seluas 73 M2 dengan batasbatas : e Utara dengan tanah sisa atas nama Tergugat I;e Timur dengan jalan Perintis;e Selatan dengan tanah sisa atas nama Tergugat I;e Barat dengan tanah sisa atas nama Tergugat I; Jual beli dilakukan Tersebut dilakukan dihadapan Turut Tergugat I berdasakan aktajual beli No. 594/83/XI/KS2010 dan berdasarkan akta tersebut oleh turut TergugatII telah menerbitkan sertifikat Hak Milik No. 996 atas nama Tergugat V;6.1.
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
222
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 06-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Sly
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3615
  • Sambe Opu Karaeng Pabali meninggal dunia pada tanggal 5 November 2000;
  • Menetapkan Binti Daeng Cadi binti Ibrahim meningal dunia pada tahun 2006;
  • Menetapkan Patta Arung bin Jati Karaeng Maujung meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 1998 sebagai Pewaris;
  • Menetapkan ahli warisdari Patta Arung bin Jati Karaeng Maujung adalah :
  • 6.1. Sinta binti H.

Register : 23-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3894/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • .~~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nen enna na nnnnnnnn nana nananacesBahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1. Termohon tidak dapat menerima hidup apa adanya dalam hal materidan terlalu menuntut diluar batas kemampuan Pemohon6.2. Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon dalam halkeinginannya dan cenderung diam tanpa ada komunikasi yang jelassehingga seluruh persoalan rumah tangga tidak terselesaikan secarabaik.6.3.
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1 Hubungan Termohon tidak harmonis dan juga tidak menghormatiorang tua Pemohon serta hubungan Pemohon dengan anak bawaanTermohon juga tidak harmonis, anak tersebut tidak suka apabiladinasehati oleh Pemohon, bahkan antara anak bawaan Termohon danPemohon tidak teguran lagi,6.2 Termohon juga tidak mau diajak Pemohon untuk hidup di Jawauntuk mengurus orang tua Pemohon,7.
    Bahwa Termohon membantah poin 6.1 (enam titik satu) bahwahubungan Termohon tidak harmonis dan juga tidak menghormati orang tuaPemohon serta hubungan Pemohon dengan anak bawaan Termohon jugatidak harmonis yang benar adalah hubungan Pemohon dengan anakanakHal. 3 dari 16 Hal. Put. No. 316/Pdt.G/2020/PA.TRbawaan Termohon baikbak saja tetapi dalam waktu satu bulan sebelumperselisihnan Pemohon menghindar jika ada anak Termohon berada dirumah dan Pemohon mengurung diri di kamar ;4.
    Bahwa Termohon menyatakan keberatan untuk bercerai denganPemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut dalam repliknya Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya sesuai poin 1(satu) sampai dengan 5 (lima) adapun poin 6.1 (enam titik satu) Pemohonmenyatakan bahwa hubungan Termohon dengan orang tua Pemohon tidakbaik, sedangkan poin 6.2 (enam titik dua) Pemohon menyatakan bahwaTermohon selalu menolak untuk diajak ke Jawa, selanjutnya Pemohon tetapdengan permohonannya;Bahwa atas pertanyaan
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1451/G/2016
Tanggal 21 September 2016 — Pemohon Termohon
2716
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :6.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);7.