materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta otentik dan telah bennaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menielaskan mengenai perkawinan Pemohon yangdilan9sungkan 5 Maret 1996 secara agama Islam, sehin.99a bukti tersebut telahmemenuhi syarat fonnal dan materill, serta rnernpunyal kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat Peno

Presiden No.1 Tahun 1991 Kompilasi HukumIslam Indonesia, haruslah sesuai dengan petunjuk Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas diatas, saksi 1 Penggugatyang bernama Langkir bin Pagon, mempunyai hubungan keluarga denganPutusan No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 8 dari 13 halPenggugat sebagai paman Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat sebagai saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas diatas, saksi 2 Penggugatyang bernama Peno

atas nama Ramli dengan saksi Jendam Pandia dan anakanak saksi Jendam Pandia dan Surat Penyerahan Ganti Rugi yang diberikanterdakwa kepada saksi Jendam Pandia tersebut membuat bingung saksiJendam Pandia dan Istrinya karena saat terdakwa menawarkan lahan sawittersebut terdakwa mengatakan lahan sawit tersebut milik terdakwa, tetapikarena saksi Jendam Pandia dan terdakwa bersaudara maka saksi JendamPandia berpikiran positif kepada terdakwa, dan sekitar bulan Desember 2013saksi Jendam Pandia dihubungi Peno

(Peno pernah bekerja dilahan sawit saksidan juga pernah bekerja dilahan sawit terdakwa Irianto Surbakti) Penomengatakan kepada saksi Jendam Pandia kalau Peno mendapat informasilahan terdakwa Irianto Surbakti dijual terdakwa lrianto Surbakti, mendengarinformasi tersebut saksi Jendam Pandia mendatangi terdakwa dan bertanyaapakah terdakwa menjual tanahnya, terdakwa menjawab memang ada menjualtanahnya tetapi lahan sawit saksi Jendam Pandia tidak dijual oleh IlriantoSurbakti, dan selanjutnya saksi Jendam

menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan oleh Majelis Hakim,Penggugat dan Tergugat telah menghadap di persedidangan dan telahdilakukan proses mediasi oleh mediator dari Pengadilan Agama Kendalbernama Peno

UndangUndang Nomor 7Halaman 8 dari 12 putusan Nomor xxx/Pat.G/2019/PA.RgtTahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama xx dan xx;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Keteman binSuto dan Sumiati binti Peno

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp620.000 (enam ratus dua puluh ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Zakaria Ansori, S.H.I, M.H. sebagaiKetua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Samidi bin Peno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Karomi

Tergugatberpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih 4tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakada mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan harta yang ditinggalkanTergugat juga tidak ada;Bahwa saksi sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi kehidupan Pengguggat cukup menderita selamaditinggalkan Tergugat;1 AFRIZAL PENO

rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:n Bahwa terdakwa JEDLIN BERSONI PENO

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Jumat tanggal 16 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H.,M.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera PenggantittdMuhammad Zainuddin, S.H.

Rasyid bin Peno, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, BertempatKediaman di Dusun Kota Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai tetangga pemohon dan pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

keberatan atas status Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ke Pengadilan Agama dalam rangka mendapatkan kepastian hukumperkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anakPemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya;Saksi kedua, Rasi bin Peno

PUTUSANNomor 710 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANTAI TIMUR JAYA, diwakili oleh Jemy Peno, selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi Kelurahan Taipa,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada AFidah Hasyim, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan

Satu petak tanah berisi tanaman coklat dan sawit yang terletak di2.3.2.4.2.0%Desa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :Sebelah timurberbatas dengan Jalan Desa Alue BaratSebelah barat berbatas Parit (Alue)Sebelah utara berbatas dengan Jalan Baru Alue ThoeSebelah selatan berbatas dengan Tanah Fakhruddin (Peno)Satu petak tanah berisi tanaman karet dan cengkeh yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :Sebelah timurberbatas

Satu petak tanah berisi tanaman coklat dan sawit yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :" Sebelah timurberbatas dengan Jalan Desa Alue Barat Sebelah barat berbatas Parit (Alue)" Sebelah utara berbatas dengan Jalan Baru Alue Thoe" Sebelah selatan berbatas dengan Tanah Fakhruddin (Peno)Hal. 6 dari 59 Put.

buah rumah permanen dan satu buah gedung walet yangterletak di desa Mesjid Baro, Kecamatan Samalanga, batasbatasnya saksi tidak tahu yang jelas, namun asal usul dari tanahtersebut saksi tidak tahu (harta 2.1), sekarang dikuasai olehTergugat;Satu petak tanah kebun yang di dalamnya ada tanaman coklat dansawit yang terletak di desa Cot Siren, Kecamatan Samalanga sekitar2 ha yang batasbatasnya: Timur dengan jalan desa; Barat dengan paritdan tanah saksi; Utara dengan Jin.Baro; Selatan dengan tanah/kebu Peno

G/2018/MSBir2.2.2.3.2.4.2.0%Satu petak tanah berisi tanaman coklat dan sawit yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :" Sebelah timurberbatas dengan Jalan Desa Alue Barat" Sebelah barat berbatas Parit (Alue)" Sebelah utara berbatas dengan Jalan Baru Alue Thoe" Sebelah selatan berbatas dengan Tanah Fakhruddin (Peno)Satu petak tanah berisi tanaman karet dan cengkeh yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas

Nomor 1408/Pdt.G/2018/PA.LPKtidak mengenal persetujuan cerai, serta untuk menghindari terjadinyakebohongan atau sandiwara dalam perceraian;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu untuk membuktikan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama Legini binti Peno dan Agustiono bin Kunen, yang secara formilkedua orang saksi tersebut dapat diterima karena telah memenuhi ketentuanPasal 171 ayat (1), Pasal 175 RBg Jo.

Peno bin Ridwan Alm, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diDesa Sawahan Jaya, Kecamatan Aijr Hangat,Kabupaten Kerinci, sebagai Tergugat II;9. Tergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Desa KotoCayo, Kecamatan Air Hangat Barat, Kabupaten Kerinci,sebagai Tergugat Il;10. Tergugat , umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci,sebagai Tergugat II;Hal. 3 dari 14 hal. Pen.

., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Fitrah Nurhalim, S.H.1 Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Gusmi Yanti Fitriani, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Putusan Nomor 482/Padt.G/2020/PA.Ktl Hal. 12 dari 13 hal. 5. Biaya Meteral : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 482/Padt.G/2020/PA.Ktl Hal. 13 dari 13 hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp716.000, (tujuh ratus enam belas ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hijriah oleh Zakaria Ansori, S.H.1, M.H.sebagai Ketua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Baru, Kota Jambi (Kutipan Akta Nikah Nomor 319/34/IV/2008tanggal 04 April 2008);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah dinas karyawan di Desa Sungai Gelam,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadi pisah.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Peno

Saksi: SENTO DIMEJO Alias EMBAH PENO;Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat Sendi BingeiPurba Siboro:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Aleks Tjahyadi;e Bahwa saksi kenal dengan Anton yaitu pemilik tanah sekarang yang membelidari Datuk Bagindo;e Bahwa saksi tahu lokasi tanah BDB yaitu tanah milik Bahrudin DatukBagindo;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Pak Anton;e Bahwa benar lokasi tanah tersebut di Kp.

Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat Sendi Bingei Purba Siboro;Bahwa saksi tidak kenal dengan Anton, tapi pernah dengar namanya diberitahu oleh orang tua saya;Bahwa saksi tidak kenal dengan Emir, tapi pernah ketemu dengan orangyang bernama Emir tersebut pada saat datang mengusir orang tua Ssaksidengan cara kekerasan;Bahwa saksi tahu lokasi tanah BDB karena sejak kecil saksi tinggal denganorang tua saksi (SENTO DIMEJO Alias EMBAH PENO