Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
JETTI SIMAMORA
Tergugat:
1.HAPOSAN TARIHORAN
2.SONDANG SITUMEANG
3.TOGATOROP SITUMEANG
4.LURAH TARUTUNG BOLAK
5.CAMAT SORKAM
6.SARMIN G. MUNTHE, SH., NOTARIS KOTA SIBOLGA
Turut Tergugat:
SARMIN G.MUNTHE, SH.,NOTARIS KOTA SIBOLGA
10413
  • siapa lagi karenasempat dibiarkan begitu saja; Bahwa lalu) anak kandung Namora Saor Tarihoran yangmenguasainya bernama Haposan Tarihoran; Bahwa Saksi tidak tau mesin gilingan padi tahun berapadibangun; Bahwa yang bangun tembok dibelakang adalah Penggugat, tapisaksi tidak tau apa alasan pembangunan tembok itu; Bahwa yang mendirikan mesin gilingan padi adalah MangaturHutauruk dan beroperasi sekitar 15 tahun lamanya; Bahwa Saksi tidak ingat kapan dibangun mesin gilingan padi itu; Bahwa sepengetahuan
    ada keberatan; Bahwa Saksi kenal dengan Torang Marbun, pernah menjadiKepala Desa Tarutung Bolak; Bahwa tanah yang dibelakang rumah papan sebelum tembokdidirikan adalah punya Namora Saur menurut cerita orangtua Saksi; Bahwa setau Saksi tanah bekas penggilingan juga punya NamoraSaul; Bahwa Saksi tidak tau kenapa bisa ada Remen bangun rumahpapan berdiri ditanah itu; Bahwa Saksi tidak tau terkait asal usul tanah Jaidin Situmeang ygdibangun Remen, terus saksi gak tau asal usulnya JamudaPandiangan;2.
    Manunggal, kalaumenghadap kearah Jalan Manunggal, rumah Jalema Hutauruksebelah kanan; Bahwa saat ini yang menempati rumah tersebut adalah BapaktuaSaksi bernama Pintua Hutauruk;Halaman 35 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Sbg Bahwa Saksi tau ada gilingan padi punya kami setelah dikasih tauoleh orangtua, bekerja sama antara Mangatur Hutauruk denganoppugn Namora Saur Tarihoran; Bahwa Saksi tidak ingat kapan gilingan padi itu beroperasi lagi; Bahwa Saksi tidak tau kapan gilingan
    Saksi Juslan Siahaan, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tau permasalahan yang diperkarakan sekarangadalah masalah tanah yang ada di Jalan Manunggal Kelurahan TarutungBolak Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapteng; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dan luas tanah; Bahwa tempat gilingan padi berdiri,kira kira luasnya ,gilingan padiberdiri atas tanah kurang lebih 4x6 meter lebih kurang; Bahwa menurut Saksi permasalahan hanya tanah kurang lebih4x6 meter lebih
    papan itu ada tanah kosong punyaNamora Saor Tarihoran; Bahwa Saksi kenal orangtua Tombol Sihombing bernama RemenSitumeang, pemilik rumah papan itu; Bahwa Saksi tau itu rumah Tombol Sihombing, karena seringmainmain ke rumah itu;8.
Register : 18-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tte
Tanggal 1 Juli 2021 — Terdakwa
6833
  • ADEL mengangkat tubuhanak korban KESIA IGONO Alias KESIA dan memposisikan anak korbanKESIA IGONO Alias KESIA duduk di atas batang kemaluan anak pelakuYARDEL LOVER KUSEN AMBANA Alias ADEL kemudian anak pelakuYARDEL LOVER KUSEN AMBANA Alias ADEL memasukan kembalipenisnya ke dalam lubang vagina anak korban KESIA IGONO Alias KESIAsehingga keluar cairan dari batang kemaluan anak pelaku YARDEL LOVERKUSEN AMBANA Alias ADEL kemudian anak pelaku berkata kepada anakkorban KESIA IGONO Alias KESIA Jang kase tau
    ngana p mama, kalaukase tau ta pukul p ngoni dua (dialek Ternate) yang artinya janganmemberitahukan ke tbu kamu kalau sampai kamu kasih tahu akansaya pukul kalian berdua dan anak pelaku YARDEL LOVER KUSENAMBANA Alias ADEL menyuruh anak korban KESIA IGONO Alias KESIAkeluar dari kamar kemudian anak pelaku YARDEL LOVER KUSENAMBANA Alias ADEL memberikan uang ke anak korban KESIA IGONOAlias KESIA dengan langsung menempelkan uang tersebut di telapaktangan anak korban KESIA IGONO Alias KESIA, akan tetapi
    pe ngana p mam, kalaukase tau ta pukul p ngoni dua (daialek Ternate) yang artinya janganmemberitakan kepada mama kamu kalau sampai kamu kasih tau sayaakan pukul kalian berdua ; Bahwa pada saat anak pelaku YARDEL LOVER KUSEN AMBANA AliasADEL melakukan persetubuhan Anak Saksi 1 (korban) sudah berumur 8tahun dan masih duduk di bangku SD kelas II (dua) ; Bahwa sebelum kejadian Anak Saksi (korban) baik baik saja tetapisetelah kejadian Anak Saksi (korban) merasakan sakit pada bagia bawahperut Anak Saksi
    pe ngana p mam, kalau kase tau ta pukul p ngoni dua(dialek Ternate) yang artinya jangan memberitakan kepada mamakamu kalau sampai kamu kasih tau akan saya pukul kalian berduaMenimbang, bahwa atas keterangan anak saksi tersebut, Anak pelakumenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa anak pelaku memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa peristiwa persetubuhan terjadi pada hari dan tanggal yang sudahanak pelaku lupa namun masih pada bulan Maret tahun 2020
Register : 03-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3823
  • P01 MPA.Bb,oN eratSEIN tyDEMIKEA : 7DILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan A. gama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara: hon j 'permohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Kahar bin Daeng Ahmad, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat kediaman di JalanLKMD, Desa Kolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yani binti La Tau, umur 41 tahun, agama
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kahar bin Daeng Ahmad)dengan Pemohon Il (Yani binti La Tau) yang dilaksanakan di KelurahanKolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 02 Maret 1997 ;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsidair :ip tau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;E Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Ii hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya ;: Bahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyafetap dipertahankan oleh Pemohon;BxHhm 2 dari 9 him Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA.Bb
    bermama La Tau;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pemikahan Pemohon danPemohon II adalah La Ulu dan Efo Ndau;3 Bahwa mahar/maskawin pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah 2 Gram Cincin Emas dibayar tunai;Bahwa terjadi ijab qabul pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbersatus perawan;.
    huruf (a) Undangdang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pasal 49ruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengandangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensisolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahanah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilalah suami istri yang menikah di Kelurahan Kolese, Kecamatan LeaLea,ta Baubau pada 02 Maret 1997 dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilrama La Tau
Register : 10-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
177
  • Keluar malam benar; Salah kalau tanpa tujuan;Ya memang aku keluar malam tetapi halnya aku keluar malam ya di tempatpenggugat kerja di warung selama 2 tahun penggugat bekerja di warung kopiitudan aku juga menunggunya sampai warung tutup hingga pulang bersama; Benar kamu aku minumminuman;Aku minum penggugat ya tau dan bukan aku sewenangwenang untukpergaulan, tapi untuk jamu dan penggugat kalau aku maintain ijin dek akungombe y age jamu dan penggugat ya mengijini dan minum itu di tempat kerja penggugat
    di warung kopi; Benar berjudi kartu;Aku berjudi kartu ya bukan sewenangwenang sembunyibunyi dan aku berjudikartu si penggugat ya tau jelas karno aku berjudi kartu di tempat kerjapenggugat di warung kopi itu pa lagi lau aku gak ada uang pinjam uang dari penggugat ya dikasih;Dan slama aku main judi kurang lebih 2 bulan itu aku sangat menyesali denganperbuatan itu dan mengakibatkan perselisihan.
    Aku pulang pagi ampekrumah, baru tau kalau si penggugat punya kartu lagi ya aku tanyain ni kartune sopo...mbok ge opo wong wedok kertune?;Penggugat jawab kertuku tapi gak aku buat smsan ma cowok itu mas ngakunyasi penggugat ki smsan mbek cah adoh mas, cah jawa tengah. Ya trus aku gakpercaya...trus kartu itu aku masukkan ke hp ku. Ternyata nomer itu ada W.Anya dan muncul fotonya cowok yang suka ma penggugat itu.
    Dia gak berani janji akhirnya aku gak bias sabar tau rasa cemburuku diaakhirnya bertengkar dari pihak si penggugat tau dan akhirnya si penggugatngajukan cerai dan aku tidak tau lou mengajukannya tautau aku diberi tau daripihak yang bekerja di pengadilan; Dan sesudah pertengkaran si penggugat aku sms gak pernah mbales danternyata habis pertengkaran si penggugat smsannya malah ma cowok yangsuka ma si penggugat; Halaman 5 dari 18 halamanDan ini fakta ceritanya si penggugat ya tau.
    Salah; Dan aku tau persis keadaan penggugat gimana keadaan penggugat ; Benarnya; Waktu aku tanyai ke penggugat sopo yang biayai di pengadilan pean mo randuwe duwek bias.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 31/PDT.P/2014/PN.STB
Tanggal 29 April 2014 — PERISTIWATI ;
1411
  • yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti surat dipersidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah terlebih dahulumenurut agamanya masingmasing akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari padayang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I : JULIATLie Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau
    kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk perbaikan bulan kelahiran anak Pemohon ;Saksi IT : ZURAIDAHe Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan
Register : 09-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1191/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — - WARISMAN SAMOSIR
327
  • VIII Medan , lalu tersangka menyuruh saksi masukpada saat itu rumah dalam keadaan kosong, setelah saksi berada didalamrumah tersebut lalu tersangka mengunci rumahnya, awalnya saksi dantersangka ceritacerita saja, kemudian tersangka mencium pipi dan bibir saksi,lalu tersangka membuka paksa pakaian saksi dengan mengatakan kau bukaya jangan kau kasi tau orang kalau kau kasi tau nanti kubunuh kau (sambiltersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksi takut dan diamsaja, kemudian tersangka
    datangkerumah saksi dan mengajak saksi untuk jalan jalan, selanjutnya saksi danTerdakwa jalan jalan dengan menggunakan sepeda motor, lalu Terdakwa membawaskasi kerumahnya, lalu Terdakwa menyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalamkeadaan kosong, setelah saksi berada didalam rumah tersebut lalu Terdakwamengunci rumahnya, awalnya saksi dan Terdakwa cerita cerita saja, kemudianTerdakwa mencium pipi dan bibir saksi, lalu Terdakwa membuka paksa pakaian saksidengan mengatakan Kau buka ya jangan kau kasih tau
    VIIIMedan , lalu tersangka menyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalam keadaankosong, setelah saksi berada didalam rumah tersebut lalu tersangka menguncirumahnya, awalnya saksi dan tersangka ceritacerita saja, kemudian tersangkamencium pipi dan bibir saksi, lalu tersangka membuka paksa pakaian saksi denganmengatakan kau buka ya jangan kau kasi tau. orang kalau kau kasi tau nantkubunuh kau (sambil tersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksitakut dan diam saja, kemudian tersangka
    VIIIMedan , lalu tersangka menyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalam keadaankosong, setelah saksi berada didalam rumah tersebut lalu tersangka menguncirumahnya, awalnya saksi dan tersangka ceritacerita saja, kemudian tersangkamencium pipi dan bibir saksi, lalu tersangka membuka paksa pakaian saksi denganmengatakan kau buka ya jangan kau kasi tau orang kalau kau kasi tau nantkubunuh kau (Ssambil tersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksitakut dan diam saja, kemudian tersangka
    VIII Medan , lalu tersangkamenyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalam keadaan kosong, setelah saksi beradadidalam rumah tersebut lalu tersangka mengunci rumahnya, awalnya saksi dan tersangka ceritacerita saja, kemudian tersangka mencium pipi dan bibir saksi, lalu tersangka membuka paksapakaian saksi dengan mengatakan kau buka ya jangan kau kasi tau orang kalau kau kasi taunanti kubunuh kau (Sambil tersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksi takutdan diam saja, kemudian tersangka
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Bkj
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
WIRA ARIYO MULDA Bin SARIPUDIN
700
    1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Moh. Januar Ferdian, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH
Terdakwa:
Sulaeman
8410
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
    2. Membebaskan Terdakwa SULAEMAN dari Dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
Register : 15-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Bna
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MAULIJAR, S.HI, S.H
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
MOHD RIEFKO JUANDA Bin M SAIFUL
564358
  • Saiful telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Mendistribusikan Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik Yang Memiliki Muatan Pemerasan atau Pengancaman terhadap anak, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohd. Riefko Juanda Bin M.
Register : 16-04-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 574/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Februari 2016 — EDDY DANAR TJOKRONEGORO
12691
  • ;Bahwa pada waktu hari Minggu Pak Sukardi setelah ditelepon dari anakbuahnya datang kelokasi dan mendengar pembicaraan pak Muchidin dananak buahnya Pak Sukardi ;Bahwa pada saat itu setahu saksi pagar panjangnya perdua meter dibautatas bawah kiri kanan, sebagian besar bautnya banyak yang rusak, dantidak bisa dipasang lagi ;Bahwa saksi taunya dari security dan saksi melihat barangnya rusakkarena bautnya bengkok dan sudah lepas jadi kalau pagarnya kitapasang lagi pasti akan rubuh lagi ;Bahwa saksi tau
    kenapa saksi dibawa kekantor polisisetelah sampai kekantor polisi saksi baru tau permasalahannya katanyapengrusakan pagar ;Saksi 7 Ismail, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Desember 2012 saksi ikut kelokasigedung Alia diajak Pak Doddy, untuk membuat Pos Jaga ;Bahwa saksi ke gedung Alia dijemput naik mobil kijang warna coklat,letaknya di Jakarta Pusat
    siapa yang memerintahkan untuk membuka pagaritu, dan saksi membuka pagar itu dengan menggunakan kunci 10 ;Bahwa tidak ada tiang yang rusak ataupun dari bagian pagar itu masihutuh, setelah terouka pagarnya ditaruh disamping, ketika saksi membukapagar itu tidak ada satpam yang melarang ;Bahwa saksi tidak tau ada tidak orang yang mendekati pak Muchidinuntuk diajak musyawarah karena saksi hanya disuruh membuka pagarsaja ;Bahwa setelah pagar itu dibuka lalu saksi sandarkan kemudianmerapihkan tanahnya
    , karena dilokasi tanah tersebut ada semen, pasir,asbes, dan kayu triplek, dan saksi tidak tau siapa yang bawa bahanbahan bangunan dari material ;Bahwa ketika itu saksi tidak kenal yang namanya pak Muchidin setelahdilokasi saksi baru tau ;Bahwa waktu itu yang membawa alatalat dari rumah Paseh sepertiGergaji, baut, materil, meteran, dan sendok semen ;Bahwa Pagar GRC yang dibuka 1 lembar saja, waktu itu banyak orangdilokasi, dan yang membuka pagarnya saksi lalu yang bertugas melepasbaut Paseh dan saksi
    ;Bahwa yang saksi tau 5 orang itu datangnya dari pondok petir, yanglainnya saksi tidak kenal, mereka datangnya bareng naik mobil yangbawa Pak Doddy ;Bahwa saksi membawa kunci pasnya 2, waktu itu yang bertugas melepasbaut kita bertiga sedangkan Paseh yang memegangi, dan tidak adaorang lain lagi ;Bahwa saksi tidak tau nama lengkapnya Pak Doddy tapi dilapanganbertemu dengan pak Muchidin ;Bahwa Dalam berita acara saksi menerangkan dapat saya jelaskan sayakenal dengan Haji Muhidin sejak hari Minggu tanggal
Register : 06-12-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 664/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI als BULE
2619
  • PUTRA (dalampencarian) dan menegur MAS EMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIHBASAH HABIS DI COR dan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LONANTANGI GW, LO GA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARANselanjutnya PUTRA (dalam pencarian) langsung berlari menghampiri saksikorban dan langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksikorban lalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsung menjambakrambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
    PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnya PUTRA(dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korban danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN.Ckr.langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksi korbanlalu tangan kiri Sdr.
    PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnya PUTRA(dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korban danlangsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksi korbanlalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsung menjambakrambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
    PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JAL7XN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnyaPUTRA (dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korbandan langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksikorban lalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsungmenjambak rambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 117/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 2 April 2014 — FEBRIADI PGL ADI JANGGUIK ALS DEDI JANGGUIK
597
  • sambiltangan kanan saksi Andiko Ribowo hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000, (SeribuRupiah) kepada saksi Muhammad Razi, akan tetapi saksi Muhammad Razi langsungmenolaknya dengan cara tangan kiri saksi Muhammad Razi mendorong tangan kanansaksi Andiko Ribowo, dan saksi Muhammad Razi terus mendesak saksi Andiko Ribowodengan berkata Baa kok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tauang sia den, aden ko baru kaluar dari panjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gak cukup tuhuntuk beli air, tau
    RAZI langsung memelintir leher Saksi Korbandengan tangan kanannya, dan Saksi Korban berkata Saribu yo da, wakbaru manambang (Seribu ya bang, aku baru menambang) sambil tangankanan Saksi Korban hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000, (SeribuRupiah) kepada saksi Pg RAZI, dan saksi Pg RAZI menolaknya dengancara tangan kiri saksi Pg RAZI mendorong tangan kanan Saksi Korbandan saksi Pg RAZI terus mendesak Saksi Korban dengan berkata Baakok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tau
    angsia den, aden ko baru kaluar dari panjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gakcukup tuh untuk beli air, tau kau siapa aku, aku ini baru keluar daripenjara) dan Saksi Korban pun kembali berkata Tingga ribu yobang (Tiga ribu ya bang) sambil tangan kanan Saksi Korban hendakmemberikan uang sebesar Rp 3.000, (Tiga Ribu Rupiah) kepada saksi PglRAZI, dan saksi Pgl RAZI langsung merampas uangtersebutmenggunakan tangan kirinya, dan disaat yang bersamaan datang terdakwadan Pgl IL KALIANG mendekati angkot sambil
    leher Saksi ANDIKO WIBOWO dengan tangankanannya, dan Saksi ANDIKO WIBOWO berkata Saribu yo da, wak barumanambang (Seribu ya bang, aku baru menambang) sambil tangan kananSaksi ANDIKO WIBOWO hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000,(Seribu Rupiah) kepada saksi Pg RAZI, dan saksi Pgl RAZI menolaknyadengan cara tangan kiri saksi Pgl RAZI mendorong tangan kanan SaksiANDIKO WIBOWO dan saksi Pgl RAZI terus mendesaknya dengan berkataBaa kok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tau
    ang sia den, aden ko baru kaluar daripanjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gak cukup tuh untuk beli air, tau kausiapa aku, aku ini baru keluar dari penjara) lalu Saksi ANDIKO WIBOWOmengatakan Tingga ribu yo bang (Tiga ribu ya bang) sambil tangan kananSaksi ANDIKO WIBOWO hendak memberikan uang sebesar Rp 3.000,(Tiga Ribu Rupiah) kepada saksi, dan saksi langsung merampas uang tersebutmenggunakan tangan kirinya, dan kemudian datang Pg IL KALIANG denganterdakwa mendekati angkot sambil terdakwa berkata
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-01-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 05/Pdt.P/2013/PN.Smp.
Tanggal 11 Januari 2013 — SUPIYANI als NR AYNIYAH
293
  • saksi tahu suami pemohon telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tau
    ;Bahwa yang saksi tau nama lain dari suami pemohonSUHAERI adalah H.NUR HADI, dan nama H.NUR HADIadalah nama suami pemohon setelah pulang dati tanahSUCI ;Bahwa setahu' saksi Suami pemohon selainmeninggalkan ahli waris Pemon dan anakanaknya,suami pemohon juga memunyai harta peninggalan2.
    SUSILOWATISaksiberupa sebuah tanah yang diatasnya berdiri sebuahrumah yang sekarang ditempati oleh pemohon ;Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohonyang lainnya saksi tidak tau ;Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan PenetapanWali dari Pengadilan sebagai Kuasa dari anaknya yangmasih dibawah umur ;; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 25 tahun /16 Nopember 1987, Jenis Kelamin Perempuan,bertempat tinggal di Dusun Ares tengah, DesaTotosan, Kecamatan
    telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;e Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tahu ;e Bahwa yang saksi tau
    JAMIL FARID, ALI FICKRI, RAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa benar umur dari anak pemohon saat ini adalahuntuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALI FICKRI umuryaIk.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAH umurnya Ik.15tahun ;e Bahwa benar suami pemohon selain meninggalkan ahliwaris Pemon dan anakanaknya, suami pemohon jugamemunyai harta peninggalan berupa sebuah tanah yangdiatasnya berdiri sebuah rumah yang sekarang ditempatioleh pemohon ;e Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohon yanglainnya saksi tidak tau
Register : 29-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0806/Pdt.G/2015/PA.Smp.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT. Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;2.
    Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT.
    Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon membantah keterangansaksisaksi yang tidak sesuai dengan jawaban dan/atau bantahan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.0806/Pdt G/2015PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Pemohon di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon /Penggugat Rekonvensi
    Garam di Kalianget dangajinya saksi tidak tau;Bahwa pada wakiu masih rukun Pemohon memberikan nafkah kepada tmsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan;. XXXXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Termohon dengan suami pertama;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Moh.
    Suharisno, umur 18 tahun,sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam PT.
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 8/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 20 Maret 2017 — Join Fero Bangun bin Penampen Bangun
825
  • wanita yang tidak ingat namanya yangmenitipkan barang terbungkus plastik kepada terdakwa Join Fero Bangun BinAlm.Penampen Bangun dan terdakwa menyuruh untuk menaruhnya kegrobak jualan milik terdakwa, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 15 OktoberHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 8/Pid.B/2017/PN.Unr2016, wanita tersebut mengambil barang yang dititipkan kepada terdakwadan wanita tersebut menanyakan sejumlah uang kurang lebih Rp. 14.000,(empat belas ribu rupiah) tidak ada / hilang, namun terdakwa tidak tau
    GOLDEN FLOWER Jl.Karimunjawa, Kelurahan Gedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang , dan menayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tuaitu kasihnan uang yang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa aku ndak tau kalo ada uangnya, kemudian saksi korbandengan terdakwa cekcok dan terdakwa marah marah menghampiri saksikorban lalu memukul 1 (satu) kali dengan mengunakan tangan kosongmengenai bagian mulut saksi korban hingga 4 (empat) buah gigi depan atascopot
    GOLDEN FLOWER Jl.Karimunjawa, Kelurahan Gedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang , dan menayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tuaitu kasihan uang yang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa aku ndak tau kalo ada uangnya, kemudian saksi korbandengan terdakwa cekcok dan terdakwa marah marah menghampiri saksikorban lalu memukul 1 (satu) kali dengan mengunakan tangan kosongmengenai bagian mulut saksi korban hingga 4 (empat) buah gigi depan atascopot dan
    kataTerdakwa dia tidak mengambil uangnya, lalu saksi bilang tidak apaapakalau tidak ambil jangan marahmarah;Bahwa Terdakwa terus saja marahmarah, kemudian saksi dipukul olehTerdakwa;Bahwa saksi dipukul Terdakwa dengan tangan kanan Terdakwa yangmengepal di bagian mulut saksi;Bahwa saksi terluka dibagian mulut sehingga giginya copot sebanyak 4buah dan saksi juga mengalami muntahmuntah;Bahwa setelah dipukul lalu saksi pulang ke rumah untuk membersihkandarah dimulut saksi, pada saat itu baru saksi tau
    Karimunjawa, KelurahanGedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, danmenayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tua itu kasinan uangyang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa akundak tau kalo ada uangnya, kemudian ibu Rusmini dengan terdakwa cekcokdan terdakwa marah marah menghampiri ibu Rusmini lalu memukul 1 (satu) kalidengan mengunakan tangan kosong mengenai bagian mulut saksi korbanhingga 4 (empat) buah gigi depan atas copot dan berdarah sehingga
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
ULFI ROHMANITA
6010
  • Saksi JAIT; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai perangkatdesa; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam; Bahwa saksi taunama anak pemohon adalahAKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadi ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB; Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso dan UlfiRohmanita;Halaman 3 dari
    7 PenetapanNomor 75/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Saksi PUJIONOAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam;Bahwa saksi taunama anak pemohon adalah AKHTAR FARZAN ABQORIAWWAB di ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB;Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORI AWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso
    dan Ulfi Rohmanita;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat yang diajukan oleh pemohondinubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan pemohon, makadiperoleh fakta
Register : 28-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 39/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD Alm
2620
  • Bengkayang.Lalu saksi dihampiri oleh Terdakwa yang pada saat itu mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Type TLO5ERD/VEGARwarna hitam dengan nomor polisi KB 3729 PE dan bertanya alamatkepada saksi MOY NUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMINlalu saksi jawab GAK TAU.
    Bengkayang; Bahwa kemudian saksi dan saksi CECILIA dihampiri olehTerdakwa yang pada saat itu mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motormerk YAMAHA Type T105ERD/VEGAR warna hitam dengan nomorpolisi KB 3729 PE dan bertanya alamat kepada saksi MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi jawab GAKTAU.
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan salah satunyasedang memegang HP dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwauntuk merampas HP tersebut; Bahwa ketika itu Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor laluTerdakwa mendekati saksi CECILIA dan saksi LI SAN dengan purapurabertanya alamat dengan mengatakan MOY NUMPANG TANYA, TAU GAKRUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dan saksi LI SAN jawab GAK TAU; Bahwa selanjutnya
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan saksi CECILIAsedang memegang 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A57 warna gold(emas) dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwa untukmerampas HP tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa menghampiri saksi CECILIA dan saksi LISAN dengan purapura bertanya alamat dengan mengatakan MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dansaksi LI SAN jawab GAK TAU selanjutnya
    Bengkayang, laluTerdakwa berpurapura bertanya alamat dengan berkata MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu para saksi CECILIAjawab GAK TAU.
Register : 14-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2104/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
218152
  • taunya keluar ibu mertua saya dari kamar nggak taupangkal ikut campur, tusaya bilang kalau nggak tau masalahnya masuk kamarajalah bu, ini sifat bapak yg nggak pernah berobah udah ribut pergi jugajadinya,, jadi saya masuk kekamar ibu mertua saya, dan ibu mertua dan sayasaling memaafkan dan ibu mertua saya gandeng naik mobil, biar pun sayasesibuk sibuknya pergi ngaji kalau saya belum masak pas makan siang ibumertua saya pulang belum pun jadwal ngaji belum selesai, dan membelikanmakan siangnya, dan
    Dinding ,obuang air kecildilubang wc, bapak tu mana tau dia pak, pagi udah pergi kerja, pulang sore,dan dia pun nggak tau org tuanya kencing di kasur, dan membersihkanbajunya dan membersihnkan nya seumur umur pak baru ini lah sayaHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 2104/Padt.G/2021/PA.Pbr, tgl.08 Feb.2022.membersihkan kencing pak bukan org tua sendiri, karena sering pernah sayabilang ama suami saya.mama aja yg membersihkannya, dg ikhlas sayalakukan, selama 3 bulan pak sama saya badannya gemuk
    Semua dan pergi jalanjalan kalau mendoa saya yg masak, nggak duduk manis saya, rumah tu kayak.Rumah saya sendiriUntuk menjawab tidak ada harga diri,(Karena saya meminjam uang tak kasih tau dia)Setiap keputusan kalau membeli atau ngasih uang saling komunikasi dll, tapimemang ini lan sebelum belum nya saya pernah bilang ama suami kapankapan saya mau minjam uang di koperasi pln.
    Ya ,tapi saya nggak taukalau anaknya ikut psikotes, karena dijaman anak saya cuma Rp150.000 udahtermasuk psikotes, dan saya nanya lagi anak teman sayaiya di Bintangcendekia juga, Saya taunya anak teman yg satu ini kata bapak nggak jadimasuk Bc karena anak nya agak hiper aktif, jadi saya cuma ingin tau bukaningin mengurusi, Saya bertanya dan sekalian ngasih nasehat uang pangkalatau uang pembangunan jangan di bayar lunas,tapi istri temannya menjawabuang pendaftaran udah di bayar lunas kak.ya kalau
    uang pendaftaran udah dibayar lunas ya syukurlah, alhamdulillah , Yang menyampaikan( adu domba) keistri teman yg satu lagi lain ,suami nya datang menjumpai suami saya,sSambilmelihatkan kwitansi pembayaran uang pendaftaran dg marah marah, dansuami saya karena nggak tau masalahnya minta maaf, tapi Ssuami saya nggakada cerita ke saya, dia marah pas hari minggu dan bertanya apa mama adabercerita keorg lain nggak karena saya nggak pernah bermain kerumahtetangga karena saya nggak tau suami saya bertanya
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Pga
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3120
  • Bahwa factor penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Tergugat tidak pernah mengasih tau atau memberi uang untukkebutuhan hidup rumah tangga seharihari sehingga semua kebutuhanrumah tangga dibebankan pada Penggugat dan tidak jarang Penggugatterpaksa berhutang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.
    Bahwa pertengkaran terakhirkali terjadi pada bulan Desember 2019disebabkan oleh persoalan yang sama yakni Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan hidup seharihari karena Penggugat tau Tergugat barumenyelesaikan beberapa proyek pemerintah, namun Tergugat tetap tidakmau memberi sehingga terjadi pertengkaran yang berujung denganTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarangHal. 2 dari 14 Hal.
    Bahwa puncak pada Desember 2019 disebabkan oleh persoalan yangsama yakni Penggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat tau Tergugat baru menyelesaikan beberapa proyekpemerintah, namun Tergugat tetap tidak mau memberi sehingga terjadipertengkaran yang berujung dengan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang telah berjalan selama 4 bulan danselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak saling perdulikan lagi;4.
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak 10 (Sepuluh) tahun pernikahan berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat tidakpernah mengasih tau atau memberi uang untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari sehingga semua kebutuhan rumah tangga dibebankanpada Penggugat dan tidak jarang Penggugat terpaksa berhutang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga.
    Bahwa puncak pada Desember 2019 disebabkan oleh persoalan yangsama yakni Penggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat tau Tergugat baru menyelesaikan beberapa proyekpemerintah, namun Tergugat tetap tidak mau memberi sehingga terjadiHal. 11 dari 14 Hal.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak awal bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonkurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau Kemana), dan sering tidakmengurus rumah tangga, sering bertengkar dengan mertua serta kurangsopan santun terhadap orang tua Pemohon ;4.
    keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun);Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon kurang jujur dalam halkeuangan (habis tidak tau
    keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun) ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena Termohon kurangjujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonmelalui kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan bulan Desember 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon kurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Kedua belahpihak sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohon kurang jujurdalam hal keuangan (habis tidak tau