berumur 17tahun 1 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahirRembang, sekarang umur 22 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 22 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

pekerjaan kuli bangunan, alamat Dukuh NgiriRt.5 Rw.4 Desa Sendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama dari dua tahunlebih; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun

maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeterlingkar dada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang danrambut warna hitam berombak dengan panjang ratarata dua puluhenam sentimeter dan keadaan gizi cukup.2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup:Zz.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat tigatahun, lalu Penggugat dengan Tergugat ke Jakartasatu tahun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxx (7tahun) ikut Penggugat ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Juni2004 Penggugat dengan Tergugat mulai goyahterjadi selisih masalahnya Tergugat menjyalinhubungan cinta dengan gadis Magelang namaWiwin ;4.

Pemohontertanggal 08 April 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaANAK PEMOHON, umur 18 tahun, 0 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anakPemohon memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON;Bahwa anak Pemohon mengenal CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah tigatahun

Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagai ayah/orang tua kandung ,oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukum sebagai Pemohon untukmengajukan permohonan ini a quo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaANAK PEMOHON dan calon isteri bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON;e Bahwa anak Pemohon mengenal CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejakmenikah dengan Termohon; Bahwa jarak rumah saksi dari rumah Pemohondengan Termohon sekitar tiga kilometer; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumahPemohon dengan Termohon sebanyak dua kalidalam satu bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon ~ sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan sekarang tidak menetap dalamsatu. rumah lagi sudah lebih kurang tigatahun

ttanpa aalasan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Ter mohon tidak sanggup membuktikanbantahannya ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan saksi saksi Pemohon, diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon~ danTermohon telah hidup rukun harmonis, akan tetapi sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, sehingga Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugatsuka main judi, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tanpa saling menjalankan kewajiban laykanya suami isteri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat disesuaikandengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang Sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat

sering bertengkar ; Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan sukamain judi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tanpa saling menjalankan kewajiban laykanya Suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Hal. 7 dari 12 Put.

pasal 171 ayat (1) R.Bg, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat alat bukti saksi Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti saksi.Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat tersebut di bawah janji dansumpah sesuai agamanya telah memberi keterangan yang pada pokoknya parasaksi tidak mengetahhui telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat, namun kedua saksi tersebut mengetahuil bahwa sejakkedua saksi tersebut bertemu dengan Penggugat di Timika kurang lebih tigatahun

danTergugat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah dan sampai saat ini masih terikat denganperkawinan dan belum pernah bercerai.Halaman 8 dari 12 HalamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Mmk.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang kurang lebih tigatahun

dalildalil gugatan cerai Penggugatdihubungkan dengan bukti tertulis (P), keterangan 2 (dua) orang saksi dan halhalyang terungkap di persidangan, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal bulan Oktober 2015 hingga sekarang telah berlangsung selama tigatahun

kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (marriagebreakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukankembali dalam satu rumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada lagikeharmonisan yang tergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yangmengakibatkan pula dengan terjadinya perpisahan tempat tinggal selama tigatahun

tersebut keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, namun pada bulan Desember 2008 Tergugatmeninggalkan Penggugat pergi ke Kalimantan tanpa sepengetahuanPenggugat, setelah tiga bulan di Kalimantan Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat di Desa Bonto dan Tergugat langsung menyuruhPenggugat pergi dari rumah tersebut, sehingga Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat dan tinggal di rumah tersebut hingga sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukunrukun saja, namun pada bulan Desember 2008Tergugat meninggalkan Penggugat pergi ke Kalimantan tanpa sepengetahuanPenggugat, setelah tiga bulan di Kalimantan Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat di Desa Bonto dan Tergugat langsung menyuruhPenggugat pergi dari rumah tersebut, sehingga Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat dan tinggal di rumah tersebut hingga sekarang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar; Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar;Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan didukungdengan buktibukti Penggugat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahtanggal 17 November 1994; Bahwaterbukti benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

halaman 162 yang berbunyi;glly lati ele (3 2a pm 4 fide g hl ue ja de sins hal gArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak si suami ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagai berikut:1.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 299.K/AG/2003 tanggal 8 Juni2005, yang menyatakan bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yangmengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang tigatahun

SAKSI 1, umur .44 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Sorogedug lor, RT/RW: 03/36, DesaMadurejo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, dibawahSumpat memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal Penggugat karena anakkandung Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Katholik, pekerjaan dagang, tempattinggal di Sorogedug lor, RT/RW: 04/35, Desa Madurejo, KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal Penggugat karena tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

Islam, yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kKemampuannya.Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak mengajukan jawabansehingga semua yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya dipandangsebagai pokok permasalahan dalam perkara ini adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun

patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,menikah pada tanggal 14 Agustus 2013, telah membina rumah tanggalayaknya pasangan suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsemula berjalan rukun dan harmonis namun kemudian tibatibaTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun

Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi.

Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diusahakandamai, namun tidak berhasil.Halaman 5 dari 13 hal.

terjadipertengkaran dan perselisihan; saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon apabila pergi meninggalkanrumah tidak izin terlebih dahulu kepada Pemohon; saksi pernah mendengar antara Pemohon dan Termohon bertengkar; saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon tidak jauh; saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi; Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

sejak tahun 2012 terjadi pertengkaran danperselisihan;saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon sering meninggalkan rumahtidak izin terlebin dahulu kepada Pemohon;saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon sedang bertengkar;saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon dekat ;saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi;Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

BONE; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama tigatahun delapan bulan lebih; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui kalau sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Karena Pemohon kembali kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut sekarang ikut bersama Termohon; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan kembali Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil

BONE; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama tigatahun delapan bulan lebih; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun kemudian sering cekcok; Bahwa penyebab sehingga Pemohon dan Termohon seringcekcok karena Termohon sering marah dan tidak mau mendengarnasihat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcokkarena saksi bertetangga dan sering mendengar Pemohon danTermohon cekcok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama enam tahun

dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tahun 2004 di Kantor UrasanAgama Kecamatan KOTA PAYAKUMBUH; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di KOTA PAYAKUMBUH, pernah pula tinggalbersama di Padang dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hinggaPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah lagi sekitar tigatahun

sejak Tergugat dipecat sebagai karyawan Bank Nagaridan sebelumnya Tergugat telah menikah lagi dan menetap di rumahistri Kedua tersebut di Lubuk Alung;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PA Pyk Bahwa saksi bersama Penggugat pernah membuat laporan tentangTergugat menelantarkan Penggugat dan anak, Tergugat berjanjimemberikan belanja Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sehingga Penggugat mencabut laporannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Tergugat juga terlalu cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat juga menggunakan narkoba jenis sabusabu;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan puncaknyabulan Januari xxxx yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pada saat bertengkar, Saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut.

Tergugat juga malasbekerja;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun yang lalu dan puncaknya bulan Januari xxxx;Bahwa pada saat bertengkar, Saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut.

Bunda Prabumulih,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya sejak tigatahun yang lalu;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebin 8 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS

Bunda Prabumulih,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;n Bahwa Saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ejak tigatahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka telah terbuktiposita gugatan Penggugat pada angka 1, s/d 5, untuk itu kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun telah mengalami keretakan yangtelah sulit untuk diperbaiki karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama

tigatahun, untuk itu telah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidupbersama dalam rumah tangga untuk mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan KetuhananYang Maha Esa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah,mavaddah, wa rahmah sebagaimana termaktub dalam surah Ar Rum ayat 21dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.