Menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.761 (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.761 (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 108/Pdt.G/2016/PN. KpgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Senin, tanggal 05 September 2016, olehkami, Rakhman Rajagukguk, S.H., M.Hum sebagai Hakim Ketua, DavidP.Sitorus, S.H., M.H dan Mohamad Sholeh, S,H.

,melawanARIEF SETIANTO BIN WIDO HARTONO, umur 36 tahun, agama lslam,pendidikan STM, pekerjaan Karyawan Hotel, tempat tinggal diNo. 761, Gang , Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat".;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.

Tergugat juga sering pergi ketempat hiburan malam karaoke sehinggatidak bisa membina rumah tangga dengan baik;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut sering terjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapihingga September 2013 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, sekarang Tergugat tinggaldirumah orangtua Tergugat yang beralamtkan di No. 761, Gang ,Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dan antaraPenggugat

danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam halpenghasilan, bahkan Tergugat sering menghabiskan penghasilanTergugat untuk kesenagan Tergugat sendiri dan Tergugat juga seringpergi ketempat hiburan malam karaoke sehingga tidak bisa membinarumah tangga dengan baik; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 tahun, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sekarang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yangberalamtkan di No. 761

;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pihak Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 5Nopember 2007 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawahNomor regester : 24/Pdt.G/2007/PN.BJN, tertanggal 7 Nopember 2007 telahmengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Ambon pada tanggal 19Desember 1998 telah dilangsungkan perkawinan sah antara MARIA(Penggugat) dengan TOMMY TAMBARU (Tergugat) sesuai dengan FotoCopy kutipan Akta Perkawinan No. 761

makaPenggugat mohon kehadapan yang terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri Bojonegoro agar menerima gugatan Penggugat tersebut, kemudianmemeriksa dengan memanggil kedua belah pihak yang berperkaraselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdi lakukan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Ambon pada tanggal 19Desember 19988 yang tercatat dala kutipan Akta Perkawinan No. 761

Menimbang, bahwa oleh karena itu pihak Penggugat mohon kepada Majelis agarpemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dan atas pertanyaanMajelis Hakim terhadap gugatannya tersebut pihak Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, tidak ada tambahan dan tetap dipertahankanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya pihak Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Foto Copy kutipan akta perkawinan No. 761

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di hadapan pegawai Catatan Sipil Kota madya Ambon padatanggal 19 Desember 1998 sesuai akta perkawinan No. 761/CS/1998,9tertanggal 19 Desember 1998 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;5.

761/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2019/PA.TgrsZaz z Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No. 761/Padt.P/2019/PA. Tgrs

Menetapkan apabila Terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukumansupaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 761/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 6 Juli 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 526 K/Pid.Sus/2021. Menyatakan Terdakwa ROMI KELANA SIREGAR tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair:2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1178/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 3 September 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor /761/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan sehingga selengkapnyamenjadi

Nomor 526 K/Pid.Sus/2021Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1178/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 3 September 2020 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor 761/Pid.

Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ROMIKELANA SIREGAR tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1178/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 3 September 2020 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 761

III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Ta Provost: Yonif 761/KATempat tangggal lahir =: Teluk Wondama, 20 Maret 1998Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak tahan.: Lakilaki: Indonesia: Kristen Protestan:

Asrama Yonif 761/KA Warmare Kab.Manokwari Papua Barat.PENGADILAN MILITER IIIl19 JAYAPURA, tersebut di atas :MembacaMemperhatikanBerkas Perkara dari Danpom XVIII/Kasuari Nomor : BP88/A64/XII/2020 tanggal 11 Desember 2020.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam XvVIII/Kasuari selaku Papera NomorKep/134/1/2021 tanggal 22 Maret 2021.Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/14/IV/2021 tanggal 1 April 2021.Penetapan Kepala Pengadilan Miuliter Ill19Jayapura Nomor Tap/69/PM.IIIl19/AD/IV/2021tanggal

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIADsejak tahun 2018 melalui Pendidikan Secata di RindamXVIl/Cenderawasih selama lima bulan setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kecabangan Infanteri di dodiklatpur RindamXVII/Cenderawasih selama tiga bulan, setelah lulusditugaskan di Yonif 761/KA Warmare, sampai saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini masihberstatus dinas aktif dengan pangkat Prada NRP.31190419310398.b.

Amelia Ullodi Distrik Warmare, kemudian Terdakwa kembalike Batalyon 761/KA daan sekira pukul 19.00 WitTerdakwa kembali menemui Saksi dan melakukanhubungan badan layaknya suami isteri sebanyaktiga kali, hingga sekira pukul 24.00 Wit Terdakwaditelepon oleh seniornya untuk kembali keBatalyon, selanjutnya Saksi dan Terdakwa tinggaldirumah Sdri.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi PrajuritTNIAD sejak tahun 2018 melalui PendidikanSecata di Rindam XVII/Cenderawasih selama limabulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada,selanjutnya mengikuti Pendidikan KecabanganInfanteri di dodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasihselama tiga bulan di setelah lulus ditugaskan diYonif 761/KA Warmare, sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini masihberstatus dinas aktif dengan pangkat Prada NRP.31190419310398.2.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat milik Almarhumah Ibu Tasem (Ibu Penggugat) yang dibangun di atas tanah milik Bapak Misna (kakek Penggugat) seluas 1250,1 M² yang diatasnamakan Bapak Suhanta Bin Misna (kakak dari Ibu Penggugat), yang terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761, kelas D.IV, Kampung Lebak Muncang, Desa Karangpakuan, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten

yang diatasnamakan Bapak Suhanta Bin Misna (kakak dari IbuPenggugat), yang terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761, kelas D.IV,Kampung Lebak Muncang, Desa Karangpakuan, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang yang terdata pada proyek pembangunan WadukJatigede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah DesaKarangpakuan, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang denganlembar Peta No. 332, Bidang No. 787 dan model B, model C Peta No. 787,pada tahun 1984 tidak mendapat ganti rug ; Bahwa, atas gugatan

Proyek Pengembangan Wilayah SungaiCimanuk yang ditandatangani oleh Ketua Panitia Pembebasan Tanah;Bahwa, pada bukti surat bertanda P 11 dan T 1 berupa Data SituasiRincikan Pembebasan Tanah Desa Karang Pakuan, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, lembar Peta No. 332, Bidang Nomor 787, yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Pengairan Proyek PengembanganWilayah Sungai Cimanuk yang ditandatangani oleh Ketua PanitiaPembebasan Tanah, tercantum nama pemilik Suhanta Bin Misna, Kohir/PersilNomor : 761

DARMU, yangdiketahui Kepala Desa Karangpakuan Nomor 593/003/Ds/11/2019 tanggal 26Februari 2019, yang dikuatkan oleh Camat Darmaraja tanggal 15 Maret 2019Reg.No : 970/12/Kec, bukti surat bertanda : P 8 berupa Bagan Silsilah AhliWaris yang dibuat oleh Kepala Desa Karang Pakuan tanggal 26 Februari2019 ;Bahwa selanjutnya saksisaksi yang menerangkan bahwa Bapak Misna(kakek Penggugat) memiliki tanah seluas 1250,1 M* yang diatasnamakananaknya yaitu Bapak Suhanta terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761

Februari 2019 ; Bahwa, saksisaksi juga menerangkan bahwa rumahrumah tersebut sudahada sebelum tahun 1984 ; Bahwa, bukti surat bertanda P11, P12, P13 dan T1,T2,T3serta keterangan saksi Narta dan saksi Darmu tersebut, Penggugat telahmembuktikan dalil gugatannya yaitu bahwa Penggugat memiliki rumah tinggalpanggung darurat yang didirikan diatas tanah seluas 1250,1 M* milik BapakMisna (kakek Penggugat) yang diatasnamakan Bapak Suhanta kakak ibuPenggugat, yang terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761

bahwaberdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P 11, P 12, P 13 danketerangan saksi NARTA dan saksi DARMU di persidangan Hakim, berpendapatbahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwa Almarhumah IbuTASEM bersama suaminya bernama Bapak RASDI memiliki bangunan rumahtinggal panggung darurat yang dibangun di atas tanah milik Bapak Misna (kakekPenggugat) seluas 1250,1 M* yang diatasnamakan Bapak Suhanta Bin Misna(kakak dari Ibu Penggugat), yang terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Pwk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2019/PA.Pwk

Menyatakan perkata Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 621.000,- ( enam ratus dua puluh saturibu rupiah).

761/Pdt.G/2019/PA.JS

Menetapkan perkara nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Skh tanggal 26 Juli 2016 dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,-(dua rataus tujuh puluh satu ribu rupiah)

761/Pdt.G/2016/PA.SKH

Kesatuan : Yonif 761/KATempat tanggal lahir : Sabubar, 01 Februari 2001Jenis Kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Asrama Yonif 761/KAPengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :Mengingat : Pasal 281 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : LuisNandito. S, Prada NRP 31190414360201 terbukti bersalah : Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan raya tidak dilengkapi denganSIM 2.

dipanggil secara resmi dan patut sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Rantauprapat tertanggal yang dibacakandi persidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang pada tanggal, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, membaca surat teguran Penitera Pengadilan Agama RantauprapatNomor: W2.A4/761

Yang menerangkansupaya Penggugat sebagai Penggugat dalam perkara aquo dan dinyatakan pula dalamsurat tersebut bila yang bersangkutan tidak memenuhi teguran penambahan panjarbiaya perkara dalam tenggang waktu satu bulan, maka perkara tersebut akan dicoretdari Register perkara Pengadilan Agama Rantauprapat;Menimbang bahwa membaca surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaRantauprapat nomor W2.A4/761/HK.05/X/2015.

YUSPENTI BR SURBAKTI danputusan Pidana No.761/Pid.B/2016/PNSTB tanggal 16 Februari 2017hal.51 An. TAT MALEM BR TARIGAN ;Bahwa keterangan tergugat ic Ir.

YUSPENTI BR SURBAKTI dan putusan PidanaNo.761/Pid.B/2016/PNSTB tanggal 16 Februari 2017 hal. 36 An. TATIMALEM BR TARIGAN' menyatakan bahwa ahli Ir.

Yuspenti Br Surbakti dan putusan Pidana No.761/Pid.B/2016/PNSTB tanggal 16 Februari 2017 An.

Yuspenti BrSurbakti dan putusan Pidana No. 761/Pid.B/2016/PNSTB tanggal 16Februari 2017 An. Tati Malem Br Tarigan, Para Penggugat tidak adamengajukan upaya hukum Banding terhadap perkara aquo, sehingga ParaPenggugat secara tidak langsung telah mengakui perbuatan pidananya danmengakui Putusan dan Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan PidanaNo. 760/Pid.B/2016/PN STB tanggal 16 Februari 2017 hal 51 An. YuspentiBr Surbakti dan putusan Pidana No. 761/Pid.B/2016/PNSTB tanggal 16Februari 2017 An.

Yuspenti BrSurbakti dan putusan Pidana No 761/Pid.B/2016/PNSTB tanggal 16 Februari2017 An.

SHGB No.761/Ancol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara ;b. SHGB No.791/Ancol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara ;c. SHGB No.792IAncol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara ;d. SHGB No.793/Ancol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara ;5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6.

Tanah dan bangunan (ruko) SHGB No.761/Ancol,Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara,penerbitan sertifikat tanggal 15 Februari 1993 atas namaRYAN ZEN, Luas : 74 m2, Gambar Situasi No.5030/1992,tanggal 31 Desember 1992, setempat dikenal sebagaiPerkavlingan Grand Ancol Center Blok B Kav.No.17 ;2.

SHGB~ No.761/Ancol, Kelurahan Ancol, KecamatanPademangan, Jakarta Utara ;2. SHGB No.791/Ancol, Kelurahan Ancol, KecamatanPademangan, Jakarta Utara ;3. SHGB ~~ No.792/Ancol, Kelurahan Ancol, KecamatanPademangan, Jakarta Utara ;4.

SHGB No.761/Ancol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara ;b. SHGB No.791/Ancol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara ;c. SHGB No.792IAncol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara ;d.

SHGB No.761/Ancol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara ;b. SHGB No.791/Ancol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara ;Hal.29 dari 32 Hal Putusan No.260/Pdt.G/2016/PN.JktSelc. SHGB No.792IAncol, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara ;d.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama WINARTItanggal 26 September 2004, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo. 761/115/1X/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik :2.

SAKSI TAKLIMAH e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaWINARTI tanggal 26 September 2004, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 761/115/ITX/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ; e Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki bernama INDRA SINAGA, lahir di Gresik tanggal 30 September 2009 ;e Bahwa benar anak pemohon yang bernama

untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Gresik gunamengurus Akta Kelahiran terlambat bagi anaknya tersebut ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut, pemohon tidak keberatandan membenarkannya ; 9, SAIKST MUUUABIIIN, pees ences srwenerer eer eneennnnenennneeaennenennmananreiine Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi ; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaWINARTI tanggal 26 September 2004, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 761

PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon yakniberupa bukti surat, keterangan saksi dan keterangan Pemohon, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diBoteng RT. 008 RW. 003 Desa Boteng, Kecamatan Menganti, KabupatenGresik ;e Bahwa benar, Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaWINARTI tanggal 26 September 2004, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 761

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah dompet berwarna merah jambu ;- 1 (satu) unit handphone merk nokia model 200 type RM 761 warna merah jambu;Dikembalikan kepada saksi Sujana Br. Matupang;- 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuji Satria FU warna hitam les hijau nomor polisi 4491 NK nomor mesin G427-ID126858 Nomor rangka MH8BG41EADJ127119 ;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah domper berwarna merah jambu,1 (satu) unit Handphone merkNokia Model 200 Type RM 761 warna merah jambu, dikembalikan kepada saksikorban Sujana br.Martupang; 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam les hijauNo.Pol.BK4491NK, No.Mesin :G427ID 126858,No.Rangka:>MH8BG41EADJ127119, dikembalikan kepada yang berhak ;4.

mengendari sepeda motor masingmasingSelanjutnya sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa dan temantemanya tiba di JalanUmum Dusun Ill Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai lalu Terdakwa dan temantemannya melihat sepeda motor metik yangdikemudian oleh saksi korban SUJANA Br MATUPANG yang berboncengandengan saksi ROSMAWATI, dimana pada bagian dashboard yang dikendarai saksikorban ada 1 (satu) buah dompet warna merah jambu yang berisikan 1 (satu) unitHandphone merk Nokia Model 200 Type RM 761

pukul 14.00 WIB Terdakwa dan temantemanya tiba di JalanUmum Dusun Ill Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai lalu Terdakwa dan temantemannya melihat sepeda motor metik yangdikemudian oleh saksi korban SUJANA Br MATUPANG yang berboncengandengan saksi ROSMAWATI, dimana pada bagian dashboard yang dikendarai saksikorban ada 1 (satu) buah dompet warna merah jambu yang berisikan 1 (satu) unitHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 645/Pid.B/2016/PN TbtHandphone merk Nokia Model 200 Type RM 761

Saksi ROSMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan pada hari Jumat tanggal 29 Juli2016 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan umum sei Rampah Kecamatan Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa adapun barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet warnamerah jambu yang berisi uang sebesar Rp 700.000, dan 1 (satu) unithandphone nokia tipe RM/761;Bahwa pada saat itu saksi sedang

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet berwarna merah jambu ; 1 (satu) unit handphone merk nokia model 200 type RM 761 warna merahjambu;Dikembalikan kepada saksi Sujana Br. Matupang; 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuji Satria FU wama hitam les hijau nomor poisi4491 NK nomor mesin G427ID126858 Nomor rangka MH8BG41EADJ127119 ;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.

waktusidang yang lainnya dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yangsah meskipun telah ada perintah dan atau pemanggilan yang sah olehJurusita Pengadilan Agama Sengeti untuk hadir di persidangan.Bahwa, pada sidang tanggal 27 Juni 2019, Majelis Hakim telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirimkanteguran kepada para pemohon agar menambah panjar biaya perkara ini.Panitera Pengadilan Agama Sengeti telah mengirimkan surat tegurankepada para Pemohon dengan surat Nomor W5A10/761

/HK.05/V1/2019tanggal 27 = Juni 2019.Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Sengeti telah melaporkan kepadaMajelis Hakim sesuai Surat Tegoran Nomor W5A10/761/HK.05/V1/2019,Tanggal 27 Juni 2019, Berakhir pada tanggal 29 Juli 2019, Pada pokoknyamenyatakan Pemohon belum membayar kekurangan biaya perkaradimaksud sampai akhir surat teguran.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini , Segala sesuatuyang terjadi dalam sidang, selengkapnya telah dicatat Berita Acara Sidangyang merupakan bagian yang tidak

terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan PermohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tegoran Nomor W5A10/761/HK.05/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, pada pokoknyamenyatakan Pemohon belum membayar kekurangan biaya perkaradimaksud sampai batas akhir surat teguran, maka Majelis Hakimberpendapat Pemohon tidak beritikad baik untuk melanjutkan perkaranya.Hal. 4 dari 7 Hal.

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 761/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 19 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SAMION TARIGAN tersebut diatas, telah teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaianmengemudikan kendaraan mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dankerusakan kendaraan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

oranglain cukup besar serta potensial menimbulkan bahaya dalam berkendaraandi jalan raya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 199/Pid.Sus/2018/PTMdn, tanggal 26 Maret 2018 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 761

UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PTMdn, tanggal 26 Maret 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 761

761/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 761/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

Putusan Nomor 761/B/PK/PJK/2013PPh Pasal 4 (2) Final Masa November 2008 sebesar Rp.30.197.765, (pokok dan sanksiadministrasi) yang diterma Pemohon Banding tanggal 23 Mei 2011, dengan iniPemohon Banding menyatakan mengajukan banding untuk memperoleh keadilan.Alasan banding adalah:1 Pemohon Banding tidak setuju dengan kurang bayar PPh Pasal 4 (2) Final sebesarRp.30.197.765, karena:a Bukti potong yang diterbitkan PT Telkom terhadap sewa BTS/Tower sebesarRp.264.495.308, masa November 2008 adalah bukti

Putusan Nomor 761/B/PK/PJK/2013Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanPeninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) yang berasal dari KoreksiPositif atas sewa BTS / Tower sebesar Rp.264.495.308,00, yang tidak dipertahankanoleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak ;1 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antara lainberbunyi

Putusan Nomor 761/B/PK/PJK/2013Kembali (semula Pemohon Banding) telah setuju atas sewa bangunan berupatower (BTS) tersebut terutang PPh Pasal 4 ayat (2).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, telah jelas dan sangat meyakinkanbahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) tersebuttelah sesuai dengan ketentuan peraturan perpajakan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Pajak Penghasilan jo. PeraturanPemerintah Nomor 5 Tahun 2002 jo.

Putusan Nomor 761/B/PK/PJK/2013

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 761/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 Oktober 2017, yang dimintakan banding tersebut ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa di dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah : Rp 2000,- (dua ribu rupiah ) ;

Indonesia ;Tempat tinggal : Wisma Harapan Blok B No. 30 Rt 002 Rw 019,Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Pendidikan : SMA;Terdakwa di tahan dan berada dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkanSurat Perintah/Penetapan oleh :1.Penuntut Umum tanggal 16 Agustus 2017 Nomor 420/0.1.13.3/Euh.2/2017 terhitung sejak tanggal 16 Agustus 2017 sampai dengantanggal 3 September 2017 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 28 Agustus 2017Nomor 761

/Pid.Sus//2017/PN.Jkt.Tim., terhitung sejak tanggal 28Agustus 2017 sampai dengan tanggal 26 September 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 13 September 2017 Nomor 761/Pid.Sus//2017/PN.Jkt.Tim..

Berkas perkara pidana Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30Oktober 2017 Nomor 761/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim, serta surat lain yangberkaitan dengan perkra Terdakwa tersebut di atas ;Telah membaca pula :1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum t Nomor. Reg. Perk : PDM281/JKT.TM/8/2017 yang diterima didepan persidangan tanggal 12Oktober 2017 sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa AGUS SALIM OLII, pada hari Kamis tanggal 06Oktober 2016 sekira pukul 12.00.

Akta Permintaan Banding Terlambat yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, bahwa ia pada tanggal 30 Nopember 2017menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 761/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim., tanggal 30 Oktober2017;7. Surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara pidana masingmasing Nomor W.10U5/8248/Hk.01/XI/2017 dan Nomor W.10U5/8249/Hk.01/X1/2017, tanggal 29 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa perkara Nomor 761/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim.

oleh pelakumaupun korban ataupun masyarakat ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut di atas, dalam perkara aquoTerdakwa melakukan perbuatan tersebut akibat emosi yang tak terkendali,karena saksi koroban memasuki ruangan Kantor Terdakwa dalam keadaanterkunci tanpa seijin Terdakwa, sehingga Terdakwa emosi, terjadilah peristiwatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 761