530 PK/Pdt/2014

Nomor 530 PK/Padt/20148.50.8.51.8.52.8.53.8.54.

Nomor 530 PK/Pdt/2014Pengadilan Negeri Kayu Agung agar memberikan putusan sebagai berikut:.

Nomor 530 PK/Pdt/20148.

Nomor 530 PK/Padt/2014Kembali dahulu Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi Ir.

Nomor 530 PK/Pdt/2014

530/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.TbaaedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai.

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Agustus2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 11 September 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halaman put no: 530

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut diatas, penggugattidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dengan alasan antara penggugatdan tergugat terus menerus terjadi perselisihan, tergugat tidak dapat lagiHalaman 2 dari 14 halaman put no: 530/Pdt.G/2017/PA.Tbamemberikan nafkah lahir dan batin serta tidak ada harapan akan hiduplama lagi dalam berumah tangga.9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 2 tahunyang lalu.Halaman 5 dari 14 halaman put no: 530/Pdt.G/2017/PA.Tba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakbernamaAnak I. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat dan Tergugat. Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai lebih kurang 1,5 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00Halaman 14 dari 14 halaman put no: 530/Pdt.G/2017/PA.Tba

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaislam pada tanggal 11 Maret 2016,dengan Wali Nikah ayah kandungPemohon Il, bernama XXXXXX, yang menikahkan adalah XXXXxXxXdanHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mrdihadiri oleh dua orang saksi yaitu XXXXxXXdan SUXXXxXxXxXserta maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan statussaat akad nikah dilakanakan Pemohon duda beranak 1 orang Pemohon IlPerawan;2.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.MrPRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah para Pemohon nomor 0045/45/1/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang tanggal tanggal 22 Januari 2020, bukti surat tersebuttelah bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ( bukti P.3);Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mr2..

Bahwa sejak lahir hingga sekarang anak tersebut dalam asuhandan pemeliharaan Para Pemohon hingga sekarang;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mr2.

FUDLOLI, M.H.Panitera PenggantittdHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahH. SUPARDI, S.H, M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 220.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama Mojokerto,AS'AD, S.Ag.Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mr

Karmini Mahfud)mempunyai hutang kepada Koperasi Sembilan Sejati Semarang sebesarRp.1.250.000.000, (Satu Milyar Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah),dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Tanah (SHM) No.5649 / Makamhajiseluas + 588 m2 dan SHM No.5650/Makamhaji seluas + 530 m2 milikTergugat (Ny.

,NotarisPPAT diSemarang, telah melakukan perbuatan hukum Jual Beli terhadap SertifikatHak Milik Tanah (SHM) No.5649/Makamhaji seluas + 588 m2 dan SHMNo.5650/Makamhaji seluas + 530 m2 milik Tergugat (Ny. Karmini Mahfud)yang kesemua tanahnya terletak di Desa Makamhaji Kecamatan KartosuroKabupaten Sukoharjo dihadapan PPAT S. Anita Dyah Kurniadewi, SH.

Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 1, gugatan yang menyatakanTergugat mempunyai huatng kepada Koperasi sembilan sejati Semarangsebesar Rp.1.250.000.000, ( satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah )dengan jaminan sertifikat Hak Milik No.5649/Makamhaji, seluas 588 m2 dansertifikat Hak Milik No.5650/Makamhaji, seluas 530 m2 milik Tergugat( Karmini Mahfud ) ;Tidak benar Tergugat mempunyai hutang kepada koperasi sembilan sejatiSemarang sebesar Rp.1.250.000.000, ( satu milyard dua ratus lima

AnitaDyah Kurniadewi, SH Notaris / PPAT di Sukoharjo padatanggal20 September 2014 dalam salinan akta Jual beli No.656/2014 dan 657/2014tertanggal 20 September 2014 ;Menyatakan batal atas peralihan sertifikat Hak Milk No.5649 / Makamhaji,seluas 588 m2 dan sertifikat Hak Milik No.5650 / Makamhaji, seluas 530 m2Hal 13 dari 17 Hal, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Sktdari milik Tergugat Penggugat Rekonpensi ( Karmini Mahfud ) kepadaTergugat Rekonpensi (Johanes Tan ) ;6.

Menyatakan sertifikat Hak Milk No.5649 / Makamhaji, Kartasura, Sukoharjo,seluas 588 m2 dan sertifikat Hak Milik No.5650 / Makamhaji, Kartasura,Sukoharjo, seluas 530 m2 atas nama Tergugat Rekonpensi ( Johanes Tan ),tidak mempunyai kekuatan yang mengikat dan batal demi hukum ;7.

530/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL

Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 15 Oktober2021 sampai dengan tanggal 13 November 2021Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.SelTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel tanggal 26 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel tanggal17 Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Cipedak Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan yang merupakan kantor Ganesha Operation tempat terdakwabekerja, karena takut tidak diantar pulang Anak korban PUTRI NOVELIAlalu menyetujuinya;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel Bahwa sesampainya di kantor Ganesha Operation JI. Moch Kahfi IIPertigaan No. 24 Rt. 07/03 Kel.

Cipedak Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan tepatnya diHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Selkantor Ganesha Operation tempat terdakwa bekerja, selanjutnya saksiNURYATI memberitahukannya kepada saksi SUKENDAR dan langsungmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Jakarta Selatan untuk diprosessesuai hukum.

Status lokalis : tidak ditemukan lukalukaHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel3. Terhadap korban dilakukan pemeriksaan apusan vagina didapatkanhasil tidak ditemukan sel spermatozoa.4.

Fauziah Hanum Harahap, S.H..M.HJoni Kondolele, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.SelSarni, S.H.,M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel

530/Pdt.G/2018/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Februari 2000 diKecamatan Babalan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : /22/II/2000tanggal 14 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babalan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor. 530/Pdt.G/2018/PA.

Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa karena Penggugat tidak mampu/miskin maka Penggugat mohondiberi izin untuk berperkara secara Cumacuma (Prodeo) berdasarkan SuratKeterangan Kepala Kelurahan Brandan Barat, Kecamatan Babalan Nomor :474162/BB/2018 tanggal 26 Maret 2018;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Stabat untuk memeriksa dan mengadiligugatan Penggugat, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor. 530

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor /22/II/2000, tanggal 14Februari 2000, atas nama Mohammad Rasdi bin Abdul Rahman danRatna binti Ilyas Ar, diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor. 530/Pdt.G/2018/PA. Stb.Urusan Agama Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat. Telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberi tandabukti surat P.1;B. Bukti Saksi1.

Sedangkan upaya damai melalui prosesmediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di Pengadilan tidak wajibHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor. 530/Pdt.G/2018/PA. Stb.dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Mawardi Lingga, M.A.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor. 530/Pdt.G/2018/PA. Stb.Dra. Mirdiah Harianja, M.H.Rincian Biaya Perkara:1.123.4Panitera Pengganti,Miharza, S.H., M.H. Biaya pendaftaran RpO,00Biaya proses Rp0O,00Panggilan Rp0,00Redaksi RpO,00Meteral Rp0,00Jumlah Rp0,00( nol rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor. 530/Pdt.G/2018/PA. Stb.

530/Pdt.P/2019/PA.Kbm

Bahwa Saiman bin Manraji dan Kasidah binti Sahudi adalah suami istriyang sah yang menikah pada tanggal 02 Agustus 1989, sesuai Akta NikahNo. 219/03/VIII/131/PV1/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen, tertanggal 02 Agustus1989;Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019.Halaman 1 dari 10 halaman2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019.Halaman 2 dari 10 halaman2.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIKPenetapan Nomor 530/Pdt.P/2019.Halaman 3 dari 10 halaman3305131407110052, tanggal 22122016, telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);e.

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk mengurus kelengkapan Adiministrasi para Pemohonuntuk membuat Akte Kelahiran anak para Pemohon, untuk disamakanPenetapan Nomor 530/Pdt.P/2019.Halaman 6 dari 10 halamandengan berkas anakanak para Pemohon, karena memerlukan satu namadan tempat tanggal lahir para pemohon yang jelas dan benar;3.

MARDLIYAH HAYATIPenetapan Nomor 530/Pdt.P/2019.Halaman 10 dari 10 halaman

530 K/Pid/2016

No. 530 K/Pid.Sus/2015perintah agar Terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;. Membebankan Terdakwa membayar uang pengganti sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);. Menetapkan barang bukti berupa:1.

No. 530 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Asli Surat Direktur PDAM Bener Meriah, Nomor: 171/PDAM/I/2008, Perihal: Pemberitahuan, tanggal 2 Januari 2008, ditujukan kepada saudaraAdrian, SE;Asli Surat Direktur PDAM Bener Meriah, Nomor: 176/PDAM/II/2008,Perihal : Panggilan, tanggal 15 Februari 2008, ditujukan kepada Adrian,S.E.

No. 530 K/Pid.Sus/201511.12.13.14.15.16.17.18.12.20.21.22.Asli Telaahan Staf dari direktur PDAM Bener Meriah untuk Bapak BupatiBener Meriah melalui Bapak Sekda.

No. 530 K/Pid.Sus/201534.35.36.37.38.39.(SKPD) dalam lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriahtahun Anggaran 2007.

No. 530 K/Pid.Sus/2015

530/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.BlkZaz ziDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Safaruddin Bin Mangga, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXxXxxXxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman di JI. Benteng Raya, Kel.Benteng Kec.

Ujung bulu,XXXX XXXXXXXXX, Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba registerperkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Blk, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2012 bertempat di desa manjallingKecamatan ujung loe, kab. bulukumba3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat atas Penggugat;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.BlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Muharram 1443 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk

530/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.Mrsa y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggguat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKArYAWAN se eeeeeee eee ; tempat kediaman diDUSUN kee eeeeeee eee SDESA he aeeeeeeteeee ; KecamatanTanralili,;kKabupaten Maros, sebagai Penggugat.melawanTerggaut

SuypirMobil, tempat kediaman di Perumahan ............ccc:cceseeeeeeBlok B2 Nomor 9,D@S@ .......cccecceeeeeeeeeees , KecamatanMandai, Kabupaten Maros., sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marospada hari itu juga dengan register perkara Nomor 530

No.530/Pdt.G/2019/PA.Mrs3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetap!belum dikaruniai anak.4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun, akan tetapi sejak tanggal 4 Juni 2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidakdapat lagi di .............. kan.5.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Mrsbertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 Hijriah oleh Drs. H. Lahiya, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Muh.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Mrs

530/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh XXX RT.004 RW.003 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 31

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 2010Hal. 1 dari 9 Hal.Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Ptsesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXX Kabupaten Patinomor : 181/03/V1/2010 tanggal 03 Juni 2010;2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHal. 2 dari 9 Hal.Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Ptperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

;Hal. 3 dari 9 Hal.Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa Selain itu, Penggugat telah pula mengajukan alat bukti saksisaksiyang telah menyampaikan keterangan dipersidangan secara terpisah satupersatu setelah mengucapkan sumpah, masingmasing sebagai berikut :1.

Arwani, S.Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 8 dari 9 Hal.Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.PtDrs. H. Rahman Pamuji, M.SI. Drs. H. Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Sabil Huda, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal.Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pt

530/Pdt.G/2020/PA.Bsk

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk1.SAKSI KEDUA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di TANAH DATAR.

No 530/Padt.G/2020/PA.BskRumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk3. Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;4.

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk

tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaanWiraswasta (Jual racun rumput),bertempat kediaman di UjungTanae / Tancung, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juli 2017 yang terdaftar di register kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangNomor 530

No.530/Pdt.G/2017/PA SkgTanasitolo, Kabupaten Wajo, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 130/11/IV/2006, tanggal 11 4 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.2. Bahwa, usia Perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai sekarang(terdaftarnya gutatan cerai ini di Pengadilan) telan mencapai 11 tahun, 3bulan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) anak lakilaki bernamaKhaerul Anam, umur 10 tahun dan Muh. Fathin Fauzi, umur 4 tahun.3.

No.530/Pdt.G/2017/PA Skg2. Menjatuhkan talak satu bain shuqra Tergugat Terggugat terhadapPenggugat Penggugat.3.

No.530/Pdt.G/2017/PA SkgSejak pernikahan memasuki tahun ke 7 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Haslinda ;Saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat sendiri Tergugatmembelikan handpon perempuan tersebut ;Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 7 bulanlamanya ;Selama

No.530/Pdt.G/2017/PA SkgHakim anggota, Ketua majelis,Dra. Hj.Jusmah Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H..,Dra. Narniati, S.H.,M.H.Panitera pengganti,Hj.Fitriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:123.45 Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK perkara : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 275.000,00Redaksi ; Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put. No.530/Pdt.G/2017/PA Skg

DPKPutusan Pengadilan Negeri Nomor Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. joNomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. jo Nomor : 135 K/Pdt/2015 jo Nomor :633 PK/Pdt/2017 tidak dapat dilaksanakan terhadap sebidang tanahdan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02157/Grogol, sesuaiSurat Ukur tanggal 04102012 No. 259/Grogol/2012 dengan luas 301M? (tiga ratus satu meter persegi) milik Para Pelawan. 10.

Bahwa oleh karena Para Pelawan tidak dapat diikutsertakan sebagaiTereksekusi di dalam Putusan Pengadilan Negen Nomor05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. jo Nomor :135 K/Pdt/2015 jo Nomor : 633 PK/Pdt/2017, dengan demikianPenetapan Eksekusi Nomor 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. joNomor 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg. joNomor 135 K/Pdt/2015 jo Nomor 633 PK/Pdt/2017 tidak dapatdilaksanakan (VON EKSEKUTABEL).B. KESALAHAN LET AK OBYEK EKSEKUSI11.

DPK2019 jo Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. tanggal 22 juli 2013 jo Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. tanggal 29 Januari 2014jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 135 K/Pdt/2015 joPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor : 633PK/Pdt/2017 tanggal 21 November 2017.19.

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. Nomor 135K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. Nomor135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo. Nomor 633 PK/Pdt/2017 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Oleh karena pihak Turut Terlawan VI i.c. Kementerian Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional bukan merupakan pihak dalamperkara Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Dpk jo. Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo.Nomor 135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

530/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 530/PID.B/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUYONO Als ONO Bin HAIRI JINI (Alm)Tempat Lahir : PontianakUmur/ Tanggal lahir : 36 tahun / 26 Mei 1982Jenis Kelamin > LlakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalur Pulau Kampung Beting Kelurahan DalamBugis Kec.

dan sdr ARI Alias KODOKmenjawab eeeh ayo jak., namun setelah selesai mengangkut barangHal 10 dari 19 Hal Putusan No 530/Pid.B/2019/PN.Ptkberupa Kulkas Merk samsung, mesin cuci Merk Polytron, salon speaker,dispencer air minum merk Polytron. Saksi baru mengetahui dari sdr ARIAlias KODOK bahwa barang tersebut adalah barang curian dari rumahsdr BOTAK (Suami pelapor yaitu sdri SITI FATIMAH).

Dalam perkara ini subyekhukum terdakwa tindak pidana yang telah kami hadapkan ke depanpersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan setelahdiperiksa identitasnya mengaku bernama SUYONO Als ONO BinHal 14 dari 19 Hal Putusan No 530/Pid.B/2019/PN.PtkHAIRI JINI (Alm).Dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada hari Selasa, tanggal 9 Juli 2019 oleh kami :Hal 18 dari 19 Hal Putusan No 530/Pid.B/2019/PN.PtkR. Rudi Kindarto, S.H.. sebagai Hakim Ketua Majelis, Richmond PB Sitoroes,S.H.,M.H. dan David F.A. Porajow, S.H.,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota.

PORAJOW,S.H.M.H.Panitera Pengganti,IRINE RELAWATY, S.H.Hal 19 dari 19 Hal Putusan No 530/Pid.B/2019/PN.Ptk

530/Pdt.P/2016/PN.Tng

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Pemohon bernama :SURLELI Alias LIE LIE, Umur 60 tahun, Perempuan, Warganegara Indonesia,Agama Budha, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Jalan Flamboyan Ill No.26Rt.001 Rw.012 Kelurahan Larangan Utara, KecamatanLarangan, Kota Tangerang.

Selanjutnya disebutSED AGEL S eeeewmesseeeen meen emia enennias PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksi saksi ;Setelah membaca dan meneliti surat surat bukti yang diajukanpemohon dipersidngan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 08 Agustus2016, kemudian didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 12 Agustus 2016, dengan Register Nomor 530/Pdt.P/

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut.Hal 2 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN. Tng.2. Menetapkan Pemohon SURLELI Alias LIE LIE selaku Kuasa yang sahdari anak Pemohon yang belum dewasa bernama ELLYTA WATI,Perempuan lahir di Pangkal Pinang, tanggal 11 Februari 2000.3.

Menetapkan Pemohon SURLELI Alias LIE LIE selaku pemegang kekuasaanOrang tua dan wali yang sah dari anak Pemohon yang belum dewasabernama ELLYTA WATI, Perempuan lahir di Pangkal Pinang, tanggal 11Februari 2000.Hal 8 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN. Tng.3.

(seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Hal 9 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN.Tng.Hal 10 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN. Tng.

530/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.sebagai syarat dalam pengurusan dan pembuatan. bukti formilpernikahan yang sah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa untuk memepersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan lItsbat Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Cambai

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.

530/Pid.B/2019/PN Mre

Advokat / Penasihat Hukum dari Kantor Lembaga BiroBantuan Hukum Serasan LBBHS yang beralamat di Jalan Pramuka IVKelurahan Pasar Il Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enimberdasarkan berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 530/Pid.B/2019/PNMre tanggal 13 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 530/Pid.B/2019/ PNMre tanggal 31 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2019/PN Mre tanggal

Terdakwa kembali menyuruh korban Tupinem (Alm) atausaksi Tupini untuk memanaskan sayur masak dengan mengatakan mbak adeHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Mresayur di tenda agek panaskan sayur itu, saksi Tupini langsung menggambilsayur masak yang mau dipanaskan.

Badan:Thorax : Tidak ada kelainanAbdomen : Tidak ada kelaiananHalaman 9 dari 42 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Mre8.

Pemeriksaan umum didapatkan : Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh koma persendian dan ototdaerah leher titikl serta anggota gerak atas dan bawah yang sukar dilawantitikHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Mre2.

ELVIN ADRIAN, S.H., M.H.HARTATI, S.H.Panitera Pengganti,BAMBANG SUGENG RIYADI, S.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Mre

530/Pdt.P/2021/PA.Smd

Bahwa sejak dari kelahiran anak tersebut sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanHalaman 2 dari 9 penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Smdadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;5.

Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri, menikah secara resmi pada bulan Januari 2018;.Halaman 4 dari 9 penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Smd Bahwa sebelumnya, Pemohon pernah menikah denganPemohon II secara sirri atau di bawah tangan pada tahun 2014;.

285 play Indzio sl bape Lloj Ul gl lawl UlSJ9 To Nl cus indHalaman 6 dari 9 penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.SmdVol cyo bl pallArtinya: Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalahmerupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 7 dari 9 penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Smd2. Menetapkan anak yang iS Janie cisamarinda Tanggal 25 Oktober 2016 adalah anak dari Pemohon 3.

Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,ttdBaihaqi, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.SmdPerincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP relaas2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah )Salinan sesuai aslinya.Rp50.000,00Rp 50.000,00Rp150.000,00Rp 10.000,00Rp10.000,00Rp 270.000,00Samarinda, 21 September 2021.Panitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 9 dari 9 penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Smd

530/Pid.B/2018/PN.Srg.

Selanjutnya saksi DEDDY dan terdakwa kembali datang kerumahHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor: 530/Pid.

Selanjutnya saksiHalaman 10 dari 42 Putusan Nomor: 530/Pid.

MADHANIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo.pasal 64ayat (1) KUHP ;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor: 530/Pid.

BuanaTropika ;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor: 530/Pid. B/2018/PN.Srg.

,MH.PANITERA PENGGANTISUPARNO, SH.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor: 530/Pid. B/2018/PN.Srg.Halaman 43 dari 42 Putusan Nomor: 530/Pid. B/2018/PN.Srg.