Ditemukan 3951 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 982/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
102
  • Nomor : 982/Pdt.G/2013/PA.Bgr
    Salinan PUT US ANNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman diXxxxxxxxxxxxxxx Gg.Bengkel NO.22 RT.04 RW.04 Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Bogor TimurKota Bogor, selanjutnya disebut
    diXXXXXXXXXXXXXXX Gg.Bengkel NO.22 RT.04 RW. 04Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 12September 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, denganRegiter perkara Nomor : 982
Register : 27-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1649/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 7 Mei 2014 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 12 Oktober 2007 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan, Nomor:982 /64/X/2007 tertanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak; 3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Jejaka;4.
    nnn omen eneMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; = n= nnn nnn anna nnn nn en nnn nn nn ne nn ee nnn nee nesMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an MUJIYATI, bermaterai cukup, BuktiPl pps asnaasneinessntiindirriansiitier Pins SRA Hin SARA RRA Foto kopi Kutipan Akta nikah Nomor: 982
Register : 20-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 49/B/2015/PT.TUN.MKS
Tanggal 25 Mei 2015 — Dr. RUDI HENDRAWIDJAJA, Selanjutnya disebut sebagai--------------PENGGUGAT/PEMBANDING ; M E L A W A N : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Selanjutnya disebut sebagai --------------- TERGUGAT/TERBANDING ; 2. ACHMAD LATIEF, Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------- --------------------------------- TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ;
4118
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Kepala KantorPertanahan Kota Makassar No. 1110/600.1373.71/VI/2014 tanggal25 Juni 2014, perihal : Sertipikat Hak Milik No. 165/Kunjungmae SUNo. 486/1970 seluas 982 m? (Saat ini tercatat an. Drs. Achmad Latif) ; 4. Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali di dalam Sertipikat HakMilik No. 165/Kunjungmae, Surat Ukur No. 486/1970 seluas 892m? nama dr. Rudi Hendrawidjaja sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 5.
    Memori Banding Penggugat/Pembanding dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tiinggi TataUsaha Negara Makassar dalam musyawarahnya secara bulat telahmemutuskan Perkara a quo dengan pertimbangan sebagaimana tersebutdibawah ini : Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar Nomor 1110/600.1373.71/V1/2014 Tanggal 25 Juni 2014, perihal: Sertipikat Hak Milik No. 165/Kunjungmae SU No. 486/1970 seluas 982
Register : 22-09-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2398/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor 982/204/VIHI/2003 tanggal 26Agustus 2003, dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B.
    gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 2003 sesuai dengan Fotocopy BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor 982
Putus : 16-01-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 06 /Pdt.P/2013/PN.Kpj
Tanggal 16 Januari 2013 — BAMBANG SUDIANTO
93
  • bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Januari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.06/Pdt.P/2013/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaNOVI KRISDIANIK pada tanggal 30 Nopember 2010 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 982
    pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakanbahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yaitu berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507121211870003 atas namaBAMBANG SUDIANTO dan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507135212900006atas nama NOVI KRISDIANIK, diberi tanda P1;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982
Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/PDT/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — AZHARI H. YAHYA VS HERMAN ALI, DK
7522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • satu) unit dijual kepadaPenggugat;2 Bahwa sehubungan dengan terjadinya kesepakatan jual beli antara Penggugat denganTergugat I terhadap 1 (satu) unit toko tersebut, maka pada tanggal 06 Oktober 2010dilangsungkan Perjanjian Akan Jual Beli antara Penggugat sebagai pihak kedua danHal.1 dari 15 halaman Putusan Nomor 1296 K/Pdt/2014Tergugat I sebagai pihak pertama, kemudian pada tanggal dan bulan itu jugaperjanjian tersebut dilegalisir tanda tangan para pihak oleh Yusrawati, Notaris diBanda Aceh, Nomor 982
    Berdasarkan apa yang telah Penggugat kemukakan diatas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh untuk memanggil para pihakpada suatu hari yang ditetapkan untuk itu, diperiksa, diadili serta mengambil keputusansebagai berikut:Primair:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I yang tidak melaksanakan ketentuan Pasal 6 Surat Perjanjiantanggal 06 Oktober 2010 yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notaris di BandaAceh, Nomor : 982
    /L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010 adalah suatu perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);3 Menyatakan ketentuan Pasal 3 perjanjian yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notarisdi Banda Aceh, Nomor : 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010, tidak dapatdipertahankan sehingga tidak dapat dijadikan dasar hukum untuk menyatakan uangpanjar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) hangus;4 Menyatakan Penggugat mempunyai hak utama untuk membeli toko terperkara karenatelah membayar panjar sejumlah Rp200.000.000,00
    menujukan sertifikat toko tersebut yang menjadi haknya, disamping ituberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata kekwatiran PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat bahwa toko dan pertapakan tanah tersebut belum adasertifikat atas nama Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat I, terbukti jikalausertifikat sudah ada atas nama Termohon Kasasi I/ Pembanding/Tergugat I kenapaTermohon Kasasi II/Turut Terbanding/Tergugat II justru dalam jawabannyamenyatakan tanah toko yang dalam objek perjanjian Nomor 982
Register : 09-04-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1150/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 09April 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1150/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 13 Desember 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 982
    2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengandibacakannya permohonan Pemohon tersebut diatas, dan atas pertanyaan Majelis,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Kutipan Akta Nikah Nomor: 982
Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2015 — Aref Widodo Alias Giwe Bin Waluyo Widodo ;
2114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BB1750/2014/NNF berupa 1(satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristaldengan berat 0,061 gram yang terbalut dengan isolasi hitam ;Bahwa hasil pemeriksaan sesuai surat PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATERIUM FORENSIK CABANG SEMARANG dengan Nomor :R/982/ VIIl / 2014/Labforcab tanggal 07 Agustus 2014 dengan BERITAACARA PEMERIKSAAN LABORATORIUM KRIMINALISTIK NO.LAB:779/NNF/2014 pada hari Kamis tanggal Tujuh Agustus tahun 2014 yang dibuatdan ditandantangani oleh Ir.
    BB1750/2014/NNF berupa 1(satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristaldengan berat 0,061 gram yang terbalut dengan isolasi hitam ;Bahwa hasil pemeriksaan sesuai surat PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATERIUM FORENSIK CABANG SEMARANG dengan Nomor :R/982/ VIIl / 2014/Labforcab tanggal 07 Agustus 2014 dengan BERITAACARA PEMERIKSAAN LABORATORIUM KRIMINALISTIKHal. 6 dari 15 hal. Put.
    No. 554 K/Pid.Sus/2015 Bahwa benar hasil pemeriksaan barang bukti surat PUSLABFORBARESKRIM POLRI LABORATORIUM FORENSIK CABANGSEMARANG dengan Nomor : R/982/VIII/2014/Labforcab tanggal 07Agustus 2014 dengan BERITA ACARA PEMERIKSAANLABORATORIUM KRIMINALISTIK NO.LAB : 779/NNF/2014 berupaserbuk Kristal tersebut adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftarGolongan (satu) Nomor Unit 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan test Urine Terdakwapada hari Jumat tanggal
    balutan isolasiyang terdapat 1(satu) bungkus plastik transparan yang berisi serbukkristal sabusabu, sehingga hal ini Terdakwa telah melakukan perbuatantindak pidana menyimpan sabusabu dalam pengusaannya yangrencananya untuk dikonsumsi ;Bahwa benar sabusabu tersebut sebelumnya dibeli oleh temannya yangbernama Rohman (DPO) yang rencanannya untuk dikonsumsi secarabersamasama ;Bahwa benar hasil pemeriksaan barang bukti surat PUSLABFORBARESKRIM POLRI LABORATORIUM FORENSIK CABANGSEMARANG dengan Nomor : R/982
Register : 10-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 327/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DR. ROSITA NABABAN,SH.MH
Terdakwa:
IGPM.AGUNG ARDHYAWAN Bin GBK.SURYAWAN
245
  • Jancik(berkas perkara terpisah) dan Saksi Fitriaini binti Usman Efendi (berkasperkara terpisah) bahwa 2 (dua) bungkus bening narkotika jenis shabutersebut dibeli dari Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwa ditangkap di Hotel Revoli Kuala TungkalTanjung Jabung Barat ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus
    Jancik (berkasperkara terpisah) dan Saksi Fitriyani binti Usman Efendi (berkas perkaraterpisah) bahwa 2 (dua) bungkus bening narkotika jenis shabu tersebutdibeli dari Terdakwa lalu. pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekirapukul 13.00 Wib Terdakwa ditangkap di Hotel Revoli Kuala TungkalTanjung Jabung Barat;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus
    Suryawanyang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti UsmanEfendi mengandung Methamfetamin yang termasuk dalam NarkotikaHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor :
    Suryawanyang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisHalaman 15 dari 48 Putusan Nomor : 327 / Pid. Sus /2020/ PN.
    Jmb.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani bintiUsman Efendi mengandung Methamfetamin yang termasukdalam Narkotika Golongan (satu) pada Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Saksi
Register : 29-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 448/Pid.Sus/2019/PN Kpn
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDRASWARA HADI ,SH.
Terdakwa:
HUSNUL Bin Alm JUMADI
5715
  • Simcard: 083 129 982 672, 1 (Satu) UnitHandphone merk Samsung warna Ungu No. Simcard : 083 857 720491> Bahwa barang bukti berupa:6 (enam) Poket sabu didalam Plastik klip transparan masingmasing yang ada perekat isolasi putin milik terdakwa dan saksiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2019/PN KpnDUL ROHMAN Bin.
    SUKI(terdakwa dalam berkas terpisah)1 (Satu) Unit Handphone XIAOMI warna putin kombinasi silver No.Simcard: 083 129 982 672, 1 (satu) Unit Handphone merkSamsung warna Ungu No. Simcard : 083 857 720 491 milikterdakwa> Bahwa awalnya, pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2019 sekira08.30 wib saksi DULL ROHMAN Bin. SUKI (terdakwa dalam berkasterpisah) di depan sekolahan menyusul anak terdakwa dan ketemusaksi DUL ROHMAN Bin.
    Simcard: 083 129 982 672, 1 (Satu) UnitHandphone merk Samsung warna Ungu No. Simcard : 083 857 720491> Bahwa barang bukti berupa:6 (enam) Poket sabu didalam Plastik klip transparan masingmasing yang ada perekat isolasi putin milik terdakwa dan saksiDUL ROHMAN Bin.
    Simcard:083 129 982 672, 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung warnaUngu No. Simcard : 083 857 720 491 yang saat itu dijelaskan Polisiberada di kandang belakang rumah dekat tumpukan kayu, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polres Malang untuk dilakukan pemeriksaan, caraterdakwa mendapatkan sabusabu adalah: pada hari Kamis tanggal 21Pebruari 2019 sekira 08.30 wib saksi DUL ROHMAN Bin.
Register : 03-08-1983 — Putus : 04-08-1983 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 564 SKT.3/1983
Tanggal 4 Agustus 1983 —
100
  • .,982 ..sccccssseeeesenneeeeeesSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan . .10.n0aa.riKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/lsti dis'mpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalam73V196) sssssssssssssssssssssnsensanens tanggall ss... 38,1983a.BONDOWOSO 04 AGUSTUS 1983KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL
Putus : 19-12-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — YOS SUDARSO VS SILVESTER EMANUEL BELE, DK.
5019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tubun, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m? (dahulu 1.247,4 m?)
    Selatan : dengan jalan Kesehatan; Timur : dengan tanah pekarangan Almarhum Arifin Tanto; Barat : dengan jalan raya KS Tubun;adalah harta warisan dari almarhum Bapak Ignasius Paulus Pau dan MamaClotilde Pau;Menyatakan hukum, Para Penggugat adalah ahliwaris sah dari almarhumBapak Ignasius Paulus dan Mama Clotilde Pau;Menyatakan hukum, Para Penggugat berhak mewarisi/melanjutkan hakkepemilikan atas objek tanah sengketa yang terletak di Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982
    Tubun,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas+ 982 m* (dahulu luasnya 1.247,4 m?) dengan batasbatas:Utara : dengan tanah Nugara yang dikuasai oleh Rutan Maumere;Selatan : dengan Jalan Kesehatan;Timur : dengan tanah pekarangan Alm. Arifin Tanto;Barat : dengan Jalan Raya KS. Tubun;Adalah merupakan hak milik yang sah dari Para Penggugat RekonvensiYos Sudarso;3.
    Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m*, yang batasbatasnya pada sebelah:Utara : dengan tanah Negara yang dikuasai oleh Rutan Maumere;Selatan : dengan Jalan Kesehatan;Timur : dengan tanah pekarangan Almarhum Arifin Tanto;Barat : dengan Jalan Raya KS Tubun,adalah harta warisan dari Almarhum Mama Clotilde Pau;Hal. 14 dari 26 hal. Putusan Nomor 1686 K/PDT/20134.
    Menyatakan Para Penggugat berhak mewarisi/melanjutkan hak kepemilikanatas objek tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Kota Baru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m*, yang batasbatasnya padasebelah:Utara : dengan tanah Negara yang dikuasai oleh Rutan Maumere;Selatan : dengan Jalan Kesehatan;Timur : dengan tanah pekarangan Almarhum Arifin Tanto;Barat : dengan Jalan Raya KS Tubun,;6.
Register : 11-02-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 619/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 April 2008 — PEMOHON lawan TERMOHON
53
  • mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Februari 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0619/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Desember 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 982
    telah mengajukan duplik secara lisan yangsecara lengkap telah tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyatakan tidak keberatan untuk bercerai namun iamengajukan permintaan berupa nafkah madliyah sebesar Rp. 550.000, dan mutah sebesar Rp. 2.000.000,;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : 982
Register : 31-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 340/Pdt.P/2012/PN.Bpp
Tanggal 18 Juni 2012 — 1. ABDUL RAJAB , Tempat/ Tanggal lahir : Balikpapan, 31 Mei 1981, Jenis Kelamin : Laki-laki, Alamat :Jl. Telaga Sari III No.09 RT.041, Kelurahan Telaga Sari, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan Perusahaan ; ----------------------- 2. EKA DEWI SARTIKA, Tempat/ Tanggal lahir : Pangkajene, 17 April 1986, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat :Jl. Telaga Sari III No.09 RT.041, Kelurahan Telaga Sari, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan Perusahaan ; - Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ; --------------------------------------
295
  • ., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapan padatanggal 19 Agustus 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/89/VII/2007 yang diterbitkan oleh Kantor urusan Agama kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan tertanggal tertanggal 20 Agustus 2007 ; 2 Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai (satu) orang anakperempuan bernama KYLA AMIRA NOVA, lahir di Balikpapan pada tanggal 1Nopember 2009, sesuai
    KYLA AMIRA NOVA Nomor : 04 / RSKB / 1 / 2012tertanggal 09 Januari 2012, diberi tanda bukti P3 ; Kutipan Akta Nikah Nomor : 982 / 89 / VII / 2007 tertanggal 20 Agustus 2007,diberi tanda bukti P.4 ;Kartu Keluarga An. ABDUL RAJAB.
Register : 08-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0401/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 29 Desember 2016 —
85
  • Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon Il menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda berdasarkan surat keterangan kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor:Kk.16.10.3/PW.01/982
    Fotokopi Surat Pengantar Nikah dari Kementerian Agama KantorUrusan Agama, Kecamatan Samarinda Samarinda Seberang,Nomor: Kk.16.10.3/PW.01/982/2016, tanggal 30 Nopember2016, yang menerangkan pernikahan mereka (Pemohon )dengan (Pemohon ll), tidak terdaftar, bermatrai cukupselanjutnya diberi tanda (P.1);2.
Register : 13-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 982/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON
80
  • 982/Pdt.P/2011/PA.Sby
    SALINAN PENETAPANNomor 982/Pdt.P/ 2011/PA.SbyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan olehPEMOHON umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta/pabrik, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar
    keterangan Pemohon dan memeriksabukti bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 13) Juni 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 05 Oktober 2011Nomor : 982/Pdt.P/2011/PA.Sby., yang pada pokoknya Pemohontelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernama IS,agama Islam, pekerjaan swasta dan bertempat tinggalterakhir di XXXX Kota Surabaya, sebagaimana Akta NikahNo.
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-04-2005 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA Pwd
Tanggal 15 April 2005 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
283
  • TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 02 Februari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 02 Februari2015 dengan Nomor : 0334/Pdt.G/2015/PA Pwd, telah mengajukan gugatandengan uraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 982
    tetapi tidak hadirdan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP, Nomor : 3315045802920002 yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan tanggal 01 September 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P1; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982
Register : 04-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa pada tanggal 24 Juli 2011 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 982/34/VII/2011, tertanggal 25 Juli 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama berumah tanggal di Kampung Leuweung Gede, RT 002 RW 027,Kelurahan Cibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, ProvinsiJawa Barat.3.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/34/VII/2011 Tanggal 25 Juli 2011atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Il. Bukti Saksi1.
    Putusan Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.CmiMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagalberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 982/34/VII/2011 Tanggal 25 Juli 2011 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah dan dari pernikahan
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17069
  • M E N G A D I L I:

    DALAM KONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Juli 2002 yang dicatatkan pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002 tanggal 27 Juli 2002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat
    Bahwa pada tanggal 27 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang sah menurut agama Katholik,yang dilaksanakan di depan Imam Pastor Antonius Kedang, SVD padaGereja Katholik Keuskupan Surabaya Paroki Sakramen Mahakudus,sebagaimana Surat Nikah Gerejawi Nomor: 082/I/2002 Tertanggal 27Juli 2002, yang mana perkawinan tersebut telah dicatatkan sesuaiHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDAdalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002, yangditerbitkan
    Maha Esasebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tidak mungkin lagi akan terwujud, maka dengan merujuk padaketentuan Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan yang telah diatur lebih lanjut dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka mohonkiranya Majelis Hakim Pemeriksa menyatakan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sebagaimana dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor: 982
    Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 27 Juli 2002, dinyatakanPUTUS karena perceraian;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No 982/WNI/2002, antara Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 31 Juli 2002, (bukti bertanda P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 3540/WNI/2003, atas nama Anak ,yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilKota Surabaya, tertanggal 11 Desember 2003, (bukti bertanda P3);4.
    Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 27 Juli 2002 yang dicatatkan pada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 982/WNI/2002 tanggal 27 Juli 2002, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama Anak I dan Anak II berada dalam kekuasaan Penggugat;4.
Register : 17-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 692/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
163
  • Jmb.berat bersin (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contoh barangbukti berupa 1 (satu) plastic klip bening berisi serbuk kristal putihbening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperolehkesimpulan bahwa contoh tersebut mengandung Methamfetamin(bukan tanaman) termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang
    Jambi untuk proses selanjutnya; Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan dari Pegadaian Nomor :370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenis shabuyang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhan denganberat bersin (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contoh barangbukti berupa 1 (Satu) plastic klip bening berisi serbuk kristal putihbening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982
    Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperolehkesimpulan bahwa contoh tersebut mengandung Methamfetamin(bukan tanaman) termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang Republik Indonesia : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Doni (bellum tertangkap) menghubungi Terdakwa melaluihandphone miliknya kepada handphone milik Terdakwa untukmemesan narkotika jenis
    proses selanjutnya; Bahwa benar berdasarkan surat hasil penimbangan dari PegadaianNomor : 370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenisshabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhandengan berat bersih (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contohbarang bukti berupa 1 (Satu) plastic klip bening berisi serbuk kristalputih bening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982
    Berdasarkan surat hasilpenimbangan dari Pegadaian Nomor : 370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga)paket narkotika jenis shabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berattotal keseluruhan dengan berat bersih (netto) sebesar 0,37 gram danterhadap contoh barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip bening berisiserbuk kristal putih bening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto),berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM Jambi Nomor : PP. 01.01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperoleh