Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
36 — 5
36 — 5
yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut sedangkan gugatan Penggugat' baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Ws p18 cp10 J aot ~plSx Wo oS lx os es&d poa
Register : 12-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0338/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tambak RT.03 RW.013 DesaSumber, Kecamatan Kradenan, KabupatenBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2002 karena saksi sebagaitetangga dekat dengan jarak sekitar 50 meter;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun bulan dan saat kumpulbersama sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da duhul)dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama Poa: rs ee eePenggugat;Bahwa rumah
Register : 17-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 547/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 3
bukti tersebut telah dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat formil dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Juli2004yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan aa Kabupaten poa
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4170 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
204 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 086/Ext/TMMIN/POA/SIX/2016, tanggal6 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan
Register : 20-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN PONOROGO Nomor 59/Pid.B/2015/PN.PNG Tanggal 1 April 2015 — PARJI Bin TOYO
41 — 8
41 — 8
PUTUSANNo. 59/Pid.B/2015/PN.PNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagaimanadi bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap POA FRO BNI TOYO gamma aa aaa Tempat LahirWono6gIri ; Umur/Tanggal Lahir31 Tahun (09 Nopember 1983) ; Jenis KelaminLAR EVeaD cere royce roe ncemeee es snnoemmemeeoe Kewarganegaraan Indonesia ; Tempat Tinggal Dukuh
Register : 16-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2378/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 12 Maret 2015 — penggugat dan tergugat
5 — 1
5 — 1
alasan antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan keharmonisan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, semenjak Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama pada bulan Oktober 2012 dan hingga kinitidak pernah kembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu poa
Register : 30-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
mencatatkan perkawinan pada Kantorvusen Agama setempat:Lhows, para Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengantSerangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Kepala desa Mangae*scemaian Lambu, Kabupaten Bima, Nomor: Kesra.1.4/2/l/2017 tanggal 26=euen 2017, untuk itu Pemohoan mohon diizinkan untuk berperkara secaraComaCuma ( pradeo ;Berdasarkan dalildalil tersebut di ates, para Permohon memohon kepadaseg2cien Agama Sima untuk memberikan penetapan sebagai berikut Aa. 2 dan 08 al, Penstanan Nomar O16 Poa
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 164/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 12 Oktober 1992 menurut agama Islam di Poa. Kabupaten Fakfak, dan telah memenuhi syarat dan rukunnikah menurut tuntunan Islam;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangmewakilkan kepada Bapak P untuk menikahkan Pemohon I dan1Pemohon II, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 9.000, (sembilan riburupiah), dan untuk menjadi saksi nikah adalah Jubair Hobrouw dan H. Zainal;3.
Register : 08-08-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1696/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga segala kebutuhan hidupmenjadi tanggung jawab Penggugat dengan bekerja keras, walaupun Penggugatsudah meminta nafkah namun Tergugat tetap tidak memberi ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan April 2009, yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat di poa
Register : 29-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 242/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Bg = gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wn ps co J aot ~plS Wo oS lx ~os eo& dX poa) G2) oll 925Artinya: Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap ke persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini diputus
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1117/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 6 Februari 2013 —
6 — 1
6 — 1
Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Poa. Kabupaten Blora, Nomor : P tanggal 19 April2012, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meteraicukup dan dicocokan dengan aslinya kemudian diberi kode (P.2. tanggaldan diparaf oleh Ketua Majelis) ;Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Register : 08-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PA BLORA Nomor 268/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bla.Halaman 17 dari 10 halamanNomor: 0268/Pdt.G/2018/PA.Bla, tanggal 8 Januari 2018 telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pada tanggal 09Nopember tahun 1998 melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Poa sebagaimana ertulis dalam kutipan Akta Nikah No.Po yang diterbitkan di Sidoarjo pada tanggal 09 Nopember1998, dengan status sebelum menikah Perawan dan Jejaka,
Putus : 09-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3552/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JORONG BARUTAMA GRESTON
120 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 18 Desember2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lt. 3, Jalan Sultan Iskandar MudaKav.VTA, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12310, yang diwakilioleh Ignatius Wurwanto, jabatan Direktur Utama PT JorongBarutama Greston, dan kawan;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada BambangSuprianto, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 0059/POA
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Bg. gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 R Bg. adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wn ps co J aot ~plS Wo oS lx ~os eo& dX poa) G2) soll 925Artinya: Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap ke persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini
Register : 07-08-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 5/Pdt.P/2015/PN Adl Tanggal 19 Agustus 2015 — MUH. BASIR.P
53 — 18
53 — 18
bane, Poa;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/8/IX/1984 tanggal 14 Agustus1984, telah dibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganASIINYA 2. cece eee cee ee ee ee ee eee ete ett eettttitttettesseeseee ee Giberi tanda P6;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00993 atas nama Pemegang HakMUHAMMAD BASIR P., telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan ASIINYA ou... cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Ciberi tanda P7;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/36/2013 yangditandatangani
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaan LNG Project ini merujuk kepada Principleof Agreement (PoA) dan Dokumen Penugasan Pemerintahkepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yaknisebagai pihak yang mendapatkan penugasan dari Pemerintahyang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751/BP00000
Pembentukan PTBadak NGL dan PT Arun NGL lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.
Pembentukan PTBadak NGL Co. dan PT Arun NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Badak NGL Co. dan PT Arun NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNG namun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash cal/ dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawahini
Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan pengadilan pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masa Mei2010 sebesar Rp 22.620.116.688,00.Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antara Pertaminadan Kontraktor PSC yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di Badak Field.Kontraktor PSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangun kilang LNGmelalui its own financing arrangement, dan melakukannegosiasi dan menjalankan kontrak terkait denganpenjualan LNG. Pertamina dan Kontraktor secarabersamasama akan membentuk business entity.b.
Register : 22-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 0008/Pdt.P/2015/MS-Mbo Tanggal 23 Februari 2015 — pemohon I dan Pemohon II
47 — 8
47 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ltsbat Nikah sebagaiberikut yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tempat tinggal di Gampong ;Kecamatan Pt KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebutPemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan i, tempat tinggal di, Kecamatan poa
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehPadungsak Thanakij dan AH Bramantya Putra, jabatanDirektur Utama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor4048/POA/TCM/FIN/1 1/2018, tanggal 28 November 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 22-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1439/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
elS> ppo pSL> JI US> (poa) a>Y pI 99Artinya : Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim Pengadilan Islam,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang, bahwa Cerai Talak termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
44 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PJ/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lt.3 JI Sultan Iskandar Muda Kav.VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehPadungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama dan AHBramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4052/POA