338/Pdt.G/2022/PA.Sgt

338/Pdt.G/2022/PA.Skw

338/Pdt.P/2023/PA.Smd

tanggal 27November 2007 yang amarnya sebagai berikut:e Meyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;e Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBekasi No. 21/Eks.HT/2007, tanggal 19 April 2007 adalahsah dan berharga ;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 184.000,(seratus delapan puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pelawan,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan pututusan No. 338

Bahwa menurut Pemohon Kasasi Keputusan Pengadilan TinggiBandung Nomor: 338/Pdt/2008/PT.Bdg Jo Nomor: 159/Pat.Bth/2007/Hal. 11 dari 16 hal. Put.

No. 2858 K/Pdt/2009PN.Bks telah mengandung kesalahankesalahan di dalampertimbanganpertimbangannya sehingga sampai menyebabkankeputusan yang keliru dan tidak benar sehingga Pemohon Kasasi didalam Memori Kasasinya ini menyatakan keberatankeberatanterhadap Keputusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 338/Pdt/2008/PT.Bdg Jo Nomor: 159/Pdt.Bth/2007/PN.Bks a quo yangisinya antara lain sebagai berikut:Bahwa Judex factie Pengadilan Tingkat Pertama perkara ini dalampertimbangannya mengenai para pihak hanya

Tanah Grogot, luas 1.602 m² atas nama NURAINI, yang diterbitkan Tergugat V adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Peras BinHabluddin Robinsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan, yang diatur dalam Pasal 338 KUHPidana,sebagaimana Dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.Peras Bin Habluddin Robinberupa pidana penjara selamai2 (dua belas)tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Menetapkan supaya Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan pembelaan (pledoi)yang pada pokoknya menyampaikan bahwa Terdakwa dan Penasihat hukumnyatidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwaterbukti melanggar Pasal 338 KUHP oleh karena menurut Penasihat Hukumyang terbukti atas diri Terdakwa adalah Pasal 351 Ayat (3) oleh karena yangpertama

Campalagian, umur :18 tahun telah meninggal dunia pada hari : Kamis, tanggal : 16 Agustus2018, di : Rumah Sakit Umum Polewali, disebabkan karena : Ditikamatau ditusuk dengan menggunakan badik (mengalaml sekitar 4 lukatusuk).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.

Campalagian,umur : 18 tahun telah meninggal dunia pada hari : Kamis, tanggal : 16Agustus 2018, di : Rumah Sakit Umum Polewali, disebabkan karena :Ditikam atau ditusuk dengan menggunakan badik (mengalaml sekitar 4luka tusuk).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUHalaman 13 dari 57 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN.POL.KEDUA :Bahwa ia TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.

baik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, dengan harapan Terdakwa menyesali kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka MajelisHakim memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 338

Lampung Utarapada tanggal 21 Maret 2017 sebagaimana dimaksud dalam Pasal338 KUHP yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 338 KUHP : Barang siapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan, dengan pidanapenjara paling lama lima belas tahun;8.

Bahwa bermula dari peristiwa telah terjadi tindak pidanapembunuhan di Dusun 11 Kali bunder Desa Kali Cinta Kab.Lampung Utara pada tanggal 21 Maret 2017 sekira antara jam06.00 WIB sampai dengan jam 11.00 WIB sebagaimana dimaksuddalam Pasal 338 KUHP;2.

I yaitu Pasal 338 KUHP dan dijadikannya Pemohonsebagai Tersangka yang kemudian Termohonl melimpahkanberkas perkara Pemohon kepada Termohonll dimana dalam SuratDakwaannya Termohonll tetap menyatakan Pemohon telah didugamelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP yang menjadikanPemohon sebagai Terdakwa adalah telah didasarkan pada proseshukum yang tidak objektif dan merupakan Penahanan yang tidaksah menurut hukum dalam kaitannya atau sesuai dengan ketentuanPasal 21 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun 1981

Pemohon, karena dalamperspektif tujuan penegakan hukum (Undangundang No. 8 tahun1981) Penahanan yang dilakukan harus berdasarkan faktafaktatersebut di atas dan menjunjung tinggi hak azasi Pemohon sebagaimanusia namun hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh Termohon dan Termohonll ;Bahwa akan tetapi, walapun demikian fakta hukumnya Termohonldan Termohonll telah melakukan Penahanan terhadap diriPemohon dengan tuduhan Pemohon telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 338

didasari dengan adanya SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan atas diri Pemohon terlebihdahulu yang diberikan oleh Termohon , Bahwa dalam melakukanpenahanan pada tanggal 17 April 2017sampai dengan 26 Mei 2017Termohon II telah memberikan penahanan terhadap diri PemohonHalaman 30 dari 52 Putusan Nomor :03/Pid.Pra/2019/PN Kbu.didasarkan atas permohonan perpanjangan penahanan yangdiajukan oleh Termohon dimana pada permohonan PerpanjanganPenahanan terhadap diri Pemohon yang disangka melanggarpasal 338

Kila telah terbukti secara sahadan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primairkami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mustafa Dg. Kila olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan;3.

Kila tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melanggar pasal 338 KUHPidana sebagaimanadakwaan primair jaksa Jenuntut Umum;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN Sgm5,6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;. Menyatakan tindakan Terdakwa yang berakibat pada matinya korbanDg. Ngempo adalah merupakan tindakan pembelaan diri(overmacht);Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtsvervolging);Menyatakan segera mengeluarkan Terdakwa Mustafa Dg.

BETA diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidiairBahwa la terdakwa MUSTAFA DG. KILA BIN DG.

Ngempo;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyamenerangkan bahwa perbuatan Terdakwa adalah tindakan pembelaan diri/Overmacht yang tidak

telah menghilangkan nyawa Korban Amiruddin Dg.Ngempo dan menimbulkan luka yang mendalam bagi keluarga dankerabatnya; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan Isteri dan Anak; Terdakwa mengalami Iluka tusuk akibat perbuatan Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN SgmMemperhatikan, Pasal 338

Dedi Albakri Z, MM Bin Zaini terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair.Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit hand phone Nokia, 1 (Satu) buahsisir warna biru, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Drs H.

saksi BAMBANG dan saksi MSRIADImenemukan RITA Binti MASRON pada tanggal 15 Februari 2014 sekira jam 04.00 Wib ditempat kejadian dalam kondisi telah meninggal dunia dan setelah petugas Polres Ogan llirberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawanya beserta barang buktike Polres Ogan lir lalu proses secara hukum dan dihadapan petugas Polres Ogan lir terdakwamengakui perouatannya yang telah menghilangkan nyawa RITA Bint MASRON.Perouatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 338

(dua ratus juta rupiah) melaluu Bank BRI Britama Cabang KayuAgung No. rekening 003001 023009009 atas nama Amrullah;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidairitas, dengan demikian akan terlebih dahuludibuktikan dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain.Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ini adalah

menghendaki hilangnya nyawa korban tersebut, pastilah terdakwa dapatmengetahui/menyadari/membayangkan akan akibat dari perbuatannya tersebut,yaitu tentunya akan mendatangkan bahaya maut terhadap orang yang ditujukanperbuatan tersebut (Voorstelling Theorie) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makadengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi/terbukti:Unsur Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian menghilangkan nyawa orang iainberdasarkan Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan keluarga korban, kehilangananggota keluarganya;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya dan sopan dalampersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukume Antara keluarga Terdakwa dengan keluarga korban telah dilakukan perdamaian;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

ACONG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidiair kami; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE Als.ACONG berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah); Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 15 Juni 2011 yangpada pokoknya berpendapat bahwa: Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan subsidair dari JaksaPenuntut Umum, dan mohon kepada Majelis Hakim agar

menjatuhkan putusansebagai berikut:1. terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alias ACONG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;2. membebaskan Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alais ACONGdari pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun; 3. menyatakan terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alias ACONGterbukti secara sah dan meyakinkan

rata, di perut kanan atas; Terdapat luka robek, tepi rata, di pinggang kiri; Terdapat luka robek, tepi rata, di pantat kiri: Terdapat iuka robek, tepi rata, di lengan bawah kiri; Terdapat luka robek, tepi rata, di lengan atas kiri; Sebab kematian orang ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah jenazah, kemungkinan besar akibat robekan jaringanparu kiri yang menyebabkan PNEUMOTHORAX danpendarahanbanyak; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

tersebut di atas yang selanjutnya akan dihubungkan denganunsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sejauhmanadapat dibuktikan dan dipertanggungjawabkan kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Primair: Pasal 340 KUHP Subsidair: Pasal 338

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhansebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

RAHMAN AlsDAHMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 K.U.H.PATAUKeduaBahwa terdakwa HENDRIK Als MAAS Als HEN Bin ABD.

RAHMAN alsDAHMAN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP.. Menjatuhnkan pidana terhadap HENDRIK als MAAS als HEN bin ABD.RAHMAN als DAHMAN dipidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan..

faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;PUTUSAN No. 56/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 27 dari 37Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:Kesatu : Melanggar Pasal 338

KUHP lebih tepat untuk dibuktikan;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1.

SAHBINOmeninggal dunia ; PUTUSAN No. 56/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 35 dari 37Hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa mengakui terus terang.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP. UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan UU RI No. 49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan terdakwa HENDRIK alias MAAS alias HEN bin ABD.

IMEI : 353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casing belakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490;- 1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 warna putih No. IMEI 1: 359325046711964 No.

IMEI : 353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisantelepon seluler pada casing belakang, dengan sim cardnomor 081 338 178 490;1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 warna putih No.IMEI 1: 359325046711964 No.

No. 40/Pid.B/2013/PN.BJW.26telepon seluler pada casing belakang, dengan sim cardnomor 081 338 178 490;1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 warna putih No.IMEI 1: 359325046711964 No.

sebagaiman dalam dakwaan tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUKHLIS ARBIANTO Bin ROHANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas/menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;
3. Menetapkan

sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Hal. 6 dari 11 halMenimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu KabupatenPati dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/X/2003 tertanggal 06 Oktober2003 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo pada tanggal O06 Oktober2008 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 338/04/X/2008 tanggal 07Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No : 1313/Pdt.G/2016/PA.Krs2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo Nomor : 338/04/X/2008 Tanggal 07Oktober 2008. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1 serta diparaf;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/58/VI/2012tertanggal 30 Juni 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangditkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Beksi, Nomor: 338/58/V1/2012, tanggal 30 Juni 2012, yang Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1915/Pdt.G/2016/PA.Ckr..telah diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelahdicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan

Munawirul Haya dokter pada Puskesmas Samalanga.noos Perbuatan terdakwaterdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 jo pasal 53 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA ; Bahwa ia terdakwa JUNAIDI BIN SYAFRUDDIN DAN SYAFRUDDIN BINIBRAHIM pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2012 atau setidaktidaknya masih tahun 2012bertempat di Desa Kiran Dayah kec. Jangka Buya kab.

Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahbersamasama melakukan percobaan pembunuhan melanggar pasal 338 jopasal 53 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2.Menjatuhkan,.........92. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa pada tanggal 04 Juni 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/11/V1I/2005 tanggal 04 Juni 2005) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun 7bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Kabupaten Kudus Nomor = 338/011/VI/2005tanggal 04 Juni 2005, telah dicocokan sesuai dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.2 dandiparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.