Ditemukan 8868 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 194/Pdt.P/2017/PA.Ktbm
Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
  • Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahPemohon Il bernama SMD, dan saksi nikahnya masingmasingbernama PLRT dan SDRMN, mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan;.
    dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon ll adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah PLRT dan SDRMN,serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa sewaktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah, semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan
    Desa WY ISM, Kecamatan SNGK BRT, Kabupaten LampungUtara;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakada petugas PPN yang datang, namun yang hadirhanya PembantuPPN (P3N) bernama SRWN;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Ktbme Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD
    Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah Pemohon II bernama SMD, dengan disaksikan duaorang saksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN. Maskawin pada pernikahantersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul.
    Wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah Pemohon Il bernama SMD, dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul;2. Bahwa sewaktu akad nikah, status Pemohon Pemohon berstatusJejaka , dan Pemohon II Pemohon II berstatus Perawan ;3.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.8. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon,antara lain kepada keluarga dan temanteman Termohon, namunkeberadaannya tidak diketahui oleh siapa pun;9.
    untukmemenuhi maksud Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintanh Nomor9 tahun 1975, Termohon telah dipanggil melalui mass media dalam hal iniadalah melalui RRI Samarinda, tanggal 21 Maret 2019 dan tanggal 22 April2019 untuk sidang tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 549/Pdt.G/2019/PA Smd
    benarbenar tidak mengetahui keberadaan Termohon, suratketerangan tersebut bermeterai cukup, serta oleh Ketua Majelis telahdiparaf dan diberi kode (P2);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1.Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd
    Haltersebut sejalan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7 TahunHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.2012 tentang Hasil Rumusan Kamar Mahkamah Agung Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, sub Kamar Perdata Umum, point XI,bahwa tentang akibat perceraian berdasarkan Pasal 41, UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa dengan adanya perceraiantidak menjadikan kekuasaan orang tuanya berakhir....
    Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 265.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyadan untuk pertama kali diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon padatanggal.........cce , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Samarinda,H.Muhammad Salman,S.Ag.M.HHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 08-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PID/2012/PTSMDA
Tanggal 5 Desember 2012 — Pembanding/Terdakwa : MILDARIANI Binti H. SUHAEMI SULAIMAN
Terbanding/Jaksa Penuntut : KADLAN SINAGA, SH
56 — 24
  • Mastura JayaUtama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;13. Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura JayaUtama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010 ;14. Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim15. Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah BankBPD Kaltim Cab Samarinda ;16. Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 17. Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 18.
    Mastura Jaya Utama sudah disetujuiberdasarkan Keputusan Komite Pembiayaan Nomor062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah),Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Il Rp.1.000.000.000.
    (satu miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)dan Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor128/SP4/UUS/SMD/I11/ 2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Ill Rp.1.000.000.000. (satu) miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)yang disetujui untuk diberikan kepada PT. Mastura Jaya dalamrangka pembiayaan1.
    Mastura Jaya Utamaatau Sony sudah disetujui berdasarkan Keputusan KomitePembiayaan Nomor 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan),terdakwa Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan Siti Nurbani(Pemirripin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor 127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal22 Maret 2010, Al Musyarokah II Rp.1.000.000.000.
    Mastura Jaya UtamaNo Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;Keputusan komite pembiayaan PT.
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 06-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2015/PT.Smr.
Tanggal 6 Oktober 2015 —
33 — 17
  • KertasNusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13April 2012 ;Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antara PenggugatdenganTergugat, dengan Nomor 03/BKNS KN/SPUJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;c. Membeli lokasi untuk penumpukan kayu KBK BBS;d.
    Sedangkan perjanjianpokok antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Jual Beli KayuBulat Kecil Serpih;Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpihyang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/NV/2012 tertanggal 13 April 2012.
    yang menuruthukum putusan ini memungkinkan dijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bijvoorad) walaupun diadakan perlawanan banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Samarinda menerima sertamengabulkan gugatan ini selanjutnya memutus dengan amar:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugat denganTergugat dengan Nomor: 03/BKNS KN/SPJBKBKBBS/SMD
    Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.
    Pertimbangan judex factie keliru dengan menyatakan bahwa Perjanjian JualBeli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih No. 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012 yang menjadi dasar gugatan, tidakbatal tau tidak dicabut dengan alasan tidak ada klausula pencabutan ataupembatalan perjanjian jual beli kayu bulat kecil bahan baku serpih, karenaberdasarkan bukti T2 dan T6, Pembanding dan Terbanding telah sepakatuntuk membatalkan atau mencabut perjanjian KBKBBS 180.000 ton;B.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 882/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • PUTUSANNomor 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tangal lahir di Lancirang 01 Juli 1998, umur 21 tahun,agama Islam, NIK. xxxx, pendidikan SLTA, pekerjaanUsaha Toko Jilobab, tempat tinggal di , KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sereang
    tidakmemberikan nafkahnya kepada Penggugat, sehingga Penggugatlahyang memenuhi kebutuhan rumah tangganya dengan berjualanjilbab; B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang sejak bulan Februari 2019, dan sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e B ahwa Saksi mengetahul sejak pisah rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;Halama 4 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halama 10 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Muhammad Rizal, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halama 11 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 336.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 12 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 243/Pid.Sus/2014/PN.Smd
Tanggal 17 Februari 2015 — Dedi Wahyudi Als Petet Bin Djaya Diharja sebagai Terdakwa
70 — 3
  • Smd tanggal 24 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 243/Pid.B/2014/PN.Smd tanggal 24Desember 2014 tentang hari sidang perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 243/Pen.Pid/2014/ PN. Smd tanggal 6Januari 2015 tentang Penunjukan Dudang Suryanto, S.H, M.H, sebagaiPenasihat Hukum bagi Terdakwa)222nn nn nn nnerBerita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTET Pil j=
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 217.000,- (dua ratus tujuh belas ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 19 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1Putusan Siadpa CT Cabut Hadir 1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/66/IX/2000 tanggal 23September 2000) ;2.
Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 217.000, (dua ratus tujuh belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 27Pebruari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1433Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yangterdiri dari Hj. Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Mardison, S.H., M.H. dan Dra. Hj. Rusmulyani masingmasingAnggota Majelis.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 44
  • Smd tanggal 31 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan penambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairu Subhan, S.H., SPN. bin H.

Smd dengan perbaikan gugatan tanggal 25 April 2019serta penambahan dan penjelasan gugatan tanggal 10 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan Petitum (tuntutan)sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.
Smd pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Terbanding (Sayyidatul Muminah,S.HI.) Nomor 828/Pdt.G/2019/PA. Smd pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019;Halamn 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd pada tanggal 31 Desember 2019 Pembandingtidak memeriksa berkas perkara (INZAGE);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd tanggal 31 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa Pembanding memberikan Kuasa Hukum padatingkat banding kepada Narisqa, S.H., M.H., Jerremiah W. Kaligis, S.H.,H. Nasruddin, S.H., dan Roma Rita Oktaviyanti S.H.
Smd. tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1441 Hijriah yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalamn 22 dari 26 hal.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 487/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Smd.
    kepada Pemohon danTermohon untuk rukun kembali, namun usaha tersebut belum berhasil;Bahwa oleh karena Majelis belum berhasil mendamaikan para pihak ,maka Majelis bersepakat untuk mengirim kepada para pihak untukmelaksanakan mediasi guna melaksanakan Perma Nomor 1 tahun 2006tentang mediasi;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang ada di PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0487/Pdt.G/2018/PA Smd
    Smd. tanggal 26 Maret 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 9 April 2018 Pemohon yang didampingi olehKuasa Hukumnya dan Termohon yang didampingi oleh Kuasa Hukumnya telahhadir di dalam sidang;Bahwa setelah majelis hakim mengajuikan pertanyaan kepadaPemohon, Pemohon yang didampingi oleh Kuasa hukumnya menyatakanakan mencabut perkara ini, perkara Nomor : 0487/Pdt.G/2018/PA Smd.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 9 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : IR. HALIMANSYAH
Terbanding/Tergugat : SIRAO
46 — 11
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat butir 11dan 12 yang menyatakan bahwa tanah Penggugat seluas 6.050M2 dikuasaioleh Tergugat adalah tidak benar karena faktanya Tergugat hanya memilikitanah seluas 4.480M2 sebagaimana Putusan Perkara Tata Usaha NegaraNo. 07/G/2010/PTUN SMD telah berkekuatan hukum tatap ;Bahwa tanah Tergugat yang semula 10.000M2 sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor : 885/Kelurahan Kariangau tanggal 08052006, Surat UkurNomor : 0043/2006 tanggal 21/02/2006, seluas
    10.000 M2 atas namaSIRAO, berdasarkan Putusan Perkara Tata Usaha Negara No.07/G/2010/PTUN SMD yang telah berkekuatan hukum tetap menjadi4.480M2 ;8.
    Kariangau, Kec.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan akan tetapi setelah keputusan PengadilanTUN Samarinda, dalam perkara No.07/G.TUN/2010/PTUN SMD antaraNyonya Larita Sihite melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapandimana Tergugat adalah sebagai TergugatIl Intervensi ternyata tanahPenggugat Rekonvensi telah masuk didalam Sertipikat Nyonya Larita Sihiteseluas 5.520M2, sehingga sisa tanah Penggugat Rekonvensi menurut hukumadalah 4.480M2 (Empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi) makadengan
    Keputusan PTUN Samarinda a quo maka Pengugat Rekonvensiadalah pemilik sah tanah seluas 4.480M2 tersebut untuk itu PenggugatRekonvensi memohon akta bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemiliksah tanah seluas 4.480M2 sebagaimana SHM No. 885/Kelurahan Kariangauyang telah dikuatkan melalui Putusan Pengadilan TUN Samarinda, dalamperkara No.07/G.TUN/2010/PTUN SMD ;.Bahwa tanah Penggugat Rekonvensi telah memiliki Sertipikat yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan secara sah dan sesuaiprosedur
    berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI :Dalam Ekseps'i : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuksebagian;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT.SMR Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah tanah seluas 4.480 M2sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.885/Kelurahan Kariangau yang telah diperbaiki melalui Putusan Perkara No.07/G/2010/P.TUN SMD
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1211/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Juni 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah/Nomor : XXXXX, tanggal20 Juni 2011.Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sewaan di jalan ALAMAT1 Kota Samarindaselama lebih kurang 2 tahun.3.
    Menolak permohonan cerai talak pemohon yang diajukan diPengadilan Agama Samarinda;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2.
    Sempaja Timur, Kecamatan Samarinda Utara;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.
    Menghukum Pemohon memberikan nafkah untuk 1(Satu) oranganak yang berada dalam pemeliharaan Termohon yang bernama ANAKXXX, lahir di Samarinda tanggal 27 April 2013 minimal perbulan sebesarRp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) diberikan melalui Termohondengan kenaikan 10% pertahun;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.5.
    MateraiRp. 6.000,Jumlah : Rp. 689.000,Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 563/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 7
    • Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
    • Menyatakan perkara Nomor : 0563/Pdt.G/2011/PA Smd dicabut;
    • Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    penggugat;MELAWANTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak tetap/ serabutan,Pendidikan SMA, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda,sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak = yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAmenimbang, bahwa penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 28 April 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd
    kepadaPanitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya untukmencoret/ menghapus perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987, besertaperubahannya dalam Undang Undang no. 3 tahun 2006biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara iniMENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untukmencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 10
  • Smd, dicabut karena damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 3 Juni 2001, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXX2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di xx, Selamapernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satuorang anak ;3.
Smd, dicabutkarena damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh = satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal13. April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal1432 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Kamsin, SHMH Ketua Majelis serta Drs. Mardison, SH, MH dan Drs. TatangSutardi, M.HI, Hakim hakim Anggota.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 10
  • Smd, dicabut;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 16 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasingAnggota Majelis.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 30-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • Mengabulkan permohonan para Pemohon mencabut permohonan Nomor : 376/Pdt.P/2020/PA Smd;

    2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register permohonan;

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Wanprestasi
Register : 05-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 6 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : PT KERTAS NUSANTARA Diwakili Oleh : PADMADRIYA A. CITRAMANNOHARRA, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. BINA KARYA NUANSA SEJAHTERA Diwakili Oleh : 1. YAYES ARIANTO, SH., 2. MINTON SITUNGKIR, SH.MH.
58 — 28
  • Bina Karya Nuansa Sejahtera dengan PT.Kertas Nusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012tertanggal 13 April 2012 ;5. Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antaraPenggugat denganTergugat, dengan Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;6. Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;C.
    Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil BahanBaku Serpih yang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012. Penggugat telahmengirimkan surat yangmenanyakankesanggupanTergugat untukdapatmelaksanakan kewajibannya,tetapi Tergugat tidakmemberikan tanggapan untuk dapat memenuhi kewajibankewajibannya dalam perjanjian tersebut;13. Bahwa pada Pasal 9 ayat (1) huruf a.
    Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat dengan Nomor: 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 a quo sah menurut hukum;3. Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan tindakan wanprestasi;4. Memerintahkan agar Tergugat memenuhi kewajibannya melunasiDown Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaran yangsah;5.
    Biaya mendahulukan pembayaran DR dan PSDH dengan nilaisebesarRp.106.311.232, (seratus enam juta tiga ratus sebelas ribudua ratustiga puluh dua rupiah) sesuai dengan surat perintahpembayaran dariDepartemen Kehutanan yang seharusnya beban PT.Kertas Nusantara, berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012;Halaman11dari24 halaman putusan Nomor: 103/PDT/2015/PT.Smrk.
    Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestas'! ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
SEPTY SABRINA, SH.
Terdakwa:
KOSWARA Bin Alm RASMA
42 — 5
  • 178/Pid.Sus/2018/PN Smd
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan tanggal 4 Juni 2018 NomorHalaman 1 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.31/Pen.Pid/2018/PN Smd sejak tanggal 16 Juni 2018 sampai dengantanggal 15 Juli 2018.;4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Juli2018 Nomor : Print1049/0.2.21/Euh.2/07/2018, sejak tanggal 12 Juli 2018sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 ;5.
    Terdakwa berdasarkan SuratPenetapan Nomor 178/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 1 Agustus 2018,telah menunjuk Sdr.
    bukan tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk :PDMIII51/SMD/07/2018.2.
    PegadaianHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.
    ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisHalaman 34 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.1. ARRI DJAMISH., MH. VIVI MEIKE TAMPI, SH., MH.2. NOEMA DIAANGGRAINI, SH. Panitera PenggantiAHMAD SYAFEI.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
  • Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).
    Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 311.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1434 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Syakhranisebagai Ketua Majelis, serta Drs. Muh Rifai, M.H. dan Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2356 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 31 Januari 2012 — MUH. RIKHIE ZULKARNAEN, ST.
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2356 K /Pid.Sus/2011/ SMD / 12 / 2007 dan Berita Acara Pemeliharaan Pekerjaan Pelaksanaandengan No. 10 / CV.PEC / P2 / SMD / 12 / 2007 tertanggal 10 Desember2007, yang antara lain ditandatangani oleh saksi Sugeng Wiyono, Amd,saksi Drs.
    . / SPTB / 2007 tanggal12 Desember 2007.Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pemeriksaan Teknis Pekerjaan pelaksanaan No. 10 /CV.PEC/ KP / SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No. 15 / XIl/ DSIl / 2007 tanggal 08 Desember 2007.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 07 / DPPSMD /Xl / 2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pembayaran Angsuran Tahap dan
    No. 2356 K /Pid.Sus/2011Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pemeriksaan Teknis Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC/ KP / SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No. 15 / XIl/ DSIl / 2007 tanggal 08 Desember 2007.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 07 / DPPSMD /Xl / 2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 16 / XII
    Prabuana Engineer Consultant termasuk dua dokumen pentingsebagai prasyarat pencairan dana proyek Pembangunan PantiJompo, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Tehnis Pekerjaan PelaksanaanNo. 10 / CV.PEC / PT / SMD / 12 / 2007 tanggal 07 Desember2007. Berita Acara Kemajuan Pelaksanaan No. 10 / CV.PEC / PT /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.c. Peralihan Pengawasan Proyek Panti Jompo dari CV.
    Kemajuan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP / SMD / 12 / 2007 tanggal 07 Desember 2007(ditandatangani oleh Koordinator Pengawas Eko Suwanto). Judex Factidalam hal ini sama sekali mengabaikan keterangan dari saksiMirhansyah, saksi H.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 26-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 258/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 14 Maret 2013 — BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. ARTAMULYA ADIDAYA PERKASA;
147 — 40
  • SMD tanggal 19 September 2012; 3 Berkas perkara Banding Nomor : 05/G/2012/PTUN. SMD dan suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketa ini;DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya sengketa iniseperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :05/G/2012/PTUN.
    SMD tanggal 19 September 2012 dalam sengketa antara keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat; DALAM PENUNDAANe Menolak permohonan penundaan Penggugat; DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 13 hal. Put. No. 258/B/2012/PT.TUN.JKT1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan batal Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 027/1614/TU/UMtanggal 11 Nopember 2011 tentang Jawaban Sanggah Banding yang ditujukankepada Direktur CV.
    SMD. yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal tanggal 19 September 2012, dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Sekarang Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Sekarang Pembanding,oleh karena itu perhitungan tenggang waktu pengajuan banding haruslahdiperhitungkan setelah hari pengucapan putusan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 20 September 2012, sedangkan putusan pengadilan diucapkandalam persidangan pada tanggal 19 September
    SMD tanggal 19 September 2012 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan dan alatbukti dari kedua belah pihak, Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, sertasemua suratsurat yang termuat dalam berkas perkara ini, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak sependapat dengan pertimbangandan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tersebut denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi