pasal 171 ayat (1) R.Bg, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat alat bukti saksi Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti saksi.Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat tersebut di bawah janji dansumpah sesuai agamanya telah memberi keterangan yang pada pokoknya parasaksi tidak mengetahhui telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat, namun kedua saksi tersebut mengetahuil bahwa sejakkedua saksi tersebut bertemu dengan Penggugat di Timika kurang lebih tigatahun

danTergugat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah dan sampai saat ini masih terikat denganperkawinan dan belum pernah bercerai.Halaman 8 dari 12 HalamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Mmk.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang kurang lebih tigatahun

Pemohontertanggal 08 April 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaANAK PEMOHON, umur 18 tahun, 0 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anakPemohon memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON;Bahwa anak Pemohon mengenal CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah tigatahun

Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagai ayah/orang tua kandung ,oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukum sebagai Pemohon untukmengajukan permohonan ini a quo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaANAK PEMOHON dan calon isteri bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON;e Bahwa anak Pemohon mengenal CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama (MM, sedangkan Tergugatbernana es Bahwa saksi kenal karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sejak lebih dari tujuh tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyatelah dikaruniai dua anak bernama QR) dan EE yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di MM selama tigatahun

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama MM 9sedangkan Tergugatbernana Bahwa saksi kenal karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sejak tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyatelah dikaruniai dua anak bernama dan EJ yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di i selama tigatahun

Pemohonbernama Pemohon, sedangkan Termohon bernama Termohon,keduanya adalah suami istri sah; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun,tinggal bersama membina rumah tangga di jalan Cepa selama tigatahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat sekarangsudah tidak harmonis lagi yaitu sejak bulan September 2017 antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon bertengkar dengan Termohon

Pemohon bernamaPemohon, sedangkan Termohon bernama Termohon, keduanyaadalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun,tinggal bersama membina rumah tangga di jalan Cepa selama tigatahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat sekarangsudah tidak harmonis lagi yaitu sejak bulan September 2017 antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon

keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak membolehkanPenggugat kerja jauhjauh di Kubu Padi saja, terdapat kekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Srypulang ke rumah tanpa alasan yang jelas kepada Pengguat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan rumah tangga kepada Penggugat, Tergugat sudahmenjatuhkan talak satu secara agama kepada Penggugat, yang akhirnya sejakawal tahun 2018, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun hingga gugatan diajukan, selama berpisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya

Maret 2015,Tergugat pergi bekerja ke KOTAPEKANBARU sepengetahuan Penggugat dan semenjak saat itu Tergugattidak kunjung lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkan tanpa adakabar berita;Bahwa semenjak berpisah pada (tanggal 07 Maret 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah tigatahun

PA.Lbs.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun,

DanTergugat tidak pernah lagi ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya, sehingga tidak diketahullagi tempat kediamannya di wilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan faktapenyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat namun ditemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya dan telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebih, karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi.Menimbang bahwa sudah menjadi

Putusan No. 1136/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama yang sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebin karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi, hal tersebut dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkan yang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat dikemukakan yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG

Di mana Termohon tidak mau untuk diajakkerjasama atas usaha yang digeluti Pemohon dan Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon dan selalu ingin menang sendirisehingga Pemohon meninggalkan Termohon selama kurang lebih tigatahun.6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil.7.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

dan harmonis sejak tahun 2018 karena saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan karena Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat;Bahwa pertengkaran juga disebabkan karena antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa penyebab ketidak harmonisan juga karena perbuatan Tergugatyang melakukan tindak pidana pencurian hewan ternak sehingga sejaktahun 2018 Tergugat telah menjalani hukuman penjara selama tigatahun

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.RhBahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun sejak bulan Maret 2014.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa kalau seorang isteri (Penggugat) telah menunjukkansikapnya yang keras ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat) dengan alasansebagaimana fakta tersebut di atas, dan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suamiisteri telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan

XXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, saksi adalah tante Penggugat, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa

Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadibahkan sejak Penggugat sedang hamil sekitar tahun 2013,dikarenakan Tergugat yang sering mabukmabukan, jarang memberinafkah termasuk karena sering memukul Penggugat saat mabuk; Bahwa sejak

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai kebiasaan minum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum minumankeras dan telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan tigatahun

sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yakni masalahekonomi dimana Tergugat tidak mau berusaha mencari nafkah;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat hanya memancing dilaut padamalam hari dan siangnya tidur lalu kalau ditegur dan diajak berusahalain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun

No. 229/Pdt.G/2013/PA.Mmjlain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;e Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahada komunikasi dengan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga tidak pernah mengupayakan damai danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karenakeluarga Penggugat tidak menyukai sikap

Lalu tinggaldi Jawa/yogyakarta di rumah orangtua Pemohon selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Lalu tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Gunung Kidul DIY selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.