Pemohon dengan Termohon disebabkanKarena:a.Termohon jarang menyiapkan makanan untuk Pemohon di sebabkankarena Termohon tidak bisa memasak dan malas, dan bahkan apabilaPemohon pulang dari bekerja Termohon hanya menyuruh Pemohonuntuk memakan biskuit anak Pemohon dan Termohon;b.Termohon sering mengambil pinjaman/hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan Pemohon tidak mengetahaulpenggunaan uang tersebut;c.Termohon sering berkomunikasi/ chat mesra dengan lakilaki lainmelalui social media whatsaap

Bahwa selanjutnya sekitar jam14.00 wib terdakwa menerima pesan melalui whatsaap dari saksiAMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI ab petukan ning pasar kidul dijawabterdakwa otewe kemudian terdakwa pergi ke pasar kidol menemuisaksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI selanjutnya sekitar pukul 14.15wib terdakwa bertemu dengan saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDIkemudian saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI menyerahkan satupaket narkotika berat sekitar 0,06 gram kepada terdakwa.

Bahwa setelah itu Terdakwa langsung mengirimkan pesan yang dikirimoleh Saksi3 melalui whatsaap kepada Sertu Sang Kompiang Budiarthika(Saksi2) yang isinya "Kompiang tolong ini dimonitor kemudian Saksi2menjawab Siap.4.

pemilik mobil yaitu sebesar Rp320.000.000,00(Tiga Ratus Dua Puluh Juta Rupiah), selanjutnya terdakwa disuruh oleh SaksiAGUNG KARYANTO untuk mengecek mobil tersebut dan terdakwa langsungberangkat mengecek mobil tersebut dan terdakwa telah diberikan uang mukasebesar Rp1.000.000,00 ( satu juta rupiah) untuk uang booking mobil tersebuthalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN Pwtserta pengecekan kemudian terdakwa melaporkan hasil pengecekan tersebutkepada Saksi AGUNG KARYANTO melalui pesan whatsaap

AGUNG KARYANTO untuk mengatakanpenawarannya diterima oleh pemilik mobil yaitu sebesar Rp320.000.000,00(Tiga Ratus Dua Puluh Juta Rupiah), selanjutnya terdakwa disuruh oleh SaksiAGUNG KARYANTO untuk mengecek mobil tersebut dan terdakwa langsungberangkat mengecek mobil tersebut dan terdakwa telah diberikan uang mukasebesar Rp1.000.000,00 ( satu juta rupiah) untuk uang booking mobil tersebutserta pengecekan kemudian terdakwa melaporkan hasil pengecekan tersebutkepada Saksi AGUNG KARYANTO melalui pesan whatsaap

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap sama Saksi. OKTA dan Anak Korbanmengatakan dituk ada OGT (disini ada OGT) dan Saksi. OKTAHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2021/PN Ptsmenjawab dikedamin Hulu juga ada OGT. Setelah selesai chat, Saksi.OKTA menelpon 3 (tiga) kali, namun tidak Anak;Korban angkat dan Saksi.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap sama Saksi. OKTA dan Anak Korbanmengatakan dituk ada OGT (disini ada OGT) dan Saksi. OKTAmenjawab dikedamin Hulu juga ada OGT. Setelah selesai chat, Saksi.OKTA menelpon 3 (tiga) kali, namun tidak Anak Korban angkat danSaksi.

memeriksa dan mengadili perkara ini telah Dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2021/PN Ptsuntuk melakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap

.* Bahwa Tergugat suka marali kalau Chat whatsaap atau telponnyatidak segera diangkat padahal Penggugat masih bekerja.* Bahwa Tergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhtanpa alasan dan bukti yangjelas.5.

perselisinanpertengkaran karena masalah ekonomi, dan tindakan kurangmenyenangkan dari Tergugat; Bahwa Penggugat merasa kurang diperhatikan sepenuhnya olehTergugat; Bahwa sejak awal bulan ramadhan 2019 Penggugat meninggalkankediaman bersama hingga saat ini; Bahwa tidak ada tandatanda atau petunjuk bisa rukun kemballisebagai suami Istri;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan No. 1504/Pdt.G/2019/PAJB. tgl 25September 2019.Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Tergugat berupa print outpercakapan melalui WhatsAap

Pemohon sudah menjatuhkan talak satu secara agama kepadaPemohon melalui televon whatsaap;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2021sampai sekarang yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 710/Pdt.G/2021/PA. Sry8. Bahwa sejak masih kumpul bersama antara Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai, tetapi tidak berhasil;9.

karena Tergugat sudah berunding danberpamitan secara baikbaik kepada Penggugat dan keluarga bahkanmendapat restu dari Penggugat untuk keluar kota mencari rejeki;Jawabannya adalah tidak benar, tidak sighat talak yang Tergugatlanggar karena Tergugat masih tetap mengirim nafkah padaPenggugat setiap Tergugat dapat rejeki walaupun jumlahnya tidakbanyak dan Cuma sedikit dan Tergugat tidak membiarkan/memperdulikan Penggugat karena komuniukasi masih tetap berjalandengan baik, melalui teloon, sms maupun whatsaap

Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar pertengahan bulan September 2016 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak memperdulikanPenggugat beserta anaknya serta sulit untuk diajak komunikasi melaluitelepon, WhatsAap, maupun media sosiai lainnya atau sudah sekitar 10(sepuiuh) buian lamanya sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan,Tergugat dan orang tuanya sudah tidak mau lagi berhubungan denganPenggugat;7.

tersebut hanyasebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebutPenggugat hanya diam saja, ke esokan harinya Tergugat pamit kepadaPenggugat ingin menginap di kebun, lalu ayah Tergugat melarangTergugat pergi karena saat ini tidak ada tanaman yang harus di jagakarena belum memasuki musim kopi, lalu Tergugat menjawab jikaTergugat ingin menginap di kebun karena ingin menghemat biayarumah tangga dan setelah itu Tergugat langsung pergi, tidak lamasetelah Tergugat pergi Penggugat mengirimkan whatsaap

berkata bukansaya yang angkat, hilang hpku, ; Bahwa dari situlah saksi mengetahui bahwa handphone milik saksiJUSMAN telah hilang3.Saksi HASJAYANTI JAIS Binti JAIS dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwabarang yang telah diambil oleh terdakwa yaitu 1 (Satu)unit handphone merk Nokia 1202 warna biru nomor IMEI359347/03/387820/0, dan sejumlah uang sebanyak Rp. 140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) Bahwa pada hari berikutnya pada sekitar pukul 08.30 wita saksiJUSMAN menghubungi saksi melalui Whatsaap

melihatdiaplikasi whatsaap nomor tersebut profilnya seorang lakilaki,kemudian TerdakwaI mengirim chat ke nomor tersebut yang isinyawis wengi enek opo (Sudah malam ada apa) dan Korban balikbertanya lagi ngopo mbak (Ssedang apa mbak) dan Terdakwaladmenjawab tiduran , selanjutnya Korban mengajak untuk videocall tapi tidak diangkat oleh Terdakwal, kemudian Korbanmengirim chat yang isinya mengajak untuk ketermuan danTerdakwal dengan berpurapura sebagai ARUM membalas chattersebut dengan katakata saya sudah

menggunakankekerasan terhadap seorang lakilaki bernama SAKSI I(Korban), yangmengakibatkan lukaluka, yang dilakukan para Terdakwa dengan caracara yaitu :Halaman 8dari 43halaman Putusan No :50/Pid.B/2019/PN.SGNBerawal pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam 23.00WIB Terdakwal NANANG PRASETYO alias TOMPEL binHENDRIYANTO mendapati Handphone istrinya nama ARUM(SIWUK) beberapa kali berdering ada panggilan masuk dari nomoryang tidak dikenal (nomor Korban), lalu) Terdakwal melihatdiaplikasi whatsaap

daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap seorang lakilaki bernama SAKSI I(Korban, yangdilakukan para Terdakwa dengan Caracara yaitu : Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam 23.00WIB Terdakwal NANANG PRASETYO alias TOMPEL binHENDRIYANTO mendapati Handphone istrinya nama ARUM(SIWUK) beberapa kali berdering ada panggilan masuk dari nomoryang tidak dikenal (nomor Korban), lalu) Terdakwal melihatdiaplikasi whatsaap

lagi dan Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanadalam gugatan Penggugat dengan tambahan keterangan bahwa Tergugatpernah berusaha membunuh anak Penggugat dan Tergugat dengan caramemberi susu yang dicampur dengan bedak herosin sampai anak tersebutsakit dan dirawat (opname) di rumah sakit sekitar bulan Oktober 2017 danTergugat telah mengakuinya dalam WA (WhatsAap

bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 (skreen shot percakapan) whatsaap

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 8November 2019, berawal Termohon mengirimkan Whatsaap kepadaPemohon untuk menanyakan masalah hutang paman Termohon yangbernama Novry Hermanto, kemudian Pemohon menjawab jika Pemohonmemberikan pinjaman kepada paman Termohon tersebut sebelumPemohon dan Termohon menikah, oleh sebab itu Pemohon tidak memberiHal. 2 dari 12 Hal. Put.

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Novi,diketahui dari chat whatsaap Tergugat;c. Tergugat memiliki sifat tempramental, suka berkata kasar serta ringantangan ketika terjadi pertengkaran;.

bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 (skreen shot percakapan) whatsaap

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai beberapawanita Idaman Lain (W) antara lain Tergugat berpacaran dengan anak kostyang tinggal di rumah orang tua Tergugat; Tergugat berpacaran dengan temansekantor Tergugat yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS mesradi HP (Hand Phone) Tergugat; Tergugat berpacaran dengan teman semasaSMP dahulunya yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS dan foto foto melalui aplikasi Whatsaap

orang tereksploitasi,*yaitu terhadap saksi Devi Oktavia, perbuatan mana yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bermula pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar pukul 00.30 wibsaksi Rachmat Ariwibowo bersama saksi Budianto dan saksi Masri, saksiAnsari Siregar serta saksi M.Nirwansyah yang merupakan para saksi Polisi diPolrestabes Medan telah mendapatkan informasi dari saksi Jnon Sitepu alsJhon, kemudian saksi Jhon Sitepu als Jnon menghubungi terdakwa melaluijejaring sosial whatsaap