Ditemukan 838 data
215 — 1282 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diloen dan dari kakeknyabernama Diloen Bin Sairan;Bahwa adapun bukti kepemilikan Penggugat dalam sengketa perdatatersebut adalah berupa:e =Girik Milik Adat C.Nomor 655 persil 83a S.II luas dalam girik 10.580m* dan persil 83b S.III luas 6.550 m* atas nama Dilun Bin Sairan;e =Girik Milik Adat C.Nomor118 persil 84 S.IV luas dalam girik 50.250m? atas nama Aisah Bt.Dilun;e Total luas tanah dalam kedua girik adat tersebut adalah: 10.580 m*+ 6.550 m* + 50.250 m?
18 — 5
Rekonvensitersebut, sehingga Mejelis Hakim memerlukan pembuktian lain lebih lanjuttentang kemampuan Tergugat RekonvensiHalaman 22 dari 31 putusan Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Kla26 November 2020 Masehi/10 Rabiul Akhir 1442 HijriyahMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan PenggugatRekonvensi tentang kemampuan Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi mengajukan bukti tertulis berupa T.1 sampai dengan T.11 dan 3(tiga) orang saksi yang bernama Arisandi Bin Sadi (menantu PenggugatRekonvesni), A Darsono bin Sairan
Peraturan PemerintahNomor 4 Tahun 2000, maka suratsurat bukti tersebut secara formil tidak dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa (tiga) orang saksi yang diajukan PenggugatRekonvensi bernama Arisandi Bin Sadi (menantu Penggugat Rekonvesni), AHalaman 24 dari 31 putusan Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Kla26 November 2020 Masehi/10 Rabiul Akhir 1442 HijriyahDarsono bin Sairan (tetangga Penggugat Rekonvesni) dan Maliki Amril bin Bais(tetangga Penggugat Rekonvesni), secara formil telah dipertimbangkansebagaimana
20 — 10
maka nilaikekuatan pembuktiannya tidak berubah, yakni sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), karenanya bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan daripadanya telah membuktikan hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri yang sah sebagaimana dimaksud Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa alat bukti saksi Penggugat masingmasing bernamaMUTI'AH Binti ZUHRI dan ROBIANA Binti SAIRAN
30 — 5
judi togel adalah mereka yang nomor tombokannya sesuaidengan nomor togel yang keluar.Bahwa saksi mengetahui nomor yang keluar dari informasi terdakwaBahwa atas jasanya saksi mendapat komisi sebesar 10% dari nominal uangtombokan yang dapat saksi setorkan ke terdakwa.Bahwa benar brang bukti adalah barang barang yang diamankan olehPetugas Kepolisian pada saat penangkapanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;ksi IWAN SIAGIAN bin (Alm) SAIRAN
51 — 13
Saksi ANDI SUFIRMAN Als GODEG Bin SAIRAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Akhmad Zainuri telah kehilangan handphone merk OPPOF5 warna hitam yang diambil oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 14Juni 2019 saat saksi sedang berdagang di Pasar Pagi Gombong sekirapukul 06.30 Wib saksi melihat teman saksi yang bernama AkhmadZainuri sedang berjalan dengan menggandeng seorang lakilaki yaituterdakwa yang kemudian saksi Akhmad Zainuri memanggil saksi sambilberkata Deg..,
9 — 2
Sairan bin Sabli, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Timur JangJang Kecamatan KangayanKabupaten Sumenep, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2020/PA.Kgn.
9 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hidayatulloh bin Samsudin) terhadap Penggugat (Amelia binti Sairan);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan
19 — 2
Saksi.Saksi 1, Sairan bin Ngadimin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pekon Batu Api xxxxxxxxxXXXXX XXXX Kabupaten lampung Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada hariSabtu tanggal 26 Desember 2015;Hal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.0438/Pdt.G/2020/PA.
12 — 6
kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lain kecualioleh calon suaminya tersebut;Bahwa ia terbiasa membantu ibunya dalam mengurus rumah tanggakarenanya ia sudah siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iburumah tangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama SURWOTO bin SAIRAN
1.Sudiah binti Miing
2.Nengsih binti Sairan
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bina Marga cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Toll Depok-Antasari
43 — 0
Penggugat:
1.Sudiah binti Miing
2.Nengsih binti Sairan
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bina Marga cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Toll Depok-Antasari
6 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kusnadi Bin Sairan ) terhadap Penggugat (Biroh Binti H.
12 — 13
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tri Wahono Febrian Bin Sairan) terhadap Penggugat (Rida Septianti Binti Syahroni);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk
16 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ansarudin Bin Supar Hadi) terhadap Penggugat (Mayah Martini Binti Sairan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan
33 — 10
mempermalukanPemohon di hadapan temanteman Termoho;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 2 tahun semenjakpisah saksi tidak tahu apakah masih di beri nafkah atau tidak pisah Pemohontidak pernah menafkahi Termhon; Bahwa pemohon bekerja bekerja sebagi pasang gigi dan penghasilan kuranglebih Rp. 3000.000,;Bahwa Pemohon dengan Termohon saksi tidak tahu sudah pernahdidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil namun saksi pernahmenasihati pemohon namun tidak berhasil;Saksi Il : Syafrizal Bin Sairan
8 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syarif bin Norsan ) dengan Pemohon II (Syawiyah binti Sairan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1983 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Sugianto Bin Rasimin) terhadap Penggugat (Lilis Diani Binti Sairan);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat
9 — 0
Penggugat mengetahui adapetugas dari BRI menagih hutang pada ibu Penggugat padahal selama bekerjadi Korea Penggugat selalu mengirim uang pada Tergugat untuk membayarhutang tersebut hingga membuat Penggugat kecewa dengan prilaku Tergugatmeskipun pihak keluarga Penggugat telah berupaya menasehati Penggugatuntuk tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya Tergugatmengajukan bukti surat yang menerangkan pada tanggal 25 Jauari 2017 orangbernama Sairan
132 — 71
Sairan No. 74, RT.005,RW.021, Kelurahan/Desa Sukamaju, Kecamatan Cilodong, KotaBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2013 diwakilioleh Kuasa Hukumnya bernama: 1) Surya Tjandra, S.H., L.L.M. 2)Abdullah Sani, S.H., 3) Dina Ardiyanti, S.H., M.A., 4) Kambusiha,S.H., 5) Maruli T. Rajagukguk, S.H., 6) Ari Lazuardi, S.H., 7) FebiYonesta, S.H., 8) Moch.
195 — 100
Photocopi Akta Jual Beli No. 33304/Asrw/2001, tanggal 30 April 2001, dibuatdihadapan Notaris/PPAT SAIRAN, diberi tanda PI5 ; 8. Photocopi Sertifikat Hak Milik No. 1387/ Kelurahan Greges atas nama SamsudinSamsul, dibri tanda PI6 ; 9.
88 — 55
Hajjah Rohaya Binti Sairan,2. Nani Royani binti Haji Mat Yadi, 3. Zainuddinbin Mat Yadi, 4. Zaelani bin Mat Yadi, 5. AtiSumiat binti Mat Yadi, diterbitkan pada tanggal 17Juli 2000 ;Halaman 25 dari 72 halaman Putusan Nomor :PAIR INNA A /EOTEINE 1Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan baru mengetahui berdasarkan .penjelasan dari staf seksi Pembebasan Lahan padaKantor Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakartapada tanggal 17 Pebruari 2011 adalah = sangatmustahil dan mengada ada.
yangdiuraikan dalam eksepsi merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam pokok' perkara ;26Bahwa berdasarkan catatan dalam buku tanah diTergugat sebagai berikutKantorBahwa sertipikat Hak Milik Nomor 270/RawamangunGambar Situasi tanggal 219 19934203/1993 luas 4.875 M2, diterbitkantanggal 17 Juli 2000 berdasarkanKeputusan Kepala Kantor WilayahPertanahan Nasional Daerah KhususNomorpadaSuratBadanIbukotaJakarta tanggal 591997 Nomor 1.711.2/15 70/0905/53 3/M/1997 tercatat atas nama 1.HajjahRohaya Binti Sairan