59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998; Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

SAKSI KE2 , umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan TNI AD, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

., umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelinatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanjaBahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tiga bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

telahdikarunial Seorang anak, bernama ..., umur 19 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanja;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun terakhir rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu pertengkaran Penggugat denganTergugat dari cerita Penggugat

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA LAIN, bahkan telah menikah secara sirri denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama pisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dan mohonkepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan dengan mengabulkanseluruh tuntutan Penggugat;Bahwa

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut,akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwalinya untuk menghadap kepersidangan maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatanPenggugat ternyata yang dijadikan dasar oleh Penggugat untukmenggugat gugatan cerai ini adalah dikarenakan Tergugat telah tigatahun

memberi kabar beritatentang keberadaannya kini dan tanpa memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat mengajukangugatan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa semenjak menikah, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang pasti, Penggugat hanya sekali diberiuang oleh Tergugat saat melahirkan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), selebinnya Tergugat tidak menafkahi sama sekali sehinggaPenggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa dengan kepergian Tergugat selama tigatahun

Pemohon II di Desa Afulu;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2013/PA.Gste Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa Penggugat sebagai Istri merasa sudah tidak ada lagikecocokan hidup berumah tangga dengan Tergugat;5.

Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian

tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Juni 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama AlifSyaputra umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang satu tahun, kemudian sejak tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpemabuk, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

Put.No.0092/Pdt.G/2013/PA.Pdne Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun yang lalu dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim dipersidangan agar bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah

Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?

Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.

Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tergantung pada orang tua Tergugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun

memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun

Pljdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit bahkanmengancam akan membuang pakaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Penggugat dan Tergugat tidaksepakat tentang tempat tinggal, Penggugat maunya tinggal di rumah orangtuanya sementara Tergugat sendiri mau tinggal di rumah orangBahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Tergugat marahmarah saat sidang adatkarena Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta sehingga Penggugat danTergugat mendapat denda; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamelakukan penasihatan kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga Saputra, umur satu tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Putusannomor 067/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 6 dari 17 Hal.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga