311/Pdt.G/2021/MS.Sgi

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/MS.SgiKAN, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusab perkara Itsbat Nikah antara:Rohana Binti Tengku Ismail, Nik 1107194107480196, Tempat/TanggalLahir Peunalom / 01/07/1948, Agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Petani, Alamat GampongPeunalom , Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie,disebut sebagai Penngugat;MelawanMariati Binti Ali

/Pdt.G/2021/MS.Sgi, tanggal 26 Juli 2021, dengan dalildalil yang telahdisempurnakan sendiri di persidangan sebagai berikut:halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.Sgi1.

Perkawinan dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut undangundang No.1 Tahun 1974;halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.SgiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya makapara Penngugat mengajukan alat bukti surat berupa (P.1 s.d.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.Sgi2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohana binti TengkuIsmail) dengan suami Pemohon (Ali Haji (M) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1964, di Gampong Peunalom, KecamatanTangse, Kabupaten Pidie;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan TangseKabupaten Pidie;4.

RazaliPanitera Pengganti,halaman 13 dari 12 halaman Penetapan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.SgiFaisal Reza, S.H.IRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. PNBP Rp. 10.000,4. Biaya Pemanggilan Rp. 350.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);halaman 14 dari 12 halaman Penetapan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.Sgi

311/Pdt.G/2018/PA.Pare

Put.No.311/Pdt.G/2018/PA.PareTelah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 16Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Pare tertanggal 16 Agustus 2018 yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Put.No.311/Pdt.G/2018/PA.Paremendukung Pemohon untuk terjadinya perceraian.9.

Put.No.311/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Pemohon agartetap bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, namun tidakberhasil;2.

Put.No.311/Pdt.G/2018/PA.Pareayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahuni974 Tentang Perkawinan jo. Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Put.No.311/Pdt.G/2018/PA.PareHakim Anggota Lo.Ketua Majelis ttdttdDrs. Ilyas Dra. H. Gunawan, M.H.ttdDra. Hadira Panitera Pengganti ttdDrs. Abd. RahimPerincian biaya perkara :Pendaftaran : Rp 30.000,0Rp 50.000,00 Rp255.000,00 Rp1. OProses5.000,00 Rp 6.000.02. Panggilan3. Redaksi6 MeteraiJumlahRp346.000,00 ( puluh enam ribu rupiah) Drf. A. BurharjJ S.H..M.H.Hal. 16 dari 13 Hal. Put.No.311/Pdt.G/2018/PA.Pare

311/Pdt.P/2019/PA.Pwk

No.311/Padt.P/2019/PA. PwkLsAgama Purwakarta dengan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Pwk tertanggal 5Agustus 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalam identitasdi atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK3214111701710001 tertanggal 24112012 dan KTP Pemohon II denganNIK 3214115204820005 tertanggal 20112012;.

No.311/Padt.P/2019/PA.Pwk112012, atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah diberi meterai cukupdan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.2;3.

No.311/Padt.P/2019/PA.

No.311/Pdt.P/2019/PA.PwkDra. N. E. Nurbayani. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Ketua MajelisTTDDrs. H. Yayan Atmaja, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. Nurdin. Ahmad Saprudin, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTTDDra. N. E.

Nurbayani.Perincian Biaya Perkara :Nop WNEBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon : Rp 150.000,00Biaya Panggilan Pemohon II : Rp 150.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Materai :>Rp 6.000,00OM re eee a eee race +Jumlah : Rp 416.000,00 311/Padt.P/2019/PA. PwkPurwakarta, 5 Agustus 2019PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWAKARTADrs. Mochamad Jalaludin.Halaman 12 dari 11 hal. Pen. No.311/Pdt.P/2019/PA.Pwk

311/Pdt.G/2012/PA.Mrs

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Ootanggal 11 September 2012 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros.Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih7 tahun..

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun. Akan tetapi bulan setelah menikah penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan penggugat telah diteliti danmemenuhi syarat formil dan materiil suatu pembuktian karena dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa penggugat dantergugat tidak mampu lagi membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Perincian biaya perkara:1.2. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp =. 241.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.

311/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Kh Agus Salim Gang KeluargaXXxXXXxxxxKabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX,

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Kontrakan.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunia 1(Satu) orang anak yang bernama: Bilgis Natasyah binti HendroSyahputra, umur 5 tahun (Perempuan).4.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.KisPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.kKis6.5.Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00PoJumlah : R 320.000,00p(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.kKis

311/Pdt.G/2020/PA.Crp

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Sabtu diDesa Seguring pada tanggal 21 September 2002 sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 654/14/IX/2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, KabupatenRejang Lebong tertanggal 23 September 2002;Hal 1 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah jika dalamkeadaan marah;Hal 2 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crpf.Tergugat sering mengancam akan menceraikan Penggugat,bahkan Tergugat sering menyakiti badan atau jasmani Penggugatsetiap terjadi pertengkaran dan perselisihan;6.

Bahwa tidak benar Tergugat sering mengancam akanmenceraikan Penggugat dan tidak benar Tergugat sering menyakitibadan Penggugat akan tetapi kami saling memukul bahkan seingatTergugat, Tergugat hanya pernah 2 (dua) kali memukul Penggugat;Hal 5 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp7.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 18 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Redaksi Rp. 10.000,00.Hal 19 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp6. Meterai Rp. 6.000,00.Jumlah = Rp. 316.000,00.(Tiga ratus enam belas ribu ribu rupiah) Hal 20 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp

311/Pdt.G/2016/MS.Mbo

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2015yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Meulaboh dengan register No.311/Pdt.G/2015/MS.Mbo tanggal 03 November 2015, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihnan tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Juni 2014 dan sejakpisah tersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat ;6.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboPenggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang relevan dalam perkara ini(legitima persona standy in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti para saksi Penggugat secara formil dapatditerima sebagai saksi (vide Pasal 76 ayat (1) UU No.50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Meulaboh pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 M,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1437 H. Oleh kami Dra.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboHal 13 dari 12 Hal. Put. No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo

311/Pid.Sus/2017/PN Sak

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Desember 2017 sampaidengan tanggal 05 Februari 2018 ;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN.

Sak.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 311/Pid.Sus/2017/ PN.Siak tanggal 08 November 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN.Siak tanggal 08November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang

Saksi M.TAUFIK SITEPU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN. Sak.

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN. Sak.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

,M.H.Panitera Pengganti,YUDHI DHARMAWAN,S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN. Sak.

PUTUSANNomor: 311/Pdt.G/2016/PA.Kis.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

/Pdt.G/2016/PA.Kis.nomor : 311/Pdt.G/2016/PA.Kis., pada tanggal 04 April 2016 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.kKis.

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.kis.4.

Shafrida, SHHakim Anggota,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.kis.Panitera Pengganti,Ervy Sukmarwati, S.HI.,MHRosmintaito, SHPerincian Biaya Proses Perkara :1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi/ATK = Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan = Rp. 180.000.3. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,4. Biaya Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 271.000,Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.kis.

kamarnomor 311 dan setelah dibukakan pintu saksi Kendy Chen juga ikutditangkap;Bahwa benar saksi dan saksi Iman Wandra Nainggolan melakukanpenggeledahan di dalam kamar nomor 311 dan dari dalam kamar tersebutditemukan 5 (lima) paket Narkotika diduga jenis shabu, 3 (tiga) buah pipakaca bekas bakar shabu, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) buah jarum sumbu, 3(tiga) buah kompeng karet, 2 (dua) buah sendok terbuat dari pipet, dan 7(tujuh) buah plastik klip kosong;Bahwa benar sesuai pengakuan terdakwa bersama

Siahaan,saksi Horas Butarbutar, dan saksi Alek Ari Sandi Sidabutar sedangmelaksanakan piket, selanjutnya para saksi mendapatkan informasi bahwa dilantai 3 Hotel Sapadia Pematangsiantar tepatnya di kamar nomor 311, adaorangorang yang sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, selanjutnyainformasi tersebut para saksi tindaklanjuti dengan mendatangi Hotel Sapadia,dan sesampainya di depan kamar 311 Hotel Sapadia Pematangsiantar, parasaksi mengetuk pintu kamar tersebut, dan setelah pintu kamar dibuka,

parasaksi menemukan terdakwa dan temantemannya baru selesai mengkonsumsiNarkotika jenis shabu di dalam kamar nomor 311 tersebut.

NarkobaPolresta Pematangsiantar, selanjutnya para saksi mendapatkan informasi bahwadi lantai 3 Hotel Sapadia Pematangsiantar tepatnya di kamar nomor 311, adaOrangorang yang sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, selanjutnyainformasi tersebut para saksi tindaklanjuti dengan mendatangi Hotel Sapadia, dansesampainya di depan kamar 311 Hotel Sapadia Pematangsiantar, para saksimengetuk pintu kamar tersebut, dan setelah pintu kamar dibuka, para saksimenemukan terdakwa dan temantemannya baru selesai

mengkonsumsiNarkotika jenis shabu di dalam kamar nomor 311 tersebut.

311/Pdt.G/2017/PA.Bjb

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbrukun dan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap sebagaimana gugatannya semula;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih dari 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menghindarkan Penggugat dan Tergugat darimasalah rumah tangga yang berkepanjangan, pada akhirnya akan merugikanPenggugat dan Tergugat sendiri, maka perceraian merupakan alternatif terbaiksejalan dengan kaidah fighiyah dalam Kitab al Asybah wa an Nadzoir fi al Furuhalaman 63, yaitu:o Wel awlasll s5>lacs!

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbrujuk tapi boleh menikah lagi dengan akad nikah baru meskipun masih dalammasa iddah;Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satu bainsughraa, ditetapbkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selamasekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjb4.3.Biaya RedaksiBiaya Meterai JumlahRp 5.000,Rp 6.000,Rp 316.000,Halaman 13 dari 13. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjb

311/PDT/2016/PT MKS

PUTUSANNomor 311/PDT/2016/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :ANTON RASINAN, Alamat Bolu, Kelurahan Tallunglipu Matallo, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,Yang dalam hal ini diwakili Kuasanya yangbernama : Frederyk Sampepadang, Sm.

Rungngu,S.H., M.H., PekerjaanAdvokat / Pengacara, bertempat tinggal di JalanDirgantara No.40 A , Makassar, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 40/SK/I/A/2015tertanggal 12 Maret 2015,selanjutnya Disebut sebagai TERBANDINGSEMULA PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggitersebut ;nn nnn nnn nnnHal. 1 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSTelah1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29Nopember 2016 No.311/Pdt/2016/PT.MKS. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29Nopember 2016 No.311/Pdt/2016/PT.MKS. tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;3.

Bahwa saksi tidak mengenal Yohanis Mangampa Tambing.Hal. 12 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yangdipersengketakan.3. Saksi BENYAMIN BALLE ( halaman 20,21 Putusan No. 42 /PDT.G / 2015 / PN.MKL ), menerangkan : Bahwa sawah tersebut milik Indo Tambing. Bahwa saksi mengetahui pemilik sawah tersebut, karenasewaktu sawah tersebut dibeli saksi bersama denganIndo Tambing.

Rp.136.000,JG DGD cette citer TD Rp.150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah):Hal. 23 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS

311/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.GM2 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jiharman bin A.

Penetapan No. 311/Pdt.P/2020/PA.GM2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jiharman bin A. Surhandi)dengan Pemohon II (Nuraini binti A. Aini) yang dilaksanakan pada tanggal04 Maret 1994 di Dusun Nirbaye, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;3.

Penetapan No. 311/Pdt.P/2020/PA.GM1994 di Dusun Nirbaye, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama A.

Penetapan No. 311/Pdt.P/2020/PA.GMrukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Zaini, Jian Suhendridan Sulistiani;5. Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam serta tidak ada yang keberatan denganpernikahan tersebut;6.

Penetapan No. 311/Pdt.P/2020/PA.GMHim. 11 dari 10 Hlm. Penetapan No. 311/Pdt.P/2020/PA.GM

311/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Bone, 02 Februari 1984, agamaislam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kelurahan Laikang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan, selanjutnya

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.MksPatimpeng, Kabupaten Bone, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:100/I/VII1/2008, tanggal 27 Agustus 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jalan Poros Perumnas Sudiang Blok F, No. 410, RT. 005,RW. 007, Kelurahan Laikang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;3.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Mks8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tanggayang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;9. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilanmenjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat,;10.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Mks2.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Mks Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Mks

) 258(6210) 1(2) 2(2511) 258(46) 1(S) =2(322) 1(621311) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 758.00 Tm/F12 1 TE(46) 1(2) 2(232) 2(BG2TE2ZTALIS) 2(311) 262(65) 2(311) 262(665) 2(22) 1(5) 2(22) 1(5) 2(311) 262(34) 2(7) 1(237) 1(10) 1(11) 262(46) 1(5) 2(2721235) 2(22) 1(2) 2(311) 262(34) 2(2) 2(16) 1(5) 2(138) 2(34) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 758.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 464.00 758.00 Tm/F16 1 TE(426 4412)

) 262(65) 2(311) 262(665) 2(22) 1(5) 2(N22) =(5) 2(311) 262(34) 2(((((((((((10) 111) 26265) 2311) 26241) 145) 211) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 604.00 Tm/Fl12 1 TF(46) 1(2) 2(1326) 1(5) 2(1146) 1(5) 2(2721235) 2(22) 1(2) 2(31134) 2(2) 2(16) 1(S) 2(135) 2(34) TdETQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 310.00 604.00 Tm/F12 1 TE(50) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 582.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00

/F12 1 TE(4342426724) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546/Fl12 1 TF(155) 2(3411) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177/F12 1 TE(67) 122) 12) 213277) 122) 1L7NS) 2311) 2626210) 12) 22511) 26246) 1a) 2322) 1621311) 26270) 120) 211) 262(((((((((((((((((((46) 1(0000.00.00537.537.537.516.00000000TmTmTmTm(232) 2(38621621175) 2(311) 262(65) 2(311) 262(665) 2(22) 1(5) 2(22) 1(5) 2(311) 262(34) 2(7) #1(237

) 17(6210) 1(2) 2(2511) 17(46) 1(5) 2(322) 1(621311) 17(70) 1(7) 1(35) 2(20) 2(1l1) 17(46) 1(2) 2(232) 2(3621621175) 2(311) 17(GS) =2(311) 17(665) 2Q22) =1(5) 2(22) 1(5) 2(311) 17(34) 2(7) 1(W2SN7) 2(10) 1(11) 17(65) 2(Sdel) 27(41) 1(2) 2(35) 2(45) 2(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 383.00 Tm/F12 1 TE(46) 12) 21326) 15) 21146) 15) 22721235) 222) 12) 231134) 22) 216) 15) 2135) 234) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 310.00 383.00 Tm/F12 1 TE(50) TadETQqBT0.000

) 125(402) 2(47) 1(20) 2(22) 1(2) 2(1311) 125(155) 2(3411) 125(67) 1(20) 2(2) 2(67) 1(5) 2(175) 2(311) 125(21322) 1(211711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 251.00 Tm/F12 1 Tf(172) 2(232) 2(1310) 1(215) 2(311) 462(7) 1(22) 1(2111) 462(65) 2(311) 462(16) 1(2) 2(32) 2(13277) 1(22) 1(ALTS) 2(311) 462(35) 1(1722) 1(5) 2(1l1) 462(1) 2(2) 2(1347) 2(2) 2(135) 2(7) 1(5) 2(311) 462(1) 2(2) 2(3442145) 2(22) 1(11) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 229.00 Im/F12

Pipil 138 an I Rayu dengan caramenghilangkan tulisan telah dijual ke No. 311 pada kolom sebab dantanggalnya, sehingga dalam foto copy buku letter C No. Pipil 138 an I Rayutersebut tidak terdapat keterangan telah dijual ke No. 311 pada kolom sebabdan tanggalnya;e Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan foto copy buku letter C No.

Perkaraperdata 42/Pdt.G/2011/PN.Ap tanggal 18 Juli 2011;Bahwa dengan tidak adanya tulisan elah dijual ke No. 311 di dalam kolomsebab dan tanggalnya dalam foto copy letter C yang dibuat oleh terdakwa telahmengakibatkan kerugian terhadap saksi Ida Made Alit, karena dengan tidakseadanya tulisan telah dijual ke No. 311 di dalam kolm sebab dan tanggalnyaberarti tanah tersebut belum pernah berpindah kepemilikan, padahal berdasarkanbuku letter C asli pipil 138 an I Rayu yang disimpan di Dinas PendapatanKabupaten

Karangaasem di dalam kolom dan tanggalnya menyatakan telah dijualke No.311 yang artinya kepemilikan tanah tersebut berpindah ke No.311 an IdaMade Alit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ida Made Alit merasa dirugikankarena dengan adanya hal tersebut maka saksi Ida Made Alit telah digugat diPengadilan Negeri Amlapura dan namanya menjadi tercemar di masyarakat;Bahwa atas peruatan terdakwa Gus Rai, saksi Ida Made Alit telah melaporkanperbuatan tersebut kepada petugas Polres Karangasem untuk

;Saksi tidak pernah melihat dokumen asli letter C tersebut;Saksi mengatakan dengan tidak ada tulisan pada kolom sebab dan tanggal dijuake No. 311 artinya tanah tersebut belum pernah ada peralihan jadi yandirugikan adalah Ir.

Ida Made Alit memperlihatkan lampiran letter C yang padskolom sebab dan tanggal ada kata kata dijual ke No. 311 ;Saksi melakukan penyitaan bersama dengan I Gede Sening;Saksi pernah melihat bukti P.2, P.4, P.5 dari saksi Ir.

311/Pdt.G/2018/PA.Bky

No. 311/Padt.G/2018/PA.BkyBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 02 Oktober2018 telah mengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, dengan Nomor311/Pdt.G/2018/PA.Bky, tanggal 02 Oktober 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

No. 311/Padt.G/2018/PA.Bky. Bahwa, adapun sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah dikarenakan :a. Tergugat kebiasaan sering keluar malam dan minumminuman keras;b. Tergugat ada wanita lain bernama Wanita lain dan Wanita lain II;c. Tergugat sudah tidak ada kecocokkan dan keharmonisan dalam rumahtangga;.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.BkyPasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.BkyDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 November 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kamiArsyad, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Acep Sugiri, S.Ag.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.Bky . Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Penggugat Rp 90.000,. Biaya Panggilan Tergugat Rp 250.000,. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 431.000,Hal. 15 dari 15 Put. No. 311/Pdt.G/2018/PA.Bky

311/Pid.B/2018/PN Tgt

/Pid.B/2018/PN Tgt. tanggal 5 Oktober 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriTanah Grogot Nomor 311/Pen.Pid/2018/PN Tgt. tanggal 5 Oktober2018, tentang hari dan tanggal persidangan; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Nomor Reg.

IMAM danHalaman 12 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.PARJAN Bin SANTARJI, sedangkan yang mengawasi menurunkan pupukadalah Sdr.

SURIANSYAH selaku mandor;Bahwa dari jumlah pupuk sebanyak 100 (seratus) sak, yang diturunkan keareal kebun PTPN 13 sebanyak 40 (empat puluh) sak, sisanya sebanyak 60Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.

Sesampai dilokasi, pupuk ditur'unkan ke SPB(Suplay Point Besar) selanjutnya dari SPB kemudian di ecer ke SPK (SuplayHalaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.Poin Kecil) dari SPK selanjutnya di taburkan ke pohon sawit.

AGUS DARMANTO, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,SULARKO, S.H.Panitera Pengganti,JARMIATIHalaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.

311/Pdt.G/2019/PA.Tba

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tbasering terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.8.

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tba Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumahkontrakan dan terakhir kembali kerumah orang tua Penggugat. Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama lebih kurang 3 tahun, kemudiansetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tbakasih sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalamrumah tangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebutdiatas sudah sangat sulit untuk diwujudkan.

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.TbaNur Hamid, S.Ag., MH Drs. H. Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantidtoDra. Fatimah, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Administrasi Rp. 50.000,003 PNBP Panggilan Rp. 20.000,00A. Biaya Panggilan Rp 350.000,005 Biaya Redaksi Rp 10.000,006 Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tba

311/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx lahir tanggal 23 Februari 1988, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunXxXxxxxX RT.02, RW.05, Desa Xxxxxx, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang; Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANXxxxxx

/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal05 Februari 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.

Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang dua kali menemulPenggugat untuk mengajak rukun kembali namun Penggugat tidakHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.bersedia, keadaan rumah tangga tersebut orangtua Penggugat sudahberupaya merukunkan namun upaya tersebut tidak berhasil;6.

M.H dan NurHamid, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta DinaMunawaroh, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.H. MASRUKHIN, SH.,M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SUPANGAT, M.H.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.