Para Terdakwa tersebut korban AGUSNUGROHO meninggal dunia dan saksi korban JOKO mengalamilukaluka.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan komulatif sebagai berikut :Dakwaan kesatuPrimair :melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPSusidairt : Melanggar Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPLebih Subsidair : Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHPLebihlebih Subsidair : Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;DanDakwaan keduaPrimair : Melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat(1) ke 1 KUHPSubsidair ; Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.Lebih Susidair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwan kesatu Jaksa Penuntut Umumberbentuk subsidaritas maka

YykMenimbnag bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan kesatu subsidair Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang unsureunsurnya terdiri dari :1, Barang siapa.2.Dengan Sengaja.3. Merampas nyawa orang lain5. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama sama.Ad.1.

ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itu Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan kesatu subsidair tersebut;Menimbang bahwa karena Para Tedakwa telah terbukti melakukantindak pidana dalam dakwan kesatu subsidair maka dakwaan kesatu selebihnyatidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan kedua yang disusun secara subsidaritas sebagai berikut :Dakwaan Kedua :Primair : Melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwan kedua Jaksa Penuntut Umumberbentuk subsidaritas maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan dakwaankedua primair Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (!) KUHP Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya terdiri dari :1, Barang siapa.2.Dengan Sengaja.3. Merampas nyawa orang lain4. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama sama.5.

Pemohon Ill) menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain Hal. 22 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdksebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo.

Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana;Bahwa selanjutnya terhadap fakta penyidikan tersebut dilakukanGelar Perkara pada tanggal 28 Maret 2019 dengan Kesimpulandan Rekomendasi bahwa telah diperoleh bukti yang cukup bahwapara Pemohon diduga keras melakukan tindak pidana BarangSiapa dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulusecara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 SubsPasal 351 ayat (3) jo.

Unsur barang siapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah merujuk kepadapara Pemohon sebagai subjek hukum pidana yangpembuktiannya setelan unsur berikutnya dari pasal initerbukti.Unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yangdilakukan secara bersamasama.Bahwa dengan faktafakta sebagaimana dalampembahasan unsur Pasal 340 KUH Pidana tersebut diatasmaka dengan demikian unsur Pasal 338 Subs Pasal 351Hal. 38 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVi.ayat (3) jo.

Salak Kabupaten PakpakBharat, yang dilatar belakangi dendam akibat pelaranganHal. 40 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVil.penebangan bambu yang diambil dari belakang rumah korbantempat penemuan mayat korban sehingga para Pemohon didugakeras melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal 351 ayat (3) jo.

Pemohon Ill) =menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo. Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana, dengan alasan :1.

Menyatakan terdakwa NENGAH NGUNGSI terbukti secaraSah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang Siapa Dengan Sengaja Menghilangkan NyawaOrang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NENGAH NGUNGSIdengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintahHal 13 dari 20 hal Putusan No. 33/Pid/2014/PT.Dpsagar terdakwaditahan.3.

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banglipada halaman 26 alinea ke4 yang menilai pendapat daripenasiIhat hukum Terdakwa bersifat kontradiktif, bukanlahdemikian, karena penaslhat hukum sependapat bahwa unsurdari tindak pidana dalam pasal 338 KUHP sudah terpenuhi,tetapi Terdawa melakukan perbuatan tersebut dengan tidakada niat untuk membunuh korban serta dilakukan terdakwasecara tibatiba.oleh karena itu mohon agar diberikan keringanan hukuman bagiTerdakwa ; Menimbang, bahwa sebaliknya

memperhatikan dengan seksamaberkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banglitanggal 17 Maret 2014 Nomor : 74/Pid.B/2013/PN.BLI, MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Bandingdari Penuntut Umum, ternyata Majelis Hakim tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dirumuskandalam pasal 338

Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari1992, bertepatan dengan tanggal 04 Rodjab 1412 H dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang dan dicatat dalamregister nikah sebagaimana tersebut di dalam dalam Akta Nikah Nomor : 338/10/1/1992tanggal 09 Januari 1992 ;2.

= 22+ 9 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anei, Bik Stitt pees ensesenecc ce cseeessnmeroenini tana roe ERR HERESe Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, Nomor : 338/10/1/1992 tanggal 09Januari 1992 ; === === 2 222 = == ===Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 0033/Pdt.6/2012/PA.Mgl.Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinazegelen

dilangsungkan secara Islam, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara Absolutberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,Nomor : 338

No. 995 K/Pid/201 1KESIMPULAN :Telah diperiksa mayat seorang lakilaki bernama Tois Silitonga, umurkurang lebih 30 tahun, panjang badan seratus tujuh puluhsentimeter, gizi baik, warna kulit sawo matang, zakar tidak bersunat Luka tersebut di atas diduga akibat luka tembak dengan senjata api Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pasti karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam (Bedah mayat).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa RINDANG

senjata api ;Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pasti karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (Bedah mayat).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 24 Nopember 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RINDANG SAUDARA PASARIBU Bin HASOLOANPASARIBU bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

korban telah dipertimbangkan oleh JudexFacti sebagai halhal yang meringankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

No. 118 PK/Pid/2011kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena pendarahan yangbanyak pada jaringan otak akibat ruda paksa pada kepala ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 e KUH Pidana atau ;Ketiga :Bahwa dia Terdakwa SAMSUL BAHRI LUBIS secara bersamasama ataubertindak secara sendirisendiri dengan saksi Edison Sianipar Als. Boneng dansaksi Nampuna Simorangkir Als.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI LUBIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana " sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan atau kedua melanggar Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1)KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL BAHRI LUBIS selama 15(lima belas) tahun penjara potong tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : Nihil.4.

Bahwa Judex Jurist Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang telah mensebuah putusan jatuhkan kepada Terdakwa Nampuna Simorangkir denganPasal 338 jo 55 KUHP.

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN Bin DANAWI (Alm) bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (Duabelas) tahun penjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3.

lemas, kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkanpendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yang menyebabkanpenekanan saluran pernafasan dapat menyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338

KUHI, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahuluapabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi namun apabila dakwaan primair tidak terbukti maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP mempunyal

pernafasandapat menyebabkan kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur melakukanpenganiayaan tersebut telah terpenuhi sehingga unsur ke2 ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa SAMSUDIN BIN DANAWI (Alm) tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 338

tersebutmaka haruslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhnkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa saksi korban SUDARTI meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa adalah perbuatan yang keji dan tidak berperikemanusiaan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyerahkan diri kepada pihak yang berwajib ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa TRANG AMANTA PERANGINANGIN,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRANG AMANTAPERANGINANGIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)tahun;3.

belakang dirusuk II danrusuk IV ukuran 2 x 1 cm kedalaman 10 cm.Hm 5 dari 33 him Putusan No.576/Pid.B2014/PN.Stb.e Luka tusuk oleh karena benda tajam di pinggang kanan dirusuk VI ukuran2 x 1 cm kedalaman 10 cm.e Luka tusuk oleh karena benda tajam di pinggang kanan dirusuk III ukuran2 x 1cm kedalaman 5 cm.Sebab kematian Os. kehabisan darah oleh luka tusukan dibadan.Kesimpulan : meninggai oleh kehabisan darah sebab luka tusukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338

Perkara : PDM203 / N. 2. 25/ Ep. 1 / 08/ 2014, tertanggal 26Agustus 2014, Terdakwa telah didakwa melakukan Tindak Pidana :Pertama : melanggar pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;AtauKedua : melanggar pasal 351 ayat (8) Kitab UndangUndang HukumPidana ;Untuk itu haruslah dibuktikan, apakah perbuatan Terdakwa, memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dilihat dari bentuknya, Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah disusun dalam bentuk Dakwaan Alternatif, oleh karena

sebagai maksud, yaitu kesengajaan itu ada, apabila tujuan daripadaperbuatan itu memang yang dikehendaki oleh sipembuat ;e Sengaja sebagai keharusan, yaitu kesengajaan itu ada, apabila untukmencapai maksud yang sebenarnya, sipembuat harus melakukan perbuatanyang terlarang;e Sengaja sebagai kemungkinan, yaitu kesengajaan itu ada, apabila akibatyang sekarang benarbenar terjadi itu adalah suatu kemungkinan yangsebelumnya itu telah diinsyafi oleh sipembuat ;Menimbang, bahwa oleh karena didalam pasal 338

kejahatannya maka terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Him 31 dari 33 him Putusan No.576/Pid.B2014/PN.Stb.32Mengingat, dan memperhatikan pasal 338

;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah membaca bukti surat ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:Supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Kandangan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PAHRUDIN Als UDIN TATO Bin ARPAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas jiwa orang lain sebagaimanadalam dakwaan primair diatur dalam pasal 338

dan dakwaan lebih Subsidairtidak akan dipertimbangkan lagi, namun jika dakwaan Primair tidak terbukti maka dakwaanSubsidair akan dipertimbangkan, selanjutnya demikian adanya pada dakwaan lebih subsidair,sehingga dalam mempertimbangkan pasal yang didakwakan tersebut Majelis Hakim lazimnyamempertimbangkan dakwaan secara berurut dimulai dari dakwaan yang ancamanhukumannya lebih tinggi menuju ke yang lebih ringan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama Primair tersebut Terdakwa didakwadengan Pasal 338

menurut pertimbangan Majelis perbuatan Terdakwa tersebut merupakansebab utama (conditio sine quanon) dari matinya korban ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis menilai unsurMenghilangkan Jiwa Orang Lain (doodslag) telah terpenuhi atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 338

KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPterbukti secara sah dan meyakinkan maka terhadap dakwaan lebih subsidair tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

panjang 24 cm,lebar besi 3 cm,denganpanjang keseluruhan 34 cm lengkap dengan gagang dan kumpang terbuat dari kayuberwarna cokelat dengan kumpang ada plester warna biru yang sudah patah menjadidua bagian.Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat,Pasal 338

Menyatakan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan Dengan sengaja merampas nyawa orang lainmelanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP sebagaimanayang dalam dakwaan penuntut umum. ;2.

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm),pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 skj. 20.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang

Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan bentuk Alternatif, maka Majelis akan memilih dakwaan yangtepat dengan fakta hukum yakni, Pasal 338

Sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 338 KUHP Jo.

.) ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesalinya perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulanginya ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 299/Pid.B/2019/PN Blin.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17Desember 1979 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;338/7/V80 Tanggal 09 Januari 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Talang Padang, Kabupaten Lampung Selatan;2.

Bahwa benar Terdakwa menikahdengan Saksi 1 sejak tanggal 25 Agustus2012 di Pati Jawa Tengah dengan AkteNikah Nomor : 338/23/VII/2012 dan telahdikaruniai anak pertama yang bernamaSS be: tahun 2 bulan.1b.

Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi1 (2012 di Pati Jawa Tengah sesuai dengan Akte Nikah Nomor :338/23/VIII/2012 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakberumur (satu) tahun 6 (enam) bulan.3.

Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Saksi1 (2012 di Pati Jawa Tengah sesuai dengan Akte Nikah Nomor :338/23/VIII/2012 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakberumur (satu) tahun 2 (dua) bulan.2.

Photo copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanKUA PATI Nomor : 338/23/VIII/2014 tanggal 25 Agustus2012.b.

IMEI : 353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casing belakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490; 1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 warna putih No. IMEI 1: 359325046711964 No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 wama putin No. IMEI 1:359325046711964 No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490:1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 warna putih No. IMEI 1:359325046711964 No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490;1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 wama putin No. IMEI 1:359325046711964 No.

IMEI: 353665057631593dengan sim card, terdapattulisan telepon seluler pada casing belakang, dengan sim cardnomor 081 338 178 490;1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 wama putin No. IMEI 1: 359325046711964No.

Menyatakan terdakwa Daniel Ludji Radja terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP seperti tersebut dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,terhitung sejak terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Hardman Luat Pandapotan Sitorus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

denganmengayunkan parang yang dipegangnya ke tubuh korban dengan memotong tubuhKorban secara berulang kali hingga korban mengalami luka parah di sekujurtubuhnya, pergelangan putus, Iluka di kepala, wajah, dan kaki hingga mengeluarkandarah yang cukup banyak dan akhirnya Korban meninggal dunia atau hentinyadenyut jantung akibat perbuatan Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat sadis dan tak berbelas kasih;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

KandowManado untuk dilakukan perawatan,29 pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, korban DOLFI KANTORmeninggal dunia akibat kekerasan tajam pada punggung kiri yangmelubangi pembuluh balik utama perut sebagaimana yang disebutkandalam Visum Et Revertum Nomor : 173/VER/IKF/FK/P/X/2011 tanggal 16Oktober 2011.wannnnn Perbuatan Para terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

tanggal 17 Oktober 2011, korbanDOLFI KANTOR meninggal dunia atau 4 (empat) hari setelah kejadian.Menimbang bahwa, Para Terdakwa telah dituntut oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam yang telah dibacakan di persidangan yangpada pokoknya berisi sebagai berikut :66 Menyatakan terdakwa TONI HASAN ALIAS TONI, terdakwa II IQBALRAHIM ALIAS TOTI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

Primair melanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP.2. Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP3. Lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidana,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyakni pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain ;3.

Tidakditemukannya jelaga dalam saluran nafas menandakan bahwa korban sudahmati saat terbakar;Perbuatan para terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKEDUA :Bahwa ia terdakwa MURSIN ALS UCIN ALS UU BIN AHMAD SATIBIpada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Kampung BlokEmpang Rt.05/01 Desa Tenjo Kecamatan Tenjo Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada

api tersebut terdakwabuang di dalam kamar tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum,dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Putusan Nomor 809/Pid.B/2017/PN CbiForm01/SOP/15.6/2017Setibanya didepan rumah saksi IKI, terdakwa mengatakan ADAKEBAKARAN DIRUMAH HANAPI, AYO IKUT kemudian saksi pun ikut dansesampainya dirumah saksi HANAPI api sudah membakar hampir seluruhrumah dan terdakwa pun membantu memadamkan api sampai berhasildipadamkan, dan setelah itu terdakwa pulang;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Perbuatan Terdakwa tergolong sadis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa YERPEN TAPLO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lainsebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YERPEN TAPLO dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalankan para Terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang telah dijatuhkan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

VICTHORIA AGUSTHA PARAGAYE dokter pada RSUDOksibil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Luka lubang pada bagian hidung dan tangan kanan;Kesimpulan: Ditemukan adanya penganiayaan dengan benda tumpul yang mengakibatkanluka lubang pada bagian hidung dan tangan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, menurutMajelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lainHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Wmnyaitu Korban LUKAS TAPLO, dengan demikian terhadap unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban LUKAS TAPLO meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum permah dihukum; Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar proses pemeriksaan dipersidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa anak Para Pemohon telah dinyatakan sehat oleh DinasKesehatan UPTD Puskesmas Parigi dengan Surat KeteranganBerbadan Sehat Nomor: 090/338/PuskPRG tanggal 07 Juli 2021;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2021/PA Skg5. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan asmara selama 1 tahun,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;6.

dari Kantor Urusan Agama KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo Nomor: B0153/Kua.21.24.08/Pw.05/5/2021, tanggal 06 Juli 2021, bermateraicukup oleh hakim diberi tanda P1;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 7322LT151220150015, tanggal15 Desember 2015 atas nama Elmi binti Larelliang yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLuwu Utara, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diberi tanda bukti P2;Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 090/338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/X/2008 tanggal 06 Oktober2008 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1218 /Pdt.G/2017/PA.BdwKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( bukti P.2.);B. Saksi:1.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso pada tanggal 06 Oktober 2008sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati, Provinsi JawaTengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 338/16/VIII/2006tertanggal 10 Agustus 2006, surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,dinasegelen, di paraf, dan diberi tanda P.2;Saksisaksi :1.

keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Pati, sehinggamengajukan perkaranya diwilayah Kabupaten Pati;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati, Provinsi JawaTengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 338