Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4170 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
202 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 086/Ext/TMMIN/POA/SIX/2016, tanggal6 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon Poa. yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, bermaterai cukup diberi kode ( bukti. P.1)2. Fotocopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten a. tanggal fePO bermaterai cukup diberi kode (buktiP.2)Hal 3 dari 8 hal Put No. 1026/Pdt.G/2016/PA Bla.3.
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1016/Pdt.P/2013/PA.Sby. Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
PENETAPANNomor: 1016/Pdt.P/2013/PA.Sby.Za Poa Y,k zKASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon
Register : 18-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 577 / Pdt.G / 2017 / PN. Dps Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
PANITERA PENGGANTIROTUA ROOSA MATHILDA T, SH Perincian Biaya :, Bisya POA cece Rp. 50.000,2. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat 0.0.0... eeeeeeeeees Rp. 160.000,3, Biaya PeMyitaan ooo... eeseeessecesnceceseeecseececeeeeecseeeeesseeeesteeeenaes Rp. 2.000.000,3. Redaksi Penetapan Pencabutan .0...........eccceesseeesteeeeeesteeeeaees Rp. 3.000,A.
Register : 24-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1452/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 3
10 — 3
Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama pemohon Poa yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, bermaterai cukup diberi kode ( bukti. P.1) ;2. Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Po Kabupaten a tanggal 16 Maret1988 Nomor : i bermaterai cukupdan telah dinasegelen diberi kode (bukti P.2) ; 3.
Register : 12-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1893 B/PK/PJK/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
65 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lt.3 Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehPadungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama dan A.H.Bramantya Putra, Jabatan Direktur PT Trubaindo CoalMining;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd dankawankawan, para Advokat/Konsultan Hukum, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3533/POA
Putus : 10-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1964/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — PT TRUBAINDO COAL MINING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakilioleh Padungsak Thanakij dan AH Bramantya Putra, jabatanDirektur Utama dan Direktur PT Trubaindo Coal Mining;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Zeyd, dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jakarta Selatan 12950, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3529/POA
Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan 12310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3505/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Putus : 06-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
112 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra jabatan Direktur PT Jorong BarutamaGreston;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra dan kawan, kewarganegaraan IndonesiaAdvokat beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3502/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon
Register : 28-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1324/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Terqugat telah dikaruniai 5 (lima)orang anak yang bemana,Htal 2 dard (3 deal Poa We 022 SPane 2 SAA ne10.Bahwa, sejak awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun, namun sejak 7 tujuh) bulan setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugal mulai goyah dan tenjadi parengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan sering bermain judi, hal iniPenggugat tahu karena pernah melihat Tergugat berjudi dan jugahardasarkan informasi dari teman Tergugat
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0631/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sejak bulan Desember 2015 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulanlebih; += 20202 === ===Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka karenakedua pihak ingin bercerai;SAKSI Il : Nama umur PY umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Poa
Register : 29-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada HariSenin Tanggal 30 Juli 2007 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah No. poa tertanggal 02 Januari 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanya semulabertempat tinggal bersama di Lawanggintung Kelurahan dan Terakhir diLawanggintung Kota Bogor;3.
Register : 11-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 3
58 — 3
mendengar kelerangan Penggugat dan memernksa bukiibukti diTENTANG DUDUK PERKARANTAMerumbang, batwa Panggugal telan mengaukan sural gugatannyatanggal 11 Desember 2015 yang telah didafiarkan ci Kepaniteraan PengadilanAgama Padang Panjang dalam register Nomor 0267/PdtG2015/PA PPlanggal 11 Desember 2015 dengan dalidabl sebaga berkul1 Bahwae Panggugat ielah mervwkeah dengan Tergqugal pada tanggal 20Desernber 2004 ci Kecamalan Padang Panjang Timur, Kota PadangHalaman 1 da 17 halaman Pulusan Momo 0767) Poa
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1205/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Kartu Tanda penduduk atas nama Penggugat poa yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup atau telah dinazegelen( bukti P.1 ) ;Hal 3 dari 10 hal Put. No. 1205/Pdt.G/2014/PA. Bla.2.
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Penggugat sanggup mennbayar biaya POA A jacocscsncnsncnBenzaaHam dailil dam alasamalzesan tersethutt diaitas, maitca demaam iniPenggugal mematon kepada Bapakk Ketua Pengadilan Agama Kajam eqMajsiss Hakim yar memeiten dam mengedllli perterea imi wmuk dapatmenaniikean itairi persitaggan, kenusiian memeanggiil Pemgguegat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikam putusan yangamarnya sebagai laeikiktut:PRIMAIR: (see neemettemenrrrTS L. Mengabuikkam gugatan Penggugat: *2.
Register : 12-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 4 tahun 8 bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah mertua Poa sclama 1 tahun, kemudian dirumah Penggugat sekitar 4 tahun dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (bada duhul) dan sudah/belum;.
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
%e oo ,Poa Sy dry Lee! png) &'5l onentsl 8 N Be Ol caylee ge% 3 oc eet Sh 7 * 2 6 Bee.Og raz 99) oY GU Gol 455no Oe = 2Artinya) Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan% untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, sSupaya kamucenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 April 2014 —
6 — 4
6 — 4
PUTUSANNomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd.a Poa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat Advokat/Pengacara, beralamat di Kota Samarinda, berdasarkan Surat
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1699/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
panggilan tersebut,sehingga karenanya pula Tergugat patut untuk dianggap tidak membantahdalil gugatan Penggugat, disamping itu gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim berketetapan untuk memeriksa dan memutusperkara a quo tanpa hadirnya Tergugat dengan menjatuhkan putusan versteksesual ketentuan Pasal 125126 HIR, sebagaimana pula pendapat ahli figihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal: 404 yang akan dijadikan sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:ary eld ppoluoll elS> ppo pSl> I US> (poa
Register : 02-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3768/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 28 Desember 2020 — PENGGUGT VS TERGUGAT
65 — 17
65 — 17
Solihudin, S.HPerincian Biaya Perkara :1Ss Poa + & lyPendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiMateraiHakim AnggotaDrs. H. Syamsul Falah, M.H.Panitera PenggantiH. Asep Suryana, SHI30.000,50.000,120.000,320.000,20.000.10.000,6.000,556.000,10