:O24/AHRP/IV/2020 perihal Pemberitahuan Terakhir dan Jawaban atasSurat Tanggapan terhadap Pemberitahuan Pembatalan Perjanjian SewaGedung Wisma Mulia 1 (Surat Nomor 24/2020) Tergugat pada pokoknyamenyampaikan:a. Merujuk Surat Nomor 01/2020 dan Surat Nomor 08/2020 Tergugattelah mengakhiri Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1 dantermasuk meminta pengembalian uang sewa Gedung Wisma Mulia 1;b.

Kemudian Tergugatmelalui Surat No.S283/MS.3/2018 tanggal 27 Desember 2018menyampaikan pembatalan opsi pembelian Gedung Wisma Mulia 1kepada Penggugat;Lebih lanjut Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengirimkan SuratNomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan Surat Nomor 24/2020 yangpokoknya menyatakan pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia1 dan mengundang Penggugat untuk membahas pelaksanaan pembatalanPerjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1 tersebut;Bahwa sesuai dalildalil Tergugat dalam butir (

Gedung Wisma Mulia 1 yang telah disewa Tergugatkepada Penggugat (Surrender) melalui Surat Nomor S200/MS.3/ 2018tanggal 21 Agustus 2018.Selain itu, sesuai Risalah Rapat Nomor RR5/MS.3/2018 tanggal 19 Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat faktanya telahmengetahuil mengenai tidak adanya perubahan terhadap PP No.11/2014yang berakibat pada terganggunya kondisi keuangan Tergugat;Bahwa perlu Tergugat sampaikan dalam Jawaban ini, merujuk SuratNomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan Surat Nomor 24

/2020,Tergugat selaku pihak dalam Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1,Tergugat dengan itikad baik telah menyampaikan pemberitahuanpembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1, dan meminta untukdilakukan pertemuan untuk membahas tentang penyelesaian kontrak sertamenyampaikan apabila tidak ditemukan kesepakatan terkait penyelesaiankontrak maka Tergugat akan menempuh upaya hukumterhadapPenggugat atas pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1;Berdasarkan ketentuan butir (15) Penghentian Kontrak

Lebih lanjut, Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmengirimkan Surat Nomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan SuratNomor 24/2020 yang pokoknya menyatakan pembatalan Perjanjian SewaGedung Wisma Mulia 1 dan mengundang Penggugat untuk membahaspelaksanaan pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1tersebut;Lebin lanjut Tergugat sampaikan dalam Jawaban ini, berdasarkanketentuan huruf (I) Lampiran Il SSKK tersebut pada prinsip mewajibkanTergugat menerima prestasi dari Penggugat atas jasa pelayanan dariPenggugat

:O24/AHRP/IV/2020 perihal Pemberitahuan Terakhir dan Jawaban atasSurat Tanggapan terhadap Pemberitahuan Pembatalan Perjanjian SewaGedung Wisma Mulia 1 (Surat Nomor 24/2020) Tergugat pada pokoknyamenyampaikan:a. Merujuk Surat Nomor 01/2020 dan Surat Nomor 08/2020 Tergugattelah mengakhiri Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1 dantermasuk meminta pengembalian uang sewa Gedung Wisma Mulia 1;b.

Kemudian Tergugatmelalui Surat No.S283/MS.3/2018 tanggal 27 Desember 2018menyampaikan pembatalan opsi pembelian Gedung Wisma Mulia 1kepada Penggugat;Lebih lanjut Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengirimkan SuratNomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan Surat Nomor 24/2020 yangpokoknya menyatakan pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia1 dan mengundang Penggugat untuk membahas pelaksanaan pembatalanPerjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1 tersebut;Bahwa sesuai dalildalil Tergugat dalam butir (

Gedung Wisma Mulia 1 yang telah disewa Tergugatkepada Penggugat (Surrender) melalui Surat Nomor S200/MS.3/ 2018tanggal 21 Agustus 2018.Selain itu, sesuai Risalah Rapat Nomor RR5/MS.3/2018 tanggal 19 Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat faktanya telahmengetahuil mengenai tidak adanya perubahan terhadap PP No.11/2014yang berakibat pada terganggunya kondisi keuangan Tergugat;Bahwa perlu Tergugat sampaikan dalam Jawaban ini, merujuk SuratNomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan Surat Nomor 24

/2020,Tergugat selaku pihak dalam Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1,Tergugat dengan itikad baik telah menyampaikan pemberitahuanpembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1, dan meminta untukdilakukan pertemuan untuk membahas tentang penyelesaian kontrak sertamenyampaikan apabila tidak ditemukan kesepakatan terkait penyelesaiankontrak maka Tergugat akan menempuh upaya hukumterhadapPenggugat atas pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1;Berdasarkan ketentuan butir (15) Penghentian Kontrak

Lebih lanjut, Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmengirimkan Surat Nomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan SuratNomor 24/2020 yang pokoknya menyatakan pembatalan Perjanjian SewaGedung Wisma Mulia 1 dan mengundang Penggugat untuk membahaspelaksanaan pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1tersebut;Lebin lanjut Tergugat sampaikan dalam Jawaban ini, berdasarkanketentuan huruf (I) Lampiran Il SSKK tersebut pada prinsip mewajibkanTergugat menerima prestasi dari Penggugat atas jasa pelayanan dariPenggugat

:O24/AHRP/IV/2020 perihal Pemberitahuan Terakhir dan Jawaban atasSurat Tanggapan terhadap Pemberitahuan Pembatalan Perjanjian SewaGedung Wisma Mulia 1 (Surat Nomor 24/2020) Tergugat pada pokoknyamenyampaikan:a. Merujuk Surat Nomor 01/2020 dan Surat Nomor 08/2020 Tergugattelah mengakhiri Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1 dantermasuk meminta pengembalian uang sewa Gedung Wisma Mulia 1;b.

Kemudian Tergugatmelalui Surat No.S283/MS.3/2018 tanggal 27 Desember 2018menyampaikan pembatalan opsi pembelian Gedung Wisma Mulia 1kepada Penggugat;Lebih lanjut Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengirimkan SuratNomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan Surat Nomor 24/2020 yangpokoknya menyatakan pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia1 dan mengundang Penggugat untuk membahas pelaksanaan pembatalanPerjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1 tersebut;Bahwa sesuai dalildalil Tergugat dalam butir (

Gedung Wisma Mulia 1 yang telah disewa Tergugatkepada Penggugat (Surrender) melalui Surat Nomor S200/MS.3/ 2018tanggal 21 Agustus 2018.Selain itu, sesuai Risalah Rapat Nomor RR5/MS.3/2018 tanggal 19 Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat faktanya telahmengetahuil mengenai tidak adanya perubahan terhadap PP No.11/2014yang berakibat pada terganggunya kondisi keuangan Tergugat;Bahwa perlu Tergugat sampaikan dalam Jawaban ini, merujuk SuratNomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan Surat Nomor 24

/2020,Tergugat selaku pihak dalam Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1,Tergugat dengan itikad baik telah menyampaikan pemberitahuanpembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1, dan meminta untukdilakukan pertemuan untuk membahas tentang penyelesaian kontrak sertamenyampaikan apabila tidak ditemukan kesepakatan terkait penyelesaiankontrak maka Tergugat akan menempuh upaya hukumterhadapPenggugat atas pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1;Berdasarkan ketentuan butir (15) Penghentian Kontrak

Lebih lanjut, Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmengirimkan Surat Nomor 01/2020, Surat Nomor 08/2020 dan SuratNomor 24/2020 yang pokoknya menyatakan pembatalan Perjanjian SewaGedung Wisma Mulia 1 dan mengundang Penggugat untuk membahaspelaksanaan pembatalan Perjanjian Sewa Gedung Wisma Mulia 1tersebut;Lebin lanjut Tergugat sampaikan dalam Jawaban ini, berdasarkanketentuan huruf (I) Lampiran Il SSKK tersebut pada prinsip mewajibkanTergugat menerima prestasi dari Penggugat atas jasa pelayanan dariPenggugat

dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 3400/BHF/2020 tanggal 01 April2020 yang ditandatangani oleh LUKMAN, S.Si, dkk dari Labfor Cabang Surabayayang menerangkan bahwa:1. barang bukti nomor : 22/2020/BHF berupa : 1 (Satu) buah potongan botol plastikbagian atas dengan tutup warna kuning terdapat sisa serbuk warna abuabu;2. barang bukti nomor : 23/2020/BHF berupa : 1 (Satu) buah potongan botol plastikbagian atas dengan tutup warna hijau;3. barang bukti nomor : 24

/2020/BHF berupa : isolasi warna hitam terdapat sisaserbuk warna abuabu;4. barang bukti nomor : 25/2020/BHF berupa : batu kerikil yang terdapat sisa serbukwarna abuabu;dengan kesimpulan bahwa keempat barang bukti diatas, didapatkan adanyakandungan Kalium Perklorat (KClO.), Sulfur (S) dan Zinc (Zn), yang merupakanBahan Peledak jenis low explosive;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2020/PN SbyBahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 1 ayat (

dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 3400/BHF/2020 tanggal 01 April2020 yang ditandatangani oleh LUKMAN, S.Si, dkk dari Labfor Cabang Surabayayang menerangkan bahwa:1. barang bukti nomor : 22/2020/BHF berupa : 1 (Satu) buah potongan botol plastikbagian atas dengan tutup warna kuning terdapat sisa serbuk warna abuabu;2. barang bukti nomor : 23/2020/BHF berupa : 1 (Satu) buah potongan botol plastikbagian atas dengan tutup warna hijau;3. barang bukti nomor : 24

/2020/BHF berupa : isolasi warna hitam terdapat sisaserbuk warna abuabu;4. barang bukti nomor : 25/2020/BHF berupa : batu kerikil yang terdapat sisa serbukwarna abuabu;dengan kesimpulan bahwa keempat barang bukti diatas, didapatkan adanyakandungan Kalium Perklorat (KClO.), Sulfur (S) dan Zinc (Zn), yang merupakanBahan Peledak jenis low explosive;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2020/PN SbyBahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 1 ayat (

Penetapan No. 89/Pdt.P/2020/PA.Sorperbulannya, dibuktikan dengan surat keterangan penghasilan No Surat:417/24/2020 yang dikeluarkan oleh Desa Drawati, Kecamatan Paseh,tertanggal 04 Februari 2020;6. Bahwa orang tua calon suami telah merestul rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur, Nomor 0024 / 24 / / 2020, Tanggal 25 Januari 2020. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur, Nomor 0024 / 24 / / 2020, Tanggal 25 Januari 2020. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (T.1). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;4.

Surat dari Dan Yonif Para Raider 330/Tri Dharma NomorB/24//2020 tanggal 18 Januari 2020.b. Surat dari Dan Yonif Para Raider 330/Tri Dharma NomorB/43/II/2020 tanggal 15 Februari 2020.C.

24/2020/Res.Ks perihal undangan klarifikasi yang ditujukankepada Pujianto selaku crew Kapal SPBB Harapan Guna I, tertanggal 28 Jull2020, Telah dinazegellen dan di legalisir sesuai dengan aslinya, bukti P28;Foto copy surat Kepolisian Resor Kepulauan Seribu) NomorB/792A/1I/RES.!.24/2020/Res.Ks, Perihal undangan klarifikasi yang ditujukankepada Dasiman selaku crew Kapal SPBB Harapan Guna I, tertanggal 28 Juli2020.

B/24//2020 tanggal 7 Januari 2020.c.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Wajidi MarhajiNomor 474.3/24/2020/Kesra tertanggal 10 November 2020, yangditerbitkan oleh Kepala Desa Sabaran, Kecamatan Jawai Selatan,Kabupaten Sambas, bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.3), diberi tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis;4.

., (dua ratus enam puluh enam riburupiah) ;Halaman 26 dari 53 Putusan Nomor 327/Pdt/2020/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 24/2020 jo Nomor 247/Pdt.G/2019/PN Lbp. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menerangkan bahwa padatanggal 11 Mei 2020 Kuasa Pembanding semula Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor247/Pdt.G/2019/PN Lbp. tanggal 24 April 2020 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan

YANGDITENTUKAN OLEH UNDANG UNDANG 1Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor: 247/Pdt.G/2020/PN.Lbp. tertanggal 28 April 2020(Putusan Judex Factie PN Lubuk Pakam) dimana SalinanPutusan Judex Factie PN Lubuk Pakam baru diterima olehPEMBANDING pada tanggal 08 Mei 2020, dan selanjutnyaPEMBANDING mengajukan upaya hukum Banding kePengadilan Tinggi Medan melalui Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam, sebagaimana alam Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor: 247/Pdt.G/2019/PN Lbp AktaNomor 24

/2020 tanggal 11 Mei 2020, sehingga PermohonanBanding yang diajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kalender, sebagaimana ditentukan Undang Undang.Oleh Karena itu PEMBANDING mohon agar Pengadilan TinggiMedan berkenan menyatakan menerima Permohonan Bandingyang diajukan oleh PEMBANDING.

;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Selat Selayar RT 038 KelurahanTanjung Laut Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan RumahTahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 3 November 2020 sampai dengan tanggal 22November 2020;Ditangguhkan oleh Penyidik sejak tanggal 16 November 2020 berdasarkanSurat Perintah Penagguhan Penahanan NomorSPP.Han/98.c/XI/RES.24

/2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh:3.Penuntut Umum sejak tanggal 17 Desember 2020 sampai dengan tanggal 5Januari 2021;Penuntut Umum Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri BontangKelas Il sejak tanggal 6 Januari 2021 sampai dengan tanggal 4 Pebruari2021;Hakim Pengadilan Negeri Bontang Kelas II sejak tanggal 21 Januari 2021sampai dengan tanggal 19 Pebruari 2021;Hakim Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Kelas Il sejaktanggal 20 Pebruari 2021 sampai dengan tanggal 20 April 2021

Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2020/PA Sak15.Fotokopi Surat Pernyatan Izin Perkawinan dan KomitmenPertanggungjawaban atas nama Para Pemohon untuk anaknya yangbernama Nama Anak Para Pemohon, tanggal 9/24/2020, telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.15.Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:1.Nama Saksi 1, umur 40 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten

Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2020/PA Sak15.Fotokopi Surat Pernyatan Izin Perkawinan dan KomitmenPertanggungjawaban atas nama Para Pemohon untuk anaknya yangbernama Nama Anak Para Pemohon, tanggal 9/24/2020, telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.15.Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:1.Nama Saksi 1, lahir di Bengkalis, 10 April 1982, umur 38 Tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta

FATAHUL RAHMADILLAH BINHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN MrnAMIRUDDINtersebut adalah benar mengandung ganja dan terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu) nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor:R/50/X1I/YAN.24/2020/Urdokkes, tanggal 20 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tidak berlandaskanhukum karena ranah tersebut ada pada proses Pidana, yang mana tidakada Putusan Pidana yang menyatakan IJAZAH TERSEBUT adalahASPAL/PALSU;Bahwa menanggapi Gugatan PENGGUGAT posita angka 7 alineaas/dg, kalau dikatakan Pengangkatan Calon Perangkat Desa mencolokadalah tidak benar karena sudah sesuai prosedur bahwa tanggal 2September 2020, Petinggi Kuanyar telah menerima Surat Pengundurandiri secara tertulis dari Staf Kaur Keuangan dan diterbitkan SuratKeputusan Pemberhentian No. 141.3/24

/2020, kemudian PetinggiKuanyar mengirim surat permohonan Rekomendasi Penataan SOTKkepada Camat No. 141.3/43/IX/2020 tertanggal 11 september 2020,selanjutnya Petinggi Kuanyar menerbitkan Surat Keputusan No.141.3/25/2020 tertanggal 21 September beserta lampirannya tentangMutasi Jabatan dengan berdasarkan surat Rekomendasi dari Camat,kemudian Petinggi Kuanyar memutasi :1.

menanggapi Gugatan PENGGUGAT posita angka5 dan 6 sudahselayaknya tidak perlu ditanggapi oleh TERGUGAT INTERVENSI;Bahwa menanggapi Gugatan PENGGUGAT posita angka 7 alinea a s/dg, Bahwa kalau dikatakan Pengangkatan Calon Perangkat Desamencolok adalah tidak benar karena sepengetahuan TERGUGATINTERVENSI sudah sesuai prosedur dimana pada tanggal 2 September2020, Petinggi Kuanyar telah menerima Surat Pengunduran diri secaratertulis dari Staf Kaur Keuangan dan diterbitkan Surat KeputusanPemberhentian No. 141.3/24

/2020, kemudian Petinggi Kuanyar mengirimsurat permohonan Rekomendasi Penataan SOTK kepada Camat No.141.3/43/IX/2020 tertanggal 11 september 2020, selanjutnya PetinggiKuanyar menerbitkan Surat Keputusan No. 141.3/25/2020 tertanggal 21Hal. 28 dari 65 hal.

tidak berlandaskanhukum karena ranah tersebut ada pada proses Pidana, yang mana tidakada Putusan Pidana yang menyatakan IJAZAH TERSEBUT adalahASPAL/PALSU;Bahwa menanggapi Gugatan PENGGUGAT posita angka 7 alineaas/dg, kalau dikatakan Pengangkatan Calon Perangkat Desa mencolokadalah tidak benar karena sudah sesuai prosedur bahwa tanggal 2September 2020, Petinggi Kuanyar telah menerima Surat Pengundurandiri secara tertulis dari Staf Kaur Keuangan dan diterbitkan SuratKeputusan Pemberhentian No. 141.3/24

/2020, kemudian PetinggiKuanyar mengirim surat permohonan Rekomendasi Penataan SOTKkepada Camat No. 141.3/43/IX/2020 tertanggal 11 september 2020,selanjutnya Petinggi Kuanyar menerbitkan Surat Keputusan No.141.3/25/2020 tertanggal 21 September beserta lampirannya tentangMutasi Jabatan dengan berdasarkan surat Rekomendasi dari Camat,kemudian Petinggi Kuanyar memutasi :1.

menanggapi Gugatan PENGGUGAT posita angka5 dan 6 sudahselayaknya tidak perlu ditanggapi oleh TERGUGAT INTERVENSI;Bahwa menanggapi Gugatan PENGGUGAT posita angka 7 alinea a s/dg, Bahwa kalau dikatakan Pengangkatan Calon Perangkat Desamencolok adalah tidak benar karena sepengetahuan TERGUGATINTERVENSI sudah sesuai prosedur dimana pada tanggal 2 September2020, Petinggi Kuanyar telah menerima Surat Pengunduran diri secaratertulis dari Staf Kaur Keuangan dan diterbitkan Surat KeputusanPemberhentian No. 141.3/24

/2020, kemudian Petinggi Kuanyar mengirimsurat permohonan Rekomendasi Penataan SOTK kepada Camat No.141.3/43/IX/2020 tertanggal 11 september 2020, selanjutnya PetinggiKuanyar menerbitkan Surat Keputusan No. 141.3/25/2020 tertanggal 21Hal. 28 dari 65 hal.

untuk membeli bahan bakar, setelah itu Saksi .Terdakwa melanjutkan perjalanan lagi, lalu pada saat Saksi Akbar danmasih berada di perairan Berau, Saksi Akbar mengatakan tujuan sadalah ke ToliToli, dan Terdakwa pun hanya mengiyakan perkatAkbar tersebut;Menimbang, bahwa Saksi Akbar dan Terdakwa sempat sirberistirahat beberapa jam di bagang milik nelayan yang ada di tengaperjalanan menuju perairan ToliToli, setelah itu Saksi Akbar danmelanjutkan perjalanan lagi ke ToliToli pada hari Kamis, tanggal 24

<2020, sekira pukul 05.00 WITA, lalu pada malam harinya Saksi ,Terdakwa beristirahat lagi di sebuah pulau yang tidak Terdakwnamanya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 25 2020, sekira pukul 05.00 WITA, saksi Akbar dan Terdakwa mperjalanan lagi menuju ToliToli, lalu sekira pukul 09.00 WITA, saksiperahu milik saksi Anca tersebut kepada pemilik rumah tempat SaksiTerdakwa menginap seharga Rp7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 28 September 2:Akbar mengajak

(nazegelen) telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode (buktiP.15)Fotokopi dari fotokopi Denah Lokasi Tanah yang terletak di Jalan KAB.BELITUNG, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, yang telahdilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen) lalu diberi kode(bukti P.16)Fotokopi dari asli Surat Keterangan Pendaftaran Tanah nomor :24/2020 yang di terbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten BelitungProvinsi Kepulauan Bangka Belitung terkait Sebidang

Padasaat itu, Penggugat mengatakan ini tanah istri saya mas.Kemudian diajukan permohonan informasi ke BPN KabupatenBelitung, karena kami tidak boleh memberikan informasi:;Bahwa, setelan ada permohonan itu baru keluar surat keteranganpendaftaran tanah;Bahwa, surat keterangan pendaftaran tanah itu dikeluarkan padatahun 2020 sekitar bulan Juni dan menurut pengakuan Penggugat,pada saat itu mereka masih suami istri;Bahwa, Saksi pernah melihat surat keterangan pendaftaran tanahnomor 23/2020 dan nomor 24

/2020.

BELITUNG dengan luaslahan + 16.940 M2 hak milik Nomor DS dan surat keteranganpendaftaran tanah nomor 24/2020 yang terletak di Jalan TanjungHalaman 65 dari 137 Hal.

/2020, dari Kantor BPN,tertanggal 6 Juni 2020 yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, menerangkan bahwa objek sengketa tersebut benar milikTergugat dan telah diterbitkan sertifikatnya dengan nomor DS, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 4 (empat)orang, namun hanya 1 (Satu) orang saksi mengetahui Penggugat denganTergugat mempunyai tanah yang berada di Desa