686/Pdt.G/2019/PA.TPI

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA. TPIPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 440.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA. TPI

686/Pdt.G/2019/PA.Blcn

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2019/PA.Blcnear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Nama Pemohon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawan,Nama Termohon, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

surat gugatannya bertanggal yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin pada hari Jumat tanggal 05Nopember 2019 dengan register perkara Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Blcn telahmengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut antaralain:Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Blcn. tanggal 25 Nopember 2019.1a. Bahwa Termohon a.n NAMA TERMOHON tidak bisa lagi membinarumah tangga pada saudara pemohon a.n NAMA PEMOHON karena tidakada lagi kecocokan dalam segala hal apa pun, dan karena saya a.nTermohon tidak lagi Cinta dan Kasih Sayang terhadap Pemohon.b.

berdasarkan Surat Panggilan(relaas) yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama BatulicinNomor : 686/Pdt.G/2019/PA.

Jumlah 296.000,(dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Blcn. tanggal 25 Nopember 2019.4Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Blcn. tanggal 25 Nopember 2019.5

Bandung/PHI Bandungtertanggal 03 September 2020, Nomor : 686/PDT/P/2020/PN..Bdg, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Klas A Bandung tanggal03 September 2020, Nomor : 686/PDT/P/2020/PN.Bdg, tentang penetapanhari dan tanggal persidangan ;3. Surat Permohonan Pemohon tertanggal 03 September 2020 yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.

Bandungpada tanggal 03 September 2020 dan terdaftar dalam register perkaraNomor : 686/PDT/P/2020/PN.Bdg, atas nama Pemohon: FITRA OLIDJOANDA ;4. Surat permohonan pencabutan dari Pemohon tertanggal 08 Oktober2020 ;5.

Berkas perkara Nomor : 686/PDT/P/2020/PN.Bdg ;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah menerima Surat permohonanpencabutan perkara No. 686/PDT/P/2020/PN.Bdg tertanggal O6 Oktober 2020dari Kuasa Hukum Pemohon, dengan alasan bahwa Kuasa Hukum Pemohonmasih mempersiapkan buktibukti pendukung atas permohonan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkara ini, makauntuk mencegah terjadinya tunggakan perkara baik pada Hakim yangbersangkutan, maupun tunggakan perkara pada Pengadilan Negeri

Bandung, telah cukup alasan bagi Hakim untuk menentukan sikap danHalaman 1 dari 2 halaman Penetapan Nomor : 686/Pdt.P/2020/PN.Bdgmenyatakan bahwa perkara tersebut harus dinyatakan dicabut, dan membebankanseluruh biaya perkara ini kepada Pemohon ;Memperhatikan akan pasalpasal dari Undangundang dan Peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menyatakan perkara ini dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Kepala pada Pengadilan Negeri Kls.

Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor : 686/Pdt.P/2020/PN.Bdg

686/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 686/Pdt.G/2017/PA.KtgTergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulit untukdisembuhkan; Tergugat suka berkata kasar seperti di kutip setang ngana, lujingana, pigi jo ngana dari bukang kita pe bini; Tergugat sering pulang malam tanpa alasan jelas sehinggaPenggugat kesepian;Tergugat sering bertindak kasar memukul Penggugat menggunakantinju mengenai kepala, muka.

No. 686/Pdt.G/2017/PA.KtgDengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

No. 686/Pdt.G/2017/PA.Ktgbukang kita pe bini, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugatsering pulang malam tanpa alasan jelas sehingga Penggugat kesepian,Tergugat sering bertindak kasar memukul Penggugat menggunakan tinjumengenai kepala, muka.

No. 686/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVOEISt@K; 22 nn enn nnn ne n=3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Xxx) terhadap Penggugat(Xxx);4.

No. 686/Pdt.G/2017/PA.KtgPanitera Pengganti,Ismail,S.HI.Idil Pontoh, S.HI.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. ATK/Proses : Rp. 50.0003. Panggilan : Rp. 195.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Materal : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 286.000(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No. 686/Pdt.G/2017/PA.Ktg

686/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PEMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan xxxxxx,Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Syahro Edy Wahyono, S.H,Imam Bajuri, S.H dan M.

berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 23 Juni2021, sebagai Penggugat;melawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN PACITAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 686

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Provinsi JawaTimur sebagaimana tercantum pada Buku Besar Register pada hari Senintanggal 09 Maret 2015 Masehi bertepatan 18 Jumadil Ula 1436 Hijirah;Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halaman. Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah adalah Jejaka danPerawan;.

Munirul Ihwan, M.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Setyawati Istiningsih, S.H.. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamanHakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Miswan, S.H. Drs. H.

., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 591.500,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman

686/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Kakap, 18 November 1997, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Raya Sungai Kakap Gg.Garuda 2 Rt

No. 686/Pdt.G/2019/PA.Sry.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai Tergugat meninggalkanPenggugat hingga sekarang;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan di karuniai 1(satu) orang anak yangbernama Shakila Asila Ahzzara yang lahir pada tanggal 16 Agustus 2018;4.

No. 686/Pdt.G/2019/PA.Sry.11. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat memilih untuk bercerai;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama sungai raya Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 686/Pdt.G/2019/PA.Sry. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

No. 686/Pdt.G/2019/PA.Sry.

686/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2019/PA.PwlKM Nai ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati,sedangkan Termohon berstatus Janda cerai mati;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman bersama di rumah Pemohon dengan alamat KabupatenPolewali Mandar, selama 6 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai anak;5.

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.PwlBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Polewali Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Polewali;3.

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.Pwl Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berlangsung selama tujuh (7) bulan tepatnya sejakApril 2019. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Termohon yangmeninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak terjadi komunikasi atau hubungan sebagaimana layaknya suami istri.

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.PwlHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdNoor Ahmad Rosyidah, S.H.I. Drs. H. Muhtar, M.H.ttdAchmad Sarkowi, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. HasnawiyahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp630.000,00 PNBP : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp746.000,00(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.Pwl

686/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.686/Pdt.P/2020/PA.Kag1. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaAhmat Subagio bin Muhamad Efendi, lahir di Karya Mukti, pada tanggal 10Januari 2002, umur 17 tahun 11 bulan, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun IV, Blok G, RT 013,RW 004, Desa Karya Mukti, Kecamatan Mesuji, Kabupaten Ogan Komeringllir.

Penetapan No.686/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Menetapkan, dan memberikan dispensasi kepada anak para Pemohonbernama Ahmat Subagio bin Muhamad Efendi dengan calon istrinya yangbernama Rahayu Septi Putri Lestari binti Waridi;3. Menetapkan biaya menurut hukum;4.

Penetapan No.686/Pdt.P/2020/PA.Kaghubungan cinta dan saat ini calon istri anak para Pemohon telah hamil lebihdari dua bulan. Anak para Pemohon ingin segera menikah atas dasar salingmencintai dan tidak ada paksaan. Anak para Pemohon saat ini sudah bekerjasebagai Buruh Tani panen sawit dan karet milik warga, dengan penghasilanlebih kurang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan.

Penetapan No.686/Pdt.P/2020/PA.KagTentang Perkawinan. Jo. Pasal 15 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam,maka harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut, (1). Perkawinan harusdidasarkan persetujuan kedua calon dan calon istri serta telah mendapatkanizin dari kKedua orang tuanya. (2).

Penetapan No.686/Padt.P/2020/PA.Kag

686/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2018/PA.KtgeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Poyowa Besar, 08 Oktober 1989, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Rt 04, Rw 02, Desa PoyowaBesar Dua, Kecamatan Kotamobagu' Selatan, KotaKotamobagu

disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 September 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor686/Pdt.G/2018/PA.Ktg, tanggal 26 September 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 686

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 686/Pat.G/2018/PA.Ktgmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat, akan tetapi Penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi di luar persidangan sebagaimana PERMA RINomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa persidangan selanjutnya dilaksanankan secara tertutup untukumum kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan oleh karena Tergugat tidak pernahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 686

Mufi Ahmad Baihaqi, M.HHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 686/Padt.G/2018/PA.KtgHakim Anggota,Nurhayati Mohamad, S.AgPanitera Pengganti,Drs. Abdul Haris MakaminanPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 195.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 686/Padt.G/2018/PA.Ktg

686 K/Pid.Sus/2016

Ketua KamarPidana Nomor 2024/2016/S.475.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 27 April 2016Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 30 Desember 2015 ;Hal.1 dari 12 hal.Put.Nomor 686 K/Pid.Sus/2016.9. Berdasarkan penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal.5 dari 12 hal.Put.Nomor 686 K/Pid.Sus/2016.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Dump Truk Merk Toyota Dyna warna merah denganNomor Polisi BM 9071 KB yang bermuatan kayu lebih kurang 3 (tiga)meter kubik. 1(satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan). 1 (satu) buah buku kir.Dirampas untuk Negara ;6.

Pidana penjara yang dijatuhkan Judex Facti sudah sesuai dengan perbuatandan kesalahan Terdakwa yaitu memberi kayu meranti olahan/gergajian yangdiangkut dengan menggunakan mobil angkut Terdakwa tanpa dilindungi/dilengkapi dengan surat/dokumen yang sah.Hal.10 dari 12 hal.Put.Nomor 686 K/Pid.Sus/2016.

,M.Hum. dan Sri MurwahHal.11 dari 12 hal.Put.Nomor 686 K/Pid.Sus/2016.yuni, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Tety SitiRochmat Setyawati, S.H., M.H.

Artidjo Alkostar, S.H., LLM.Panitera Pengganti,ttd.Tety Siti Rochmat Setyawati, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP.19590430 198512 1 001Hal.12 dari 12 hal.Put.Nomor 686 K/Pid.Sus/2016.Hal.13 dari 12 hal.Put.Nomor 686 K/Pid.Sus/2016.Hal.14 dari 12 hal.Put.Nomor 686 K/Pid.Sus/2016.

686/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 686/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :~om fF Oo HY >Nama lengkap : IswantoTempat lahir : SidoarjoUmur/Tanggal lahir : 46/12 Januari 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaanTempat tinggal : Desa Keboansikep, RIT 01 RW 03 KecamatanGedangan Kabupaten SidoarjoAgama.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 15 Januari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 686/Pid.B/2016/PNSDA tanggal 18 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 686/Pid.B/2016/PN SDA Penetapan Majelis Hakim Nomor 686/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 19 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Saksi KUSNADI dibawah sumpah pada pokoknya memberuikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 686/Pid.B/2016/PN SDABahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 sekitar pukul13.00 wib di Desa Keboansikep Rt. 07 Rw. 02 Kec.

Dikarenakan kedudukan unsur Barang siapa sebagaisubyek hukum yang dimaksud dalam Surat Dakwaan tersebut mempunyaikorelasi yang sangat penting dan menentukan dalam hubunganya terhadapterjadinya suatu tindak pidana serta untuk menemukan dan menentukan siapaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 686/Pid.B/2016/PN SDApelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri.

MH.Panitera Pengganti ,MULIA SRI WIDIYANTI, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 686/Pid.B/2016/PN SDA

686/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 686/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : Jamal Ludianto;Tempat Lahir : Perdagangan;Umur / Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 12 Juli 1997;Jenis Kelamin : LakiLaki;KeBangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huta IV Bandar Hataran, Nagori Bandar Jawa,Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun;Agama : Islam;

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 20 Juni 2017sampai dengan tanggal 19 Juli 2017; Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PT MDN8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 20Juli 2017 sampai dengan tanggal 17 September 2017;9.

., Advokad / Penasehat Hukum,berdasarkan Penetapan Nomor 284/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Sim;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 686/Pid /2017/PT MDN tanggal 4 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini dalam tingkat banding, berikutputusan berikut berkas perkara Nomor Nomor 284/Pid.Sus/2017/PN Sim.tanggal 30 Agustus 2017 . dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiBAMBANG LESMONO bersama sama dengan saksi JABIDENSI Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 686

Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PT MDN Halaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PT MDN

686/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 686/Pdt.P/2021/PA GM.PENS iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah antara:Azhar bin Sane, tempat dan tanggal lahir Pelangan, 31 Desember 1972,Agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pelangan Dalam,Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat, sebagai Pemohon ;Muijah binti

, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 23 Maret 2021 telah mengajukan permohonan itsbat nikah yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganNomor 686

Bahwa pada tanggal 10 Januari 1991, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunPelangan Dalam, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat;Halaman1 dari 9halaman, Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2021/PA GM2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Azhar bin Sane)dengan Pemohon II (Muijah binti Kasim) yang dilangsungkan padaHalaman8 dari 9halaman, Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2021/PA GMtanggal 10 Januari 1991, di Dusun Pelangan Dalam, Desa Pelangan,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah )Halaman9 dari 9halaman, Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2021/PA GM

Diah 04 GT 45 yang terdiri dari 1 (satu) buah kemudi (di kapal), 76 (tujuh puluh enam) buah lampu mercure 400 watt, 1 (satu) buah kompas, 1 (satu) buah mesin kapal merek Mitsubithis, 1 (satu) buah mesin getset merk yasuka, 1 (satu) set mesin trol merk isuzu, 1 (satu) buah jarring uk.1mm panjang 27 x 4 m, 20 (dua puluh) buah fiber;2) Surat Keterangan Kecakapan (60) MIL Nomor PK.686/1/01/AD.TBS-2010;3) Surat Ukur Dalam Negeri nomor 671 /AAa;4) SKPKPI nomor PK.001 / 19 / 01 / KSOP.TBS-15;5) SIUP

nomor 67 / SIUP-12 / 2012;6) Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS-15;7) SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS-2010;8) SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS-2010;9) Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK);Dikembalikan kepada pemiliknya JASRIZAL; .6.

PK.001 / 19/01 / KSOP.TBS15,SIUP nomor 67 / SIUP12 / 2012,Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS15.SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010,SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS2010,Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK)Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JASRIZALoP NN Bae SF FP6.

Diah 04, Surat KeteranganKecakapan (60) MIL Nomor PK.686/1/01/AD.TBS2010, Surat Ukur DalamNegeri nomor 671 /AAa, SKPKPI nomor PK.001 / 19/01 /KSOP.TBS15, SIUPnomor 67 / SIUP12 / 2012, Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS15. SKK(60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010, SKK (60) MIL NomorPK.686/2/40/AD.TBS2010, Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK), adalahbarang buktui yang saksi sita;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2.

SKK(60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010, SKK (60) MIL NomorHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 561/Pid.SusPrk/2016/PN PdgPK.686/2/40/AD.TBS2010, Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK), adalahbarang bukti yang disita;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3.

Diah 04,Surat Keterangan Kecakapan (60) MIL Nomor PK.686/1/01/AD.TBS2010,Surat Ukur Dalam Negeri nomor 671 /AAa, SKPKPI nomor PK.001 / 19 / 01 /KSOP.TBS15, SIUP nomor 67 / SIUP12 / 2012, Pas Besar NomorPK.205/347/KSOP.TBS15. SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010,SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS2010, Buku untuk Nahkoda KapalNelayan (SKk);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;4. Saksi Nofriandi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kapal KM.

/ 2012;) Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS15;) SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010;) SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS2010;9) Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKk);Dikembalikan kepada pemiliknya JASRIZAL; .Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 561/Pid.SusPrk/2016/PN Pdg6.

686/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.

Oleh terdakwa kemudian membawaSurat Kuasa tersebut ke Bank Mandiri Jalan Imam Bonjol Medan danmengambil SHM No.686 atas nama IDRIS SIMANJUNTAK tersebut.Pada tanggal 03 September 2008, saksi IDRIS SIMANJUNTAK bersamaterdakwa membuat akta perjanjian di hadapan Notaris Rahanum, SH. diJalan Mangkubumi Nomor 15 C Medan, yaitu :1. Akte No.2 tertanggal 03 September 200BalantanamWPAine Dengan Jaminan yang isinya : a.

Bahwa IDRIS SIMANJUNTAK selaku Pihak Pertama memiliki hutangkepada terdakwa selaku Pihak Kedua sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan jaminan 1 (Satu) buah SertifikatHak Milik Nomor : 686 / Sudirejo atas nama IDRIS SIMANJUNTAK .b.

Bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.686 dapat dijual /dialinkan kepada pihak lain atau pun pihak kedua sendiri apabila IDRISSIMANJUNTAK sebagai Pihak Pertama !alai / menunggak pembayaranangsuran / cicilan selama 1 (Satu) tahun berturutturut;2.

Bahwa pada tanggal 03 September 2008 terdakwa mendatangi Notaris EKOVIDOLO, SH dan menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 686 atasnama saksi IDRIS SIMANJUNTAK dan akte Nomor 3 yaitu Surat Kuasa,kepada Notaris tersebut.

Bank Mega Syariah Medan; Bahwa atas perjanjian tersebut diatas, saksi IDRIS SIMANJUNTAKbelum ada melanggarnya dan juga RAY AtASS RN Leen A pembayaran angsuran / cicilan kepada terdakwa, dan pada tanggal10 Oktober 2008 telah melakukan pembayaran cicilan pertama ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi IDRIS SIMANJUNITAKmengalami kerugian sebesar nilai tanan SHM No.686 tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;2.

7 dari 37 Putusan Nomor 4/Pat.Bth/2019/PN Stghukum yang berlaku, yaitu dengan mengajukan permohonan hak dandikeluarkannya keputusan pemberian hak milik atas tanah negara yangmenjadi dasar SHM No. 686/Paal, maka terbukti bahwa Pelawanmerupakan pemilik yang sah atas SHM No. 686/Paal.14.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terbukti bahwa Pelawanmerupakan pelawan yang benar karena Pelawan adalah pemilik yang sahatas SHM No. 686/Paal dan merupakan pembeli beritikad baik yang harusdilindungi

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 686 atas nama Lukas Suwondo , yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti P1) ;2.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 686 atas nama Lukas Suwondo , yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti TT.II2) ;3.

Dalam kasus ini terdapat akta otentik berupa SHM No 686/Paal yangmembuktikan bahwa Pembantah adalah pemilik yang sah atas tanah SHMno 686/Paal;2.

Bahwa sebagian tanah objek eksekusi tersebut adalah milik Pembantahberdasarkan SHM No 686/Paal seluas 17.061 m2;4.

686/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 686/ PDT. G / 2016 / PN Dps.

disebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 29 September 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 September 2016dibawah register perkara Nomor 686

MH. sebagai Hakim Ketua, I WayanHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.Sukanila, SH..MH. dan Made Sukereni, SH.

Biaya Proses ............ imine AD, 60.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.3. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat................ Rp. 250.000, 4. Biaya PNBP ............ 0.0.0... cece eee Rp. 10.000,6. Redes Pa a ersicocnmneeoneeqerenanemenennencenensnnnssanmateais Rp. 5.000,6.

Wayan Deresta, SH.Catatan Il :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bading terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 686 / Pdt.G / 2016 / PN Dps.tertanggal 7 November 2016 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebutsejak tanggal 2 Desember 2016 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,T.t.d. Wayan Deresta, SH.Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.

686/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, perempuan, lahir di Buleleng , tanggal 29 Mei 1969, WargaNegara Indonesia, Agama Hindu, Pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat di Kecamatan Sukasada n KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, lakilaki

, lahir di Buleleng tanggal 24 April 1969, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, alamatKecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15November 2018, dibawah Register Nomor 686 / Pdt.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yang telahmelangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, diBuleleng, pada tanggal 15 Agustus 1985 dan perkawinan Penggugat danHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.SgrTergugat belum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng;2.

Reg570/1860/XI/2018 (bukti P2) terlihat bahwa Penggugat dan Tergugat telahHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Padt.G/2018/PN.

24 Januari 2019;Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.SgrPanitera PenggantiDiah Yustiasari,SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.Sgr

686/Pdt.G/2016/PA.Wsb

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo, Nomor: 0686/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tertanggal 29 Maret 2016telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Halaman I dari 12 halamanPutusan No. 686

Bahwa atas dasar hal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan alasan: Termohon tidakdiketahui keberadaanya secara jelas dan pasti yang sampai saat ini telahHalaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. Wsbberjalan kurang lebih 2 tahun 2 bulan, sehingga sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dan harmonis lagi dengan Termohon;7.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidakrukun karena sejak awal tahun 2014 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. WsbBahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohon pergidan saksi hanya mengetahui Termohon pergi dan tidak pernahkembali;g. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon' sampaisekarang sudah 2 tahun dan tidak pernah pulang kembali;h.

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan secara hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 danHalaman 6 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. WsbPasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.

SYARIFUDIN, M.H.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. WsbHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAH. RISYAM KAMTOKO, S.Ag., M.H. Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.PANITERA PENGGANTISUMIANDRI, S.H.1Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran = Rp. 30.000,002. Biaya proses = Rp. 50.000,003. Panggilan = Rp. 180.000,004. Redaksi =Rp. 5.000,005. Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. Wsb