Ditemukan 168 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 16 Maret 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
142
  • Page 7 of 122017 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1, maka terbukti benar identitas Penggugat seperti yangtercantum dalam surat Gugatannya, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaGugatan
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Tmg
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7515
  • hadapan Majelis Hakim PengadilanAgama Temanggung;a Menetapkan besarnya biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/ kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelass Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Tmg, tanggal 08 Maret 2017 dan 10 AprilPutusan Nomor 0300/Padt.G/2017/PA.Tmg.Halaman 3 dari 122017
Register : 05-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2359/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Plg.tanggal 13 122017 dan tanggal, 20122017, yangPutusan Nomor 2359/Pdt.G/2017/PA Plg.Halaman 3 dari 11 halamandibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunmajelis hakim telah menasehati pemohon agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengan termohon sebagaisuami
Register : 12-07-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1401_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 25 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.361.000, (Tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 25 AgustusPutusan Nomor 1401/Pdt.G/2017/PA.Kdl Halaman 11 dari 122017 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, olehH. Moh. Yasin, SH. sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Dzanurusyamsi, MH.dan Drs. H.
Register : 25-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12227
  • (lima puluh juta rupiah) denganperjanjian akan dikembalikan 1 (Satu) bulan kemudian, dengan demikianjatuh tempo tanggal 15 122017;Bahwa menurut keterangan Tergugat saat itu uang yang dipinjamnyatersebut akan digunakan untuk modal usaha batu, karena itu Tergugatmenetapkan bunga pinjaman untuk kurun waktu 1 (Satu) bulan tersebutsebesar Rp. 7.000.000. (tujuh juta rupiah).
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0445/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
139
  • Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban NomorB.678/Kua.13.17.09/PW.01/122017, Tanggal 06 Desember 2017 (P.1.);b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatat Sipil Kabupaten TubanNomor 3523027010700001, Tanggal 12 Nopember 2012 (P.2.);c.
Register : 31-08-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1386/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 22 Januari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Halaman 3 dari 122017, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Madiun pada hari Kamis, tanggal 16 Maret Nomor 1212/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn halaman 11 dari 122017 M bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1438 H oleh kamiMOEHAMAD FATHNAN, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dr. SUGENG, M.Humdan Drs. H.
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat didampingi kuasa hukumnya hadir dimuka sidang, sementaraTergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut (Sah) sesuai relaas panggilan Tergugat Nomor2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal O5 Oktober 2017, dan tanggal 18 OktoberPutusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal. 3 dari 122017
Register : 30-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0359/Pdt.P/2018/MS.Cag
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
3312
  • Nomor1114032804081076, tanggal 122017, dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya. Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;B.
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat dan tergugat
163
  • untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun talah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanaternyata dari relaas panggilan Nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl tanggal 2312017 dan tanggal 122017
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 307/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Hal 6 dari 122017 Tergugat marah dan memukul Penggugat karena cemburu ketikaPenggugat pergi bersama temanteman sehingga Penggugat meninggalkanTergugat, kembali ke rumah orang tua karena tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka Penggugat mendasarkan alasannya untuk bercerai sesuaimaksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 21-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 1 Agustus 2017 — R. Oscar Guntur Permadi, SE, dkk melawan PT. Sarana Yogya Ventura, dkk
9053
  • Bahwa jangka waktu pembiayaan yang diperjanjikan antara Penggugat dengan Tergugat selama 60 (Enam Puluh) bulan, dengan caraHalaman 10 dari 53 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT YYK10.mengangsur setiap bulannya dimulai dari bulan 012013 (Januari DuaRibu Tiga Belas) dan berakhir sampai dengan 122017 (Desember DuaRibu Tujuh Belas) terdiri dari pinjaman pokok dan bagi hasil dan wajibdibayar oleh Penggugat kepada Tergugat setiap bulannya selambatlambatnya tanggal 28 (Dua Puluh Delapan);Bahwa Pada bulan Oktober
    LGL/SYV/VI/2016 yang isinya terkaitjaminan tersebut pada tanggal 01 Juli 2016 akan di lelang oleh KPKNLYogyakarta/Turut Tergugat;Bahwa sesuai dengan Akta Pembiayaan Dengan Pola Bagi Hasil(Addendum XXI) yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugatdihadapan Notaris Nukman Muhammad, SH, Nomor:100, tertanggal 28Desember 2012 bahwa jangka waktu pembayaran kewajiban Penggugatkepada Tergugat selama 60 (Enam Puluh) bulan, dimulai dari bulan 012013 (Januari Dua Ribu Tiga Belas) dan berakhir sampai dengan 122017
    Lelang (KPKNL)/Turut Tergugat padahal dalam Akta Perjanjian BagiHasil pola addendum XXI yang di hadapan notaris Nukman Muhammadpasal 10 ayat 1 yang berbunyi Atas penerimaan fasilitas pembiayaanoleh perusahaan pasangan usaha sebagaimana termuat pasal 9perjanjian, pasangan usaha (sebagaimana termuat dalam pasal 3perjanjian) wajib mengembalikan fasilitas pembiayaan selama jangkavaktu pembiayaan sejak 012013 (Januari Dua Ribu Tiga belas) sampaiHalaman 13 dari 53 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT YYK18.dengan 122017
    Hak Milik (SHM) nomor : 1468/Sitimulyo, seluas 683m2(Enam Ratus delapan Puluh Tiga Meter Persegi) diuraikan dalam suratukur tanggal 11091991 (Sebelas September Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh satu), nomor 7286, atas nama Penggugat Il yang terletakdi desa sitimulyo, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta telah didaftarkan lelang kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)/Turut Tergugatpadahal fasilitas pembiayaan Penggugat baru jatuh tempo bulan 122017
Register : 19-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1102/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat dan tergugat
103
  • untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun talah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanaternyata dari relaas panggilan Nomor : 0134/Pdt.G/2017/PA.Bkl tanggal 2312017 dan tanggal 122017
Register : 29-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1781/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Halaman 2 dari 122017 dan tidak nyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikirkembali untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud
Register : 18-05-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1124/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 13 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Halaman 4 dari 122017 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Saksi pernah melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Penyebab perselisihan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki laindan Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon; Saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk bersabar tetapi tidakberhasil; Pemohon dan Termohon masih satu rumah tetapi sejak bulan Agustus2017 pisah ranjang; Tidak ada hal lain yang disampaikan saksi.
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1810/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Halaman3 dari 122017 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 198/28/VII/2012, tanggal 09 Juli2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajah, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 13-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 halaman Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.MtpSeptemberDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 122017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjan 1438Hijriah, olen kami Drs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Ahmad Zaky, S. H.
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat:
Dewi Sukrisnawati binti M.Sarkani
Tergugat:
Muhamad Alwi bin Nurhasrat
134
  • hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi kuasanya hadir dimuka sidang, sementara Tergugattidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmidan patut (sah) sesual relaas panggilan Tergugat Nomor2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 18 Oktober 2017, dan tanggal 30 OktoberPutusan No. 2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 3 dari 122017
Register : 03-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 670/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pidana - CHARLES MANURUNG ALIAS CHARLES
603
  • 1545342) 23027) 22027) 22) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 339.00 Tm/F8 1 Tf(3042) 2(11) 1(42) 2(1227) 2(52) 2(21) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 339.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 339.00 Tm/F8 1 TE(1) 2(42) 2(435042) 2(1L227) 2(5627) 2(432) 12(5127) 2(1227) 2(43442) 12(46) 1(42) 2(1252) 2(42) 2(514746) 1(2) 12(2027) 2(3027) 2(46) 1(2) 12(52) 2(27((((((((((((((((42) 21255) 127) 22017) 12) 122027) 2432) 122017