YUSUF dan Terdakwa menemui saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI untuk melihatTangki Kompresor yang akan dijual dan setelah bertemu di rumah saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI terjadilahkesepakatan harga dimana awalnya saksi ABDULLAH alias DOHA aliasDUL KEKEK bin SAIDI ingin menjual tangki kompresor dengan harga Rp6.000.000, (enam juta rupiah) setelah terjadi tawar menawar disepakatiharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidanaKEDUA:Bahwa ia Terdakwa DADANG BIBIYANTO alias DADANG bin JUMADIpada hari Senin Tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Oktober Tahun 2020 bertempat di rumahTerdakwa Jl.

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan = seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M. YUSUF diblokir oleh Terdakwa.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Rudiansyah Alias Rudi Bin M.

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftarpencarian orang) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib,setelah sdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan dari saksi Tarmizi kemudian menjual sepedamotor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah, No.Pol BM 3093 OJ,milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarian orang) sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), dimana

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftarpencarian orang) ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib,setelah sdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan dari saksi Tarmizi kemudian menjual sepedamotor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah, No.Pol BM 3093 OJ,milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarian orang) sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah),

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftar pencarianorang) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib, setelahsdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli sepeda motor, selanjutnyaterdakwa menjual sepeda motor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah,No.Pol BM 3093 OJ, milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarianorang) sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut telah

warna putih campurmerah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi dan menjualnya kepada Riko seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), adalah suatu bentuk perbuatan memiliki secaramelawan hak dalam bentuk kesengajaan sebagai maksud.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa yang tidak mengembalikan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putih campur merah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi danmenjualnya kepada Riko seharga Rp.5.300.000

tersebut akan dikembalikan sesudah mengantar ketempat yang dimaksud, sehinggapenguasaan secara nyata Terdakwa atas (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnaputih campur merah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi tidaklah dilakukan secaramelawan hak, sebagaimana Majelis Hakim telah pertimbangkan pada unsur sebelumnya,penguasaan tersebut menjadi melawan hak hak bersamaan dengan saat Terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Tarmizi melainkan terdakwa jualkepada Riko seharga Rp.5.300.000

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapanasabah penabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbedadengan jumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesarRp,. 16.000.000,;Bahwa, saksi mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabah yangsaldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak disetorkan

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapanasabah penabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbedadengan jumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;e Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesarRp,. 16.000.000,;e Bahwa, pada saat mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabahyang saldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapa nasabahpenabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbeda denganjumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;= Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesar Rp,.16.000.000,;= Bahwa, pada saat mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabahyang saldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak

) ;

- Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000

Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratusribu rupiah) ;Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (Satu)buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh jutatiga ratus ribu rupiah) ;e Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buahHp merk Samsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000

Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buan Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000, (liam juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 82 tertanggal 05 April

sisa yang belum dibayar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);2. 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), sisa yang belum dibayar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah);3. 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), sisa yang belum dibayar Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah);4. 1 (Satu) buah Hp merk Samsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000

HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;. Kalung emas dan liontin HK harga Rp. 9.138.000, yang terbayar Rp.3.500.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 5.638.00,;HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.800.000, yang terbayarRp.1.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 4.800.000,;. HP merk Samsung type A3 harga Rp. 7.350.000, yang terbayarRp.1.300.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.050.000,;.

HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000,;Halaman 8 dari 23 putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN PblHP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;Kalung emas dan liontin HK harga Rp. 9.138.000, yang terbayar Rp.3.500.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 5.638.00,;HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.800.000, yang terbayarRp.1.000.000, dan sisa yang tidak

PRAYIT (DPO) dengan harga Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan barangbarangtersebut Terdakwa mendapat bagian Rp.4.700.000, (empat juta tujuhratus ribu rupiah) dan Sdr. PRAYIT (DPO) mendapat bagian Rp.600.000.(enam ratus ribu rupiah).

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasingTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan sisanya sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) Terdakwa serahkan kepada PRAYIT ;Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti berupa 1 (satu) buah Laptop merkLenovo 12 inci warna hitam,1 (satu) buah Laptop merk Asus 14 inci warnabiru, 1 (Satu)

, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya disimpan dirumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarang tersebut disita olehKepolisian ; Bahwa benar uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasing Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat jutatujuh ratus ribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) Terdakwa serahkan kepada PRAYIT (DPO); Bahwa benar uang sejumlah

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya disimpan di rumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarangtersebut disita oleh Kepolisian, uang hasil penjualan barangbarang tersebutPutusan Perkara Pidana Nomor 121/Pid.B./2016/PN Bnr halaman 27 dari 35 halamansejumlah Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasing Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuhratus ribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbaranglainnya disimpan di rumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarang tersebutdisita oleh Kepolisian, uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasingTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)Terdakwa serahkan kepada PRAYIT (DPO), dengan demikian Majelis Hakimberpendapat

falcon berisi 2 (dua)set alat pancing diatas tempat tidur dan tas warna merah jambu sedangtergantung dinding berisi uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelahberhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksikorban, kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jual kepadaseseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan Demak Pandianganmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

falcon berisi 2 (dua) set alat pancing diatastempat tidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisiuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasil mengambilbarangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksi korban; Bahwa kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jual kepadaseseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp. 100.000, (seratusribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Demak Pandiangan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000

berisi 2 (dua) set alat pancing diatastempat tidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisiuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasilmengambil barangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksikorban, kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jualkepada seseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban DemakPandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

alat hisap shabu tersebut terdakwa jualkepada seseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa 1 (satu) set alat pancing sudah terdakwa jual kepada yang bernamSupri; Bahwa terdakwa jual seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danuangnya telah habis untuk biaya makan dan membayar uang sekolah anak; Bahwa sudah 2 (dua) kali terdakwa melakukan pencurian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DemakPandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

) set alat pancing diatas tempattidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisi uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasil mengambil barangbarangtersebut terdakwa meninggalkan rumah saksi korban, kemudian 1 (satu) set alathisap shabu tersebut terdakwa jual kepada seseorang bernama Supri (belumtertangkap) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDemak Pandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

(tiga ratus ribu rupiah) milik korban.Selanjutnya setelah diinterogasi kemudian terdakwa berikut barangbukti di bawa ke Polda Metro Jaya untuk memeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.

Selanjutya dibawa kekantor Polisi Untuk proses penyidikan;Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkan kepihak yang berwajibdalam hal ini Polda Metro Jaya Laporan Polisi "Nomor : LP / 6652 / XII /2018 / PMJ/ Ditreskrimum, tanggal 05 Desember 2018;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN.

. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa mengambil 1 (Satu) buahtas tangan merk D'renbellony Warna Hitam berisi 1 (satu) unithandphone Merk Samsung A8 warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dengan maksud untuk memiliki barangtersebut, namun setelah barang tersebut terdakwa ambil tidak berapalama ketahuan oleh pemiliknya sehingga terdakwa kembalikan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 5.300.000

telahmengambil 1 (Satu) buah tas tangan merk D'renbellony warna hitamberisi 1 (Satu) unit handphone merk Samsung A8 warna hitam dan uangtunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik korban.Selanjutnya setelah diinterogasi kemudian terdakwa berikut barangbukti di bawa ke Polda Metro Jaya untuk memeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000

Jkt.Pst Bahwa Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuioleh yang berhak telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

LAU Kab.HST di simpang 3(tiga) Walangku terdakwa di tangkap petugas kepolisian yang berpakaian premanuntuk dibawa ke Polsek Batu Benawa untuk menjalani proses selanjutnya;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban Darmatasiah mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000,( lima juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke1,ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 18.Saksi JANI Bin JARKASI dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Saksi Jakaria Bin Imansyah dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban Tasliah telah kehilangan (satu) ekor sapi betina jenis metal yangdipelihara oleh saksi Zailani Bin

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Saksi M.Jeriyanto Bin Abdulnasir dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban Tasliah telah kehilangan (satu) ekor sapi betina jenis metal yangdipelihara oleh saksi Zailani

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan atau memperlihatkan barangbukti berupa Foto sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara ini karena fisik barangbukti tersebut statusnya telah ditentukan dalam perkara lain namun masih berhubungan

ANDI (DPO)menyuruh Terdakwa untuk mengantar atau menjual shabu kepada seseorangyang Terdakwa tidak kenal dengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) di daerah Muara Kandi, lalu Sdr. Pgl. ANDI (DPO) menyuruhTerdakwa untuk terlebih dahulu mengambil Shabu kepada Sdr. Pgl. RIKI (DaftarPencarian Orang yang selanjutnya disebut DPO dalam surat dakwaan ini),sehingga atas permintaan dari Sdr. Pgl. ANDI (DPO) tersebut, kemudianTerdakwa pergi untuk menemui Sdr. Pgl.

ANDI (DaftarPencarian Orang) dan mendapatkan nomor handphonenya, lalu saksidiperintahkan untuk melakukan pembelian terselubung, selanjutnya saksimemesan melalui telepon 1 (Satu) kantong Narkotika dengan harga Rp.5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Pgl. ANDI (DPO),sehingga atas pesanan saksi tersebut terjadi kesepakatan, lalu Sdr. Pgl.

RIKI (DPO) menyerahkan1 (satu) paket sedang yang diduga Narkotika Golongan jenis Shabu yangPutusan 64/Pid.Sus/2019/PN PnnPage 11 of 22berbungkus plastic bening yang disimpan di dalam kotak rokok merk SampoernaMild dan upah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada terdakwauntuk dijual kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa pada saat Sdr.

ANDI (DPO) menyuruh Terdakwa untuk mengantar atau menjualPutusan 64/Pid.Sus/2019/PN PnnPage 13 of 22shabu kepada seseorang yang Terdakwa tidak kenal dengan harga Rp.5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Muara Kandi, lalu Sdr. Pgl.ANDI (DPO) menyuruh Terdakwa untuk terlebin dahulu mengambil Shabu kepadaSdr. Pgl. RIKI (DPO), sehingga atas permintaan dari Sdr. Pgl. ANDI (DPO)tersebut, kemudian Terdakwa pergi untuk menemui Sdr. Pgl.

UUN untukmelakukan pembelian terselubung, kemudian berdasarkan perintah tersebut, selanjutnyasaksi NURA HARDIAN, SH Pgl UUN memesan melalui telepon 1 (Satu) kantong Narkotikadengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Pgl. ANDI(DPO), sehingga atas pesanan saksi NURA HARDIAN, SH Pgl UUN tersebut terjadikesepakatan, lalu Sdr. Pgl.

Cahaya Pelita RiauAbadi (CPRA) pada Perusahaan di bidang sebagai penggemukan ternaklembu;Bahwa, saksi melamar di PT. tersebut karena saksi tergiur dengan gajinyasebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi jugaada memberikan uang pendaftaran sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa, terdakwa dan teman terdakwa mengaku sebagai Direktur, Wakildan Komisaris;Bahwa, Perusahaan yang ditawarkan Terdakwa kepada saksi tersebuttidak ada atau Fiktif dan sampai saat ini pekerjaan

CPRA, Agus RiadiPratama Als Riadi sebagai Wakil Direktur, Amin Naim sebagai Komisaris,pemasaran dan Ngatirin menjabat sebagai Direktur; Bahwa, terdakwa dan rekan terdakwa ada menjanjikan kepada korbandengan gaji sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa, terdakwa dan rekan terdakwa ada meminta biaya pendaftaransebesar kepada pelamar pekerjaan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa, akibat dari Penipuan yang dilakukan Terdakwa tersebut korbanmengalami kerugian sebesar

CPRA, Agus Riadi Pratama Als Riadisebagai Wakil Direktur, Amin Naim sebagai Komisaris, pemasaran dan Ngatirinmenjabat sebagai Direktur, adapun terdakwa dan rekan terdakwa adamenjanjikan kepada korban dengan gaji sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1579/Pid.B/2017/PN Lopratus ribu rupiah), terdakwa dan rekan terdakwa ada meminta biaya pendaftaransebesar kepada pelamar pekerjaan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),kemudian akibat dari Penipuan yang dilakukan

LUKAS TARIGANALIAS SILANGIT tersebut, saksi korban NGADAP TARIGAN mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa . ALIMIN TARIGAN bersamasama denganterdakwa II. RAJALIT TARIGAN dan terdakwa Ill.

LUKAS TARIGANALIAS SILANGIT tersebut, saksi korban NGADAP TARIGAN mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidanaJo Pasal 412 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa jumlah kerugian Materil akibat Pengrusakan tanaman Pisangyang berjumlah 150 ( seratus lima puluh ) batang dan Tebu sebanyak150 ( seratus lima puluh ) batang yaitu sebesar Rp.5.300.000. ( lima jutatiga ratus ribu ) rupiah. Bahwa adapun rincian kerugian Rp.5.300.000 ( lima juta tiga ratus ribu )rupiah tersebut yakni dengan perincian biaya pengeluaran keseluruhanadalah untuk untuk pembeliaan bibit Pisang dan Tebu, biaya ongkos ,biaya langsir, biaya menanam, biaya supir serta biaya pupuk.

tahu secara langsung dan kemudiansaksi bertemu dengan saksi Martin Sitepu tanya menceritakan /memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa Alimin Tarigan, terdakwaRajalit Tarigan, dan terdakwa Lukas Tarigan alias Silangit adalah yangmelakukan pengerusakan tanaman Pisang dan Tebu milik saksi dansaksi Ngadap Tarigan.Bahwa adapun jumlah kerugian Materil akibat Pengrusakan tanamanPisang yang berjumlah 150 ( seratus lima puluh ) batang dan Tebusebanyak 150 ( seratus lima puluh ) batang yaitu sebesar Rp.5.300.000

Adapun surattersebut dibenarkan oleh saksi Robinson Barus yang pernah menjabat sebagaiPangulu Nagori Saribu Jandi Kec.Pamatang Silimahuta Kab.Simalungun mulaitahun 2002 sampai dengan tahun 2012 dan saksi Martin Sitepu yang menjadisaksi dalam jual beli tersebut;Menimbang, bahwa atas perbuatan para Terdakwa yang telahmerusak tanaman Pisang dan tanaman Tebu milik saksi korban, saksi korbanmengalami kerugian sejumlah Rp.5.300.000. ( lima juta tiga ratus ribu ) rupiahdengan perincian biaya pengeluaran

selanjutnya terdakwa menarik kabel tersebut danmenggulungnya kemudian terdakwa memasukkan kabel tersebut kedalamkarung / sak dan dinaikkan ke atas sepeda motor yang terdakwa parkir di utarajembatan ketika terdakwa hendak memasukan kabel tersebut ke atas sepedamotor terdakwa diamankan saksi SUWANTO, saksi ANANG SETIAWAN dansaksi MUHAMMAD SYAIFUL ANAM, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi DANNY PUTRA PAMUNGKAS selaku staf Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000

ada pengendara yang melintas karenasensor tidak berbunyi maka akan mengakibatkan laka kereta api;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan alat apa terdakwamengambil kabel tersebut akan tetapi setelah saksi bertanya bahwaterdakwa mengambil kabel tersebut dengan menggunnakan alat berupabesi panjang sekitar 1 meter yang dibengkokkan, alat catut dan alatpemotong (gunting) warna merah bata;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi selaku stafPerkereta Apian Dishub Jatim mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000

SyaifulAnam menghadang dan mengamankan tersangka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3.

SyaifulAnam menghadang dan mengamankan tersangka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal

Barang tersebut dimiliki oleh terdakwa denganmelawan hukum karena tanpa jjin pemiliknya, sedangkan Perkereta apianDishub Jatim tidak menghendaki hal tersebut, dan mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ad.4;Ad.5 Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat

oleh terdakwa sekirabulan Oktober 2018 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang kerumah saksikorban ELFRI Br MARPAUNG di RT. 027 RW. 009 Perumahan PKS Naga SaktiDesa Sekijang Kecamatan Sekijang Kabupaten Kampar meminta agar saksikorban ELFRI memberikan pakaian jadi dengan berkata aceedak, sini bajunyasebagian, biar aku jual Kembali, dan uangnya nanti aku kasih setelah terjualad,selanjutnya saksi korban ELFRI memberikan pakaian jadi sebanyak lebihkurang 20 (dua puluh) pcs seharga lebih kurang Rp. 5.300.000

: Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa yang melakukan Perbuatan tindak Pidana Penipuan tersebutadalah terdakwa sedangkan yang menjadi Korbannya adalah sdrBAHARUDDIN MARPAUNG, Sdri .ELFRI Br MARPAUNG,Dan Sdri MARIAMAGDALENA; Bahwa adapun barang Penipuan yang terdakwa maksud adalahPenipuan Berupa pakaian jadi sebanyak lebih kurang 20 Pcs (dua puluh)Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN Bknseharga Rp.5.300.000

MARPAUNG memberikan pakaian jadi tersebut sebanyak lebihkurang 20 Pcs (dua puluh) seharga Rp.5.300.000,(Lima Juta Tiga Ratus riburupiah), kKemudian setelah seminggu masih dibulan oktober 2018 terdakwapun datang kembali kerumah sdri. ELFRI Br. MARPAUNG dan memintatolong untuk meminjam uang tunai sebanyak Rp.4.000.000,(Empat JutaRupiah) dengan alasan untuk membantu teman terdakwa, lalu sdri. ELFRIBr.

MARPAUNG memberikan pakaian jaditersebut sebanyak lebih kurang 20 Pcs (dua puluh) seharga Rp.5.300.000,(Lima Juta Tiga Ratus ribu rupiah), lalu setelan seminggu terdakwa datangkembali kerumah sdri. ELFRI Br. MARPAUNG dan tersangka meminta tolongpadanya dengan berkata EDAK, PINJAM UANG SEBESAR Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), MAU DIPAKA ORANG, DAN AKU TANGGUNGJAWAB, dan kemudian sdri. ELFRI Br.

lagi oleh terdakwa sekira bulan Oktober2018 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi korban ELFRI BrMARPAUNG di RT. 027 RW. 009 Perumahan PKS Naga Sakti Desa SekijangKecamatan Sekijang Kabupaten Kampar meminta agar saksi korban ELFRImemberikan pakaian jadi dengan berkata edak, sini bajunya sebagian, biaraku jual kembali, dan uangnya nanti aku kasih setelah terjual, selanjutnyasaksi koroban ELFRI memberikan pakaian jadi sebanyak lebih kurang 20 (duapuluh) pcs seharga lebih kurang Rp. 5.300.000

Menjatuhkan pidana kepada Gideon Sara Alias Gideon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;

Tng.untuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jualdengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan TerdakwaFanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto0,70 (nol koma tujuh puluh) gram yang ditemukan pada saat Terdakwaditangkap

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram) dengantujuan untuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwajual dengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa Fanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa1 (satu) plastik klip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetaminadengan berat brutto 0,70 (nol koma tujuh puluh

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram); Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dengan tujuan untuk dijualkembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenis metamfetaminasebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jual dengan hargaRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah); Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto 0,70

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram) dengan tujuanuntuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jualdengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan TerdakwaFanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto0,70 (nol koma tujuh puluh

,dan Uang tunai sebesar Rp.5.300.000,(lima juta tigaratus ribu rupiah) sedangkan 1(satu) Unit Laptop Merk Compaqwarna hitam dan 1(satu) Unit net book merk Lenovo warna hitam dibeli olehsodara OTANG dan LUBIS dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sedangkan sedangkan 1(satu) unit Hendhpone Merk IPhone 5 warna Golddibawa oleh sodara ALMARIE F;Bahwa terdakwa hanya mendapatkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu) dimana uang tersebut digunakan untuk merental 1 (satu) unit kendaraanAVP

,dan Uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya saksi ADE OKAbersama Sdr OTANG dan sdr.

,dan Uang tunaisebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil pencurian di rumah korban DEDIHIDAYAT Bin SYAHBUDI tersebut kemudian dibagikan yaitu saksi ADE OKAmendapatkan 1 (satu) buah handphone oppo neo warna silver dan uang tunaisebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), terdakwa BAHRUDIN AliasKUWU mendapatkan uang sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu) rupiah), terdakwa RAHMAT NADIR mendapat bagian uang sebesarRp.700.000, (tujuh ratus

,dan Uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya saksi ADE OKAbersama Sdr OTANG dan sdr. LUBIS pergi keluar dan menelpon terdakwaRAHMAT NADIR untuk dijempat dan pergi menuju rumah terdakwaBAHRUDIN;Menimbang, bahwa setelah sampai di rumah terdakwa BAHRUDINselanjutnya saksi bersama Sdr OTANG dan LUBIS menceritakan semuakejadian kepada terdakwa RAHMAT NADIR Als SINCAN Bin ABDUL HALIM(Alm), terdakwa ALMAARIF Bin HAMBALI (Alm) dan terdakwa BAHRUDIN AlsKUWU Bin H.

Bungo atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Muara Bungo, telah mengambil sesuatu barang berupa getah karetberbentuk bantalan sebanyak 7 + (tujuh) keeping getah karet atau lebih kurang seberat 560(lima ratus enam puluh enam) Kg yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korbanJamian Als Main Bin Lamid yang harganya ditaksir sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua

Lamid dan setibanya di tepi sungai getah karet dinaikan oleh terdakwabersama dengan Bowok, Herman, Hendra (DPO/Daftar Pencarian Orang) ke atas sepedamotor (BPB/Daftar Pencarian Barang) dengan maksud getah karet untuk dibawa keluar dariarea atau dari dalam kebun karet milik saksi Jamian Als Main Bin Lamid dan selanjutnyagetah karet tersebut dijual oleh terdakwa bersamasama dengan teman terdakwa kepada saksiMujiono Als Jono Bin Husin dan uang hasil penjualan getah karet milik saksi korban sebesarRp.5.300.000

tersebut,sedangkan terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnya menunggu dipinggir jalan aspal sambil menunggu pembeli getah karet;Bahwa sekitar 15 (lima belas) menit kemudian datang teman Bowo sambilmembawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobil Kijang Pick Upwarna hitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getah karetmilik saksi Jamain yang telah diambil oleh terdakwa dan temanteman terdakwadihargai sebesar Rp.5.300.000

terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnyamenunggu di pinggir jalan aspal sambil menunggu pembeli getah karet dan sekitar 15(lima belas) menit kemudian datang teman Bowo sambil membawa pembeli getah karetdengan menggunakan mobil Kijang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopol yang tidakdiketahui oleh terdakwa, selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semuagetah karet milik saksi korban Jamain Als Main Bin Lamid yang telah diambil olehterdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesar Rp.5.300.000

karet tersebut,sedangkan terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnya menunggu di pinggir jalanaspal sambil menunggu pembeli getah karet dan sekitar 15 (lima belas) menit kemudiandatang teman Bowo sambil membawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobilKiang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui oleh terdakwa,selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getah karet milik saksiJamain yang telah diambil oleh terdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesarRp.5.300.000

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah);

Rp.5.300.000.-(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar. Rp.20.000.000.-(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar. Rp.10.300.000.-(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar. Rp.20.000.000.

(empat puluh lima juta rupiah) dari DIDID EKO PRAMONO kepadaAMLELIA tertanggal 31 Januari 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.5.300.000.(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.10.300.000.

Green Garden dengan harga rumahRp.110.000.000, (seratus sepululuh juta rupiah) dimana pada saat itu terdakwamenyarankan kepada saksi untuk menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ditambah biaya administrasi sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah mendapatkan penjelasan dariterdakwa kemudian saksi datang kembali ke kantor pemasaran PerumahanGreen Garden pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 untuk menyerahkanuang tanda jadi dan biaya administrasi sebesar Rp.5.300.000

tanggal 11 Juli 2016 sekira pukul 15.00 Wib SaksiSulistyani,Spd mendatangi kantor pemasaran Perum Green Garden CabangGenteng untuk membeli rumah, pada saat itu terdakwa bertemu denganterdakwa selaku Staf pemasaran, kemudian setelah saksi menentukan rumahyang akan dibeli terdakwa mengatakan kepada saksi untuk membayar uangmuka sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ditambah biayaadministrasi pembelian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 5.300.000

(empatpuluh lima juta rupiah) dari DIDID EKO PRAMONO kepada AMLELIAtertanggal 31 Januari 2016;Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 646/Pid.B/2016/PN Byw5.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.5.300.000.(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.20.000.000.

(empatpuluh lima juta rupiah) dari DIDID EKO PRAMONO kepada AMLELIAtertanggal 31 Januari 2016;5. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.5.300.000.(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016;6. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016;7. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.10.300.000.

terdakwa dilakukan dengan cara:Bahwa ia terdakwa IMYANI Bin MARGONO sebelumnya sudah salingmengenal dengan saksi korban yaitu MUHADI, selanjutnya pada waktu dan tempattersebut di atas Terdakwa datang ke rumah MUHADI dengan tujuan sepeda motorSupra tahun 2000 No.Pol: B6674VQ milik MUHADI akan dijualkan kepada oranglain dengan mengatakan ada orang yang sedang mencari/membutuhkan sepedamotor yang selanjutnya MUHADI dan terdakwa berembug dan terjadi kesepakatanharga sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.300.000

terdakwa tersebutdilakukan dengancara:Bahwa ia terdakwa IMYANI Bin MARGONO sebelumnya sudah salingmengenal dengan saksi korban yaitu MUHADI selanjutnya pada waktu dan tempattersebut di atas terdakwa datang kerumah MUHADI dengan tujuan sepeda motorSupra tahun 2000 No.Pol: B6674VQ milik MUHADI akan dijualkan kepada oranglain dengan mengatakan ada orang yang sedang mencari/membutuhkan sepedamotor yang selanjutnya MUHADI dan terdakwa berembug dan terjadi kesepakatanharga sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.300.000

Bahwa saksi merasa dirugikan oleh terdakwa dalam hal jual beli 2 (dua) unitsepeda motor pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2007 sekira pukul 15.00 WIBdi rumah saksi Desa Muktisari Rt.05 Rw.5 Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen; Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi selanjutnya menanyakantentang sepeda motor milik saksi dan terdakwa bilang mau membelinya; Bahwa selanjutnya terjadi transaksi antara saksi dengan terdakwa sehargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) yaitu sepeda motor

Bahwa saksi mengetahui ayah saksi yang bernama MUHADI telah dirugikanoleh terdakwa; Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan maksud untuk membeli sepedamotor merk HONDA SUPRA X tahun 2000 dengan kesepakatan hargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); = Bahwa dalam perjanjian awal terdakwa tidak langsung membayar akan dibayarmenyusul dan sepeda motor beserta STNK dan BPKB tersebut langsung dibawapergi oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut baru dibayar Rp.500.000, (lima

sekira pukul 15.00 WIB bertempat di desa Muktisari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen sebelumnya sudah saling mengenal dengan saksiMUHADI selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa datang kerumah MUHADI dengan tujuan sepeda motor tahun 2000 No.Pol: B6674VQ. milikMUHADI akan dijualkan kepada orang lain dengan mengatakan ada orang yangsedang mencari/membutuhkan sepeda motor yang selanjutnya MUHADI danterdakwa berembug dan terjadi kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesarRp.5.300.000