601/Pdt.G/2020/PA.Spt

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 2 dari 16 Halaman PutusanNomor 601/Padt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 5 dari 16 Halaman PutusanNomor 601/Padt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 6 dari 16 Halaman PutusanNomor 601/Padt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 7 dari 16 Halaman PutusanNomor 601/Padt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 9 dari 16 Halaman PutusanNomor 601/Padt.G/2020/PA.

601/Pdt.P/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 601/Padt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Dranan,RT 004 RW 002 Desa Yosorejo, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon

Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Kjn4. Bahwa anak Pemohon bernama XXX tersebut telah menjalin hubungancinta dengan seorang lakilaki yang bernama Purwotosari bin Kusnoto,tanggal lahir Pekalongan, 07 Oktober 1992, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan petani, alamat Desa Lemah Abang, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan;5.

Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.KjnKabupaten Pekalongan (P.13);14. Fotokopi ljazah terakhir atas nama calon suami anak Pemohon(Purwotosari) (P.14);15. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan (model N5), Nomor 0110/Kua.11.26.12./PW.01/09/2020tanggal 14 September 2020, dikeluarkan olen Kepala KUA KecamatanPetungkriyono Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.15);16.

Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.KjnBahwa Tidak ada hubungan darah atau nasab antara anak Pemohondan calon suami anak Pemohon;Bahwa Tidak ada hubungan sepersusuan antara anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon;Bahwa Anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saya sudah memberi nasehat untuk menunda rencana akantetapi tidak berhasil;Bahwa Saya sudah tidak sanggup menasehati lagi;.

Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.KjnHal. 17 dari 17 hal. Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Kjn

601/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINANPUTUSANNomor : 601/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara;PEMOHON ASLI,umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Mengurus rumah tangga

, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor 601/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal02 Desember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri telahmelaksanakan pernikahan secara sah di Mesjid Jami Tigo Baleh,Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi pada tanggal 17 Maret1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 135/10/IIV1996 tanggal 12Maret 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AurBirugo Tigo Baleh;Hal 1 dari 10 hal Put.No.601/Pdt.G/2013/PA.Bkt.2.

Bahwa sejak Pemohon meninggalkan Termohon tersebut, Pemohon tidakpernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama tidak ada memberikanbelanjia kepada Termohon, kemudian pada bulan Juli 2007 Termohonmengirimkan surat kepada Pemohon dan mengatakan bahwa Termohoningin bercerai dari Pemohon, dan antara Pemohon dengan Termohon lebihkurang enam tahun tidak tinggal serumah lagi sampai sekarang;Hal 2 dari 10 hal Put.No.601/Pdt.G/2013/PA.Bkt.6.

FARDINAL TANJUNG AMRIZAL, SHHal 9 dari 10 hal Put.No.601/Pdt.G/2013/PA.Bkt.Panitera Penggantittd.RAHMAD MULYADI,SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.0002. Biaya Proses : Rp. 50.0003. Biaya Panggilan : Rp. 300.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Materai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 19 Desember 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN AGAMABUKITTINGGI,ttdRISWAN, SHHal 10 dari 10 hal Put.No.601/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

MENGADILI- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601..000,- (enam ratus satu ribu rupiah)

ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006, terakhir diubah denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapatditerima;e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 601

601/Pdt.G/2019/PA.Bjb

/Pdt.G/2019/PA.Bjb tanggal 7 November2019 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.

MuhammadNuruddin, Lc., M.Si sebagai Hakim Mediatornya dan berdasarkan Laporan HasilMediasi tertanggal 19 November 2019, Hakim mediator telah berupaya pulamendamaikan para pihak, namun usaha tersebut telah tidak berhasil karenaPutusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa dengan sikap dan perlakuan penggugat terhadap tergugatPutusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.

Yani Km.33,5 RT.02, RW.02, No.36Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.

Hj.Fatimah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Tunggal,H.Khoirul Huda, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 30 dari 30 halamanDra. Hj. FatimahRINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Biaya Rp. 350.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 20.000,00PNBP5. Redaks Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 466.000,00Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 31 dari 30 halaman

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Kp.

Islam,pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan SLTP, tempat tinggalDusun Tanah Damar, Desa Sei Tampang, Kecamatan Bilah Hilir,Kabupaten Labuhanbatu, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 22 Mei 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan Nomor 601

/Pdt.G/2018/PA.Rap pada tanggaltersebut, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap1.

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, terakhir tinggal bersama di rumah sendiri;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan berakhirdengan perpisahan pada Agustus 2013 disebabkan masalah nafkah yangtidak mencukupI;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah salingtidak memperdulikan lagi;5.

Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.RapDrs. H. Abdul Rahim, MHPanitera Pengganti,Erni Pratiwi, SHIPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 320.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap

601/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2019/PA.Pt~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.O2/RW.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20Desember 1999 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan LasemHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtKabupaten Rembang, sesuai dengan Dublikat Kutipan Akta Nikah Nomor :001/Kua.11.17.05//PW.01/DN/I/2019 tanggal 03 Januari 2019;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah Duda Cerai dan Termohonadalah perawan;3.

Sudadi bin Wiryo Widi, umur 63 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 05 RW. 01 DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXKXK KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pati,Hal. 3 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi kakak sepupu Pemohon.

(AhkamulQuran II : 405) ;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Tashin Drs.Fatkhul AminPanitera Pengganti,Eka Reny Irianty, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 306.000,Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtHal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.Pt

601/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Caringin Kab.Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 08 Januari 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.CbnHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 601

Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap mempertahankankeutuhan Rumah Tangga agar tetap rukun membina Rumah Tangga,namun kejadian yang sama terus terulang, sehingga maksud Pemohonuntuk tetap mempertahankan keutuhan Rumah Tangga tidak berhasil;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn7.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahunHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai pula denganmaksud dalil syari sebagai berikut:1. Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jikamereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn3. Memberi izin Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Thalak satukepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang pengadilan AgamaKota Bogor;4.

Sitti Maryam AdamHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn

601/Pdt.G/2019/PA.TR

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2019/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXXXXXXXXXXXXXX,pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan xxxxxXXXXXXXXXXX,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun

No. 601/Padt.G/2019/PA.TR9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil Qgugatan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb, agarmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Pengugat;3.

No. 601/Padt.G/2019/PA.TRBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.

No. 601/Padt.G/2019/PA.TRsebagai hakim tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh hakim tersebut dengan dibantu oleh Dra.Marianah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,Dra. Marianah, S.H.

No. 601/Pat.G/2019/PA.TR

601/Pdt.G/2019/PA.Mtp

No. 601 /Pdt.G/2019 /PA.Mtp.mengadili perkara ini, berkenan menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;3.

No. 601 /Pdt.G/2019 /PA.Mtp.Fotokopi surat bukti tersebut, setelan dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi denganparaf;2.

No. 601 /Pdt.G/2019 /PA.Mtp.

No. 601 /Pdt.G/2019 /PA.Mtp.Hal. 16 dari 16 halaman Put. No. 601 /Pdt.G/2019 /PA.Mtp.Hakim Anggota I, Ketua MajelisHj. Aslamiah,S.Ag MH Drs.H.Sugian Noor,S.HHakim Anggota Il,H.Abd.Khaliq,S.Ag,M.H.1Panitera Pengganti,Hj.Rita Muhlisah,S.Ag,S.HPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 350.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

601/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta di PT.

XXXXX, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan XXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 601/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 02 April 2019 dengan alasan sebagaiberikut:1.

Pihak ketiga, saudara tiri tergugat.Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2019, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak menjalin hubungan suami istri dengan harmonis;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Pbr7.

, dengan di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan nomor 601/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2017;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan XXXXX, Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJl.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 529.000,(lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman Putusan nomor 601/Pdt.G/2019/PA.PbrHalaman 14 dari 14 halaman Putusan nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Pbr

SekolahSDN Menanggal 601 Surabaya.

SUTRISNO selaku Ketua Komite SDN Menanggal 601 Surabayasewaktu dirumah Terdakwa Ir. SUTRISNO selaku Ketua Komite SDNMenanggal 601 Surabaya maka Terdakwa SITI ROFIAH menyerahkan 1 (satu)keping CD yang berisi SUPARLAN dan DINI melakukan hubungan suami istritersebut lalu diterima langsung Terdakwa Ir.

Bahwa saksi adalah guru kelas Il ASDN Menanggal 601 Surabaya sejaktahun 601 dan saya kenal dengan Pak SUPARLAN dan Bu ULUL WIDURI, S.Pddalam hubungan rekan guru SDN Menanggal 601 Surabaya ;69. Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat sdri. BUDIARTImemerintahkan sdri. SUBAIDI untuk membongkar almari yang ada di ruangTU dan saksi tidak mengetahui kejadian pencurian di SDN Menanggal 601Surabaya ;70. Bahwa saksi disuruh sdri.

Bahwa pada tanggal 17 Desember 2007 Anggota Dewan Sidak ke SDNMenanggal 601 Surabaya ;136. Saksi ABU KHOLIS :137. Bahwa saksi kenal dengan SUPARLAN sejak SUPARLAN menjadi guru diSDN Menanggal 601 sekitar tahun 2005 ;138. Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pencongkelan almari di ruangTU SDN Menanggal 601, saksi hanya diberitahu oleh rekanrekan guru bahwaada penemuan CD yang berisi fotofoto porno antara sdr. PARLAN dan sdri.DINI ;139. Saksi DRA. BUDIARTI :140. Bahwa saksi kenal dengan sdr.

601/Pdt.G/2016/PA.Crp

Putusan No. 601/Pdt.G/2016/PA Crp.Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang tanggal 29 Juli 2015, telahdinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi di persidangan yaitu:1.

Putusan No. 601/Pdt.G/2016/PA Crp. Bahwa tidak ada usaha pihak keluarga untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan No. 601/Pdt.G/2016/PA Crp.

Putusan No. 601/Pdt.G/2016/PA Crp.ini dengan Penetapan Nomor 601/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 26 Oktober2016, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi HakimHakim Anggotatersebut serta dibantu oleh Gustina Chairani, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Muhammad Hanafi, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Rogaiyah, S.Ag.

Putusan No. 601/Pdt.G/2016/PA Crp.(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 601/Pdt.G/2016/PA Crp.

601/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenTangerang Provinsi Banten , selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan

SehinggaPutusan Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 3 dari 12 hal.Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan persidangan dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil.

Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupatan Tangerang, hubungan dengan Penggugatsebagai tetangga memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat, merekamenikah pada 2013 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Putusan Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 4 dari 12 hal.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Putusan Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 9 dari 12 hal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290 yang diambilalin menjadi pendapatmajelis yang berbunyi:Ales axe Glas lM QWs coil Ciljicl gl dma) dims Gol!)

Ihsan, M.HPanitera Pengganti,Putusan Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 11 dari 12 hal.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya panggilan4. MeteraiJumiahJupri Suwarno, S.Ag:Rp 0.000.00:Rp 50.000.00:Rp 375.000.00: Rp 6.000.00Rp 431.000.00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 12 dari 12 hal.

601/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Putusan Nomor 601/Padt.G/2019/PA.Pyk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di KOTA PAYAKUMBUH;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK, lakilaki, lahir tanggal 28 Maret 2017, dan sekarang berada di bawahpengasuhan Penggugat;4.

Putusan Nomor 601/Padt.G/2019/PA.Pyk7. Bahwa sekarang Penggugat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN SOLOK;8. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak;9. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiperbaiki oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 601/Padt.G/2019/PA.Pykharapan akan hidup rukun lagi. Apalagi Penggugat sudah sangat tidak inginmelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat.

Putusan Nomor 601/Padt.G/2019/PA.PykMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 601/Padt.G/2019/PA.PykRincian Biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,0023. PNBP Relaas1 Rp 20.000,004 Panggilan Rp580.000,0035 Redaksi Rp 10.000,0046 Meterai Rp 6.000,005Jumlah Rp696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 601/Padt.G/2019/PA.Pyk

601/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 601/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Zul Faisal Alias Faisal2. Tempat lahir : Tegal Rejo3. Umur/Tanggal lahir : 28/26 Mei 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 17 Desember 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 601/Pid.B/2016/PN STBtanggal 19 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 601/Pid.B/2016/PN STB tanggal 20September 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17

dari 11 Putusan Nomor 601/Pid.B/2016/PN STBSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

M.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SriHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 601/Pid.B/2016/PN STBLeni Dame, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat, serta dihadirioleh Johannes Pasaribu, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Anita Silitonga, S.H.M.H..

Dewi Andriyani, S.H.Edy Siong, S.H,M.HumPanitera Pengganti,Sri Leni DameHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 601/Pid.B/2016/PN STB

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.LLG dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

601/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2019/PA LLG.exz sll yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 15 Februari 1989,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di GangRemaja, RT 04, No.78, Kelurahan Taba Pingin,Kecamatan Lubuklinggau

Putusan No. 601/Pdt.G/2019/PA LLGtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawas Ulu, KabupatenMusi Rawas Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/05/VIII/2016tanggal 05 Agustus 2016, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;2.

Putusan No. 601/Pdt.G/2019/PA LLGTergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dngan perkara ini;MENGADILI2.

Menyatakan perkara Nomor 601/Pdt.G/2019/PA. LLG. dicabut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini jatuhnkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 27 November 2019, oleh kami, Drs. Kiagus Ishak Z.A.selaku Ketua Majelis, Dra.

Putusan No. 601/Pdt.G/2019/PA LLGDra. RATNAWATI MASHUDI, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. ROSMALADAYAPerincian biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp445.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00+Jumlah : Rp531,000,00Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No. 601/Pdt.G/2019/PA LLG

601/Pdt.G/2018/PA.Mtr

No. 601/Pat.G/2018/PA.

No. 601/Padt.G/2018/PA.Mtr

601/Pid.Sus/2020/PN Bks

Mustika Jaya Kota Bekasi, berdasarkan PentapanHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN BksPenunjukan oleh Hakim Ketua Nomor 601/Pid.Sus.2020/PN Bks, tangggal 29September 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor601/Pid.Sus/2020/PN.Bks tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 601/Pid.Sus/2020/PN.Bks tanggal 14Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain

SIKUT (nama panggilan belum tertangkap)adalah;Jenis kelamin lakilaki, umur kira kira 30tahun, logatnya Betawi, tinggi 170Cm, rambut pendek ikal, kulit putin, hidung biasa, matanya sipit,gigibiasa /normal, memiliki tatto di sebelah kanan dan setahu saya nama panggilanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN Bkssdr. SIKUT (nama panggilan belum tertangkap) setahu saya tinggal didaerah sekitar Jl.

Telah ternyata dalampersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa maka terdakwaPUTRA PANDE RAJA SIREGAR anak dari PALENTIN SIREGAR, telahmempunyai identitas sebagaimana dalam dakwaan dan dalam keadaan sehat;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN BksDengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi.Ad.2.

Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN Bks3. Menyatakan Terdakwa PUTRA PANDE RAJA SIREGAR ANAK DARIPALENTIN SIREGAR terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

Fatchurrochman, S.H.Syakilah, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Ummul Herta, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN BksHalaman 20 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN Bks

601/Pid.Sus/2021/PN Mks

/Pid.Sus/2021/PN Mks tertanggal 17 Mei 2021;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Halaman 1 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2021/PNMksTelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidanganTelan memeriksa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum didepanpersidangan;Telah mendengar Surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.

FITRI (DPO) untuk memesan Narkotika jenis shabushabu sebanyak % paket dengan uang sebesar Rp. 400. 000, (empat ratusHalaman 4 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2021/PNMksribu rupiah), sehingga saksi MARLIA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa dan Lk. HADI, selanjutnya Lk. HADI langsung menyerahkan 1(satu) sachet shabu kepada Saksi MARLIA;Bahwa kemudian sekitar Jam 21.00 Wita, terdakwa Bersamasama dengansaksi MARLIA menuju ke rumah Pr.

;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tentang pasal 132 ayat (1) UUNarkotika menurut Majelis Hakim hanya mengenai soal penjatuhan hukuman(straftoemating) dan tidak mengenai pembebasan dari tuntutan maka terhadapunsurunsur tersebut hanya merupakan pedoman dalam penjatuhan pidanabukan menyatu dengan unsur tindak pidana pokok dalam dakwaan PenuntutUmum;Halaman 10 Putusan Nomor 601/Pid.

;Berdasar pertimbangan bahwa yang dimaksud Setiap orangadalah subjek hukum tertentu sebagai pelaku perbuatan pidana yangdalam perkara ini adalah Terdakwa Fajar Hidayat Putranto, nantinyaapabila unsur yang lain telah terpenuhi, maka dengan sendirinya unsurbarang siapa terpenuhi pula;Halaman 11 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2021/PNMksAd.2.

Nur IndarSamad, S.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri MakassarHalaman 17 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2021/PNMksdan Terdakwa melalui sidang online yang di dampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,T.t.d T.t.dDr. H. Zulkifli Atjo, S.H., M.H Achmad Rasjid, S.H.T.t.d Panitera penganti,Faisal Akbaruddin T, SH. LL.MT.t.dFaisal Mustafa, SH.Halaman 18 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2021/PNMks