Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (TERGUGAT ALSI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pentatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan;

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat( TERGUGAT ALSI) kepada Penggugat (PENGGUGATASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan Pegawai Pentatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan;5.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (TERMOHON ALSI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor:0721/Pdt.G/2012/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON ALSI umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ALSI);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pentatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,- ( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ALSI);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan Pegawai Pentatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan;5.

keluar rumah tanpa pamitdan tidak pulang hingga beberapa bulan, bila diingatkan marahmarahkepada Penggugat (istri)Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SAKSI ALSI

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI ASLI I dan SAKSI ALSI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ALSI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000 ,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kab.Mojokerto. atau setidaktidaknyadisekitar tempat itu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto ditelepon oleh Sdr.Muklasin alS BOS dan Sdr.ROY diajak untukmencuri kambing yang dilakukan dengan cara yaitu pada hari Sabiu tanggal 04September 20110 sekira jam 04,00 Wib terdakwa bersama dengan Sdr.Muklasin alSiBos dan Sdr Roy mendatangi kandang milik saksi 1.ASMUNI yang terletak diDsn.Tumpangsari,Ds.Jiyu,Kec.Kutorejo,, Kab.Mojokerto selanjutnya Terdakwabersama dengan Sd,Muklasin ALSi

Bos masuk ke kandang kambing yang terletak dibelakang sebuah bangunan gudang dengan cara membongkar pagar yang terbuatdari bambu, setclah masuk ke dalam kandang kambing selanjutnya Sdr.Muklasin alSi Bos langsung membuka pintu pagar yang terbuat dari bambu setelah pintu pagarkandang terbuka selanjutnya terdakwa tanpa scijin pemiliknya yaitu saksiH.ASMUNI mengambil 1 (satu) ckor kambing Jawa berjenis betina danSdr.MUKLASIN al Si Bos mengambil (satu0 ekor kambing Jawa berjenis jantanJalu kambing tersebut

INDRAyang berumur 16 (enam belas) tahun (berdasarkan KutipanAkta Kelahiran tanggal 05 Oktober 2004) melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain yaitu ALSI DERMAWANAls.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon yang benar adalah: Pemohon I ((Nama: PEMOHON ALSI I, Tanggal lahir: Sidoarjo, 11 Maret 1955) dan Pemohon II ((Nama: PEMOHON ASLI II, ), Tanggal lahir: Gresik, 26 September 1963) ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik4.

., SLAMETSUSANTO, S.Hut. dan ARWI ALSI yang diketahui oleh Kepala DinasKehutanan Kabupaten Pasaman Barat Drs. H. NOFDINAL YEFRI,mendapatkan hasil :1. Berdasakan Peta Kawasan Hutan Provinsi Sumatera Barat skala 1 :100.000 SK Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor : 422/Kpts11/1999 tanggal 15 Juni 1999 ;2. Hasil Pembacaan Lintang Geografis pada Peta Kawasan Hutan tersebutdi atas, TKP termasuk dalam Kawasan Hutan Lindung Pasaman ;3. Di tempat kejadian peristiwa ditemukan :a.

meninjau lokasi ; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II adalah Anggota DPRD Pasaman Barat,sudah tahu kalau melakukan pembukaan hutan atau merambah kawasanhutan harus ada izin dari pejabat yang berwenang, namun Terdakwa danTerdakwa Il dalam hal menyuruh melakukan pembukaan hutan ataumerambah kawasan hutan tidak ada izin dari pejabat yang berwenang ;Dan berdasarkan Berita Acara Pengecekan tanggal 06 September 2006yang dilakukan oleh team pengecek terdiri dari MUDTASAR, SH., SLAMETSUSANTO, S.Hut. dan ARWI ALSI

No. 963 K/PID.SUS/2009pejabat yang berwenang, namun Terdakwa dan Terdakwa II dalam halmenyuruh melakukan penebangan pohon di kawasan hutan yang beradapada tepi jurang, dan belum sampai berjarak dua kali dari kedalaman jurang,tidak ada izin dari pejabat yang berwenang ;Dan berdasarkan Berita Acara Pengecekan tanggal 06 September 2006yang dilakukan oleh team pengecek terdiri dari MUDTASAR, SH., SLAMETSUSANTO, S.Hut. dan ARWI ALSI yang diketahui oleh Kepala DinasKehutanan Kabupaten Pasaman Barat Drs

akandigunakan untuk tempat bermukim ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II adalah Anggota DPRD Pasaman Barat,sudah tahu kalau menebang pohon di kawasan hutan harus ada izin daripejabat yang berwenang, namun Terdakwa dan Terdakwa II dalam halmenyuruh melakukan penebangan pohon di kawasan hutan tidak ada izindari pejabat yang diberi wewenang oleh undangundang ;Dan berdasarkan Berita Acara Pengecekan tanggal 06 September 2006yang dilakukan oleh team pengecek terdiri dari MUDTASAR, SH., SLAMETSUSANTO, S.Hut. dan ARWI ALSI

nafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;: SAKSI ALSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Him. 4 dari 12 hlm.

Putusan No 1582/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI ASLI 1 dan SAKSI ALSI II;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Alsi bin Samsudi) dengan Pemohon II (Hajijah binti Sahrun alias Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 1989, di Desa Bukit Sigoler, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

karena saat Pemohon danPemohon II mengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata PEMOHON ASLI SALAH) (Tanggal lahir 23 tahun,dan Pemohon II Tanggal lahir 18 tahun, sementara dalam dokumen lainnyaPemohon menggunakan biodata (Nama PEMOHON ASLI I) (Tanggal lahirGresik, 16 Juli 1964) , dan Pemohon II (Tanggal lahir Gresik, 05 Oktober1969), padahal orangnya sama;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anak; ;Bahwa2 : SAKSI ALSI

yaitu Pemohon tertulis (PEMOHON ASLI SALAH) (Tanggal lahir23 tahun) dan Pemohon II (Tanggal lahir 18 tahun), padahal yang benar adalahPemohon (Nama PEMOHON ASLI 1) (Tanggal lahir Gresik, 16 Juli 1964)) danPemohon II ((Tanggal lahir Gresik, 05 Oktober 1969)), sebagaimana tertulisdalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.7 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama: SAKSI ASLI I dan SAKSI ALSI

sebanyak 9 lembar No.Seri AMM458277sebanyak 8 lembar,No. seri AMM458274 sebanyak 12 lembar dari uanmg sejumlah Rp.4.650.000 daiambil oleh terdakwa sejumlah Rp.300.000, dibawa kepasar kolpanjungdan kemudian dibelanjakan lombok kepada ABD SAIAMRp.5.000 dangan menggunkanuang palsu sebesar mendapatkan pengembalian sebesar Rp.95.000 kemudian terdakwamembeli mangga kepada Nur Sari seharga Rp.5.000, cdengan menggunkan uang palsurp.50.000, dari opembelian mangga tersebut terdakwa mendapatkan pengembalianuang alsi

2009 sekira pukul08.00 Wib bertempat di pasar kolpanjung terdakwa telah membelanjakan dengancara membeli buah dengan menggunakan uang palsu terdakwa telah mengedarkanuang palsu. dengan cara terdakwa dibelanjakan lombok kepada ABDSAIAMRp.5.000 dangan menggunkan uang palsu sebesar mendapatkanpengembalian sebesar Rp.95.000 kemudian terdakwa membeli mangga kepada NurSari seharga Rp.5.000, cdengan menggunkan uang palsu rp.50.000, dariopembelian mangga tersebut terdakwa mendapatkan pengembalian uang alsi

Eejaksaan Negerifor; POM01/Sraja.1/01/2005 tanggal 23 Februari 2005mya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bafuraja yangengadili perkara ini menjatuhkan putasan sebagai berikut :..... ae Wwe SUKR U : alah melekukanMencurian dengan agant gebe : diatur dalam va(2) ke1e,2e KU ( bulan dipotong supeki Binuntuk di ; wbesar RP. 500, si dakwaan sebagai berikut; @awe SUAR NAlTDi ALSi dan oe (belua he onvert engkaP ) i) pada i BaturDACULA a,arang perupamerah BC. 528642. 0006 000, sepeda moSupeki

. ; = oon nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn ence cnn nn enn n nnn n nnne Bahwa sebelumnya pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat laginamun dalam tahun 2011, Saksi Korban Roy Tanamal di datangi Saudara HendraKho (DPO) untuk meminjam uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan menyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Alsi atas nama JuliusBazaur dengan iin langsung dari pemiliknya JuliusBazaut.

Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor : 14 tertanggal 28 Juni2011 dan 1 (satu) Buah Akta Notaris tentang Kuasa Nomor : 15 tertanggal28 Juni201 .j 222 $$ nn ona nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa sebelumnya pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat laginamun dalam tahun 2011, Saksi Korban Roy Tanamal di datangi Saudara HendraKho (DPO) untuk meminjam uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan menyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Alsi

atas nama pemegang hak: Julius Bazaur, 1 (satu) Buah Akta Notaristentang Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor : 14 tertanggal 28 Juni 2011 dan 1(satu) Buah Akta Notaris tentang Kuasa Nomor : 15 tertanggal 28 Juni201 1.51616Bahwa sebelumnya pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat laginamun dalam tahun 2011, Saksi Korban Roy Tanamal di datangi Saudara HendraKho (DPO) untuk meminjam uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan menyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Alsi

Sebelumnya pada hari, tanggal danbulan yang sudah tidak diingat lagi namun dalam tahun 2011, Saksi Korban RoyTanamal didatangi Saudara Hendra Kho (DPO) untuk meminjam uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan menyerahkan jaminan berupa SertifikatHak Milik Alsi atas nama Saksi Julius Bazaur dengan ijin langsung dari pemiliknyaSaksi Julius Bazaur.

selain itu Tergugat suka main judi; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 8 bulan Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Usaha Bengkel, namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SAKSI ALSI

Bahwa Tergugat bekerja di Lembaga Anak Sekolah namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa Tergugat bisa merawat kedua anaknya, karena selama ini yangmengantar jemput anaknya kesekolah adalah Tergugat, Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi masih sanggup merukunkan mereka;Saksi II: SAKSI ALSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan

Putusan No.619/Pat.G/2018/PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantaholeh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 163 HIR~ kepadaPenggugat dan Tergugat diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnyamasingmasing dengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 s/d P.8, serta 2 (dua) saksimasingmasing bernama: SAKSI ASLI1 dan SAKSI ALSI II;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa

Putusan No.619/Pat.G/2018/PA.Gs.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan hak hadhonahPenggugat telah mengajukan bukti P.4, P.5, P.6 dan menghadirkan 2 (dua)orang saksi (SAKSI ASLI dan SAKSI ALSI II), namun dari masingmasingsaksi tersebut tidak ada satupun saksi yang menerangkan tentang kedekatanPenggugat terhadap anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa Pengggat tidak dapat membuktikan dalilgugatan hak hadhonah, yang menyatakan

bahwa Penggugat sangat dekatterhadap anakanaknya;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi (LILIK KUSNI bintiKARMIDI dan SAKSI ALSI II) dibawah sumpah menerangkan bahwa anakpertama bernama: ANAK ASLI I, dan anak kedua bernama: ANAK ASLI Il,selama dalam asuhan Tergugat kondisinya baik dan sehat, kKedua anak tersebutlebih dekat dan merasa nyaman berada dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi di atas, maka Majelis

diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor: 3525034302870002, tanggal 17 062015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI ALSI

datang di persidangan, namunsetelah mediasi tidak pernah datang lagi menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Tergugat dianggap tidak inginmempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, maka perkara inidapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (di/uar hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: SAKSI ALSI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (MOCH YURISMAN AWALUDDIN Bin AULIA RIZAL AWALUDDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ALSI MEGA YUNIAR Binti ADANG) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 159.000,00 ( seratus

SAKSI:1: SAKSI ALSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat di Kabupaten Pasuruan;, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri),dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya

olArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI ALSI