Ditemukan 3908693 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-04-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PID/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 2 April 2012 —
73 — 39
73 — 39
IV Sopoyono RT.15 No. 41 Samarinda, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2011, atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaitu korban FIRDA NURHIDAYAHAls FIRDA Binti MUHAMMAD IKHSAN, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
IV Sopoyono RT. 15 No.41 Samarinda, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2011, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yaitu korban FIRDA NURHIDAYAH AlsFIRDA Binti MUHAMMAD IKHSAN, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara
Menyatakan terdakwa ARDHA YOGA PRATAMA Als UCOK BinARSUD DARMAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU RINo.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.
Menyatakan terdakwaARDHA YOGA PRATAMA Als UCOK BinARSUD DARMAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhandengannya 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp 30.000.000,( tiga puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda itu tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan.5.
Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 ( satu ) lembar celanapanjang untuk anak warna merah muda dikembalikan kepada saksi LisSunarti.8.
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 02/Pid.Sus/2011/PN.Clp Tanggal 23 Februari 2011 — TERPIDANA
99 — 19
99 — 19
Menyatakan terdakwa AKHMAD SYAFRUL MAKI BIN H.MUKADIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHMADSYAFRUL MAKI BIN H. MUKADIR dengan pidanapenjara selama (satu) tahun ; 3.
perempuan dengan robekan selaput darapada posisi jam enam dan jam tiga belas, selaputdara tidak utuh.~ Perbuatan terdakwa diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (1) UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.
Perbuatan terdakwa diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. ATAU12 Bahwa terdakwa AKHMAD SYAFRUL MAKI BINH.
MUKADIR terbukti bersalahsecara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dalam dakwaanPasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun = 2002tentang Perlindungan Anak. 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap' terdakwaAKHMAD SYAFRUL MAKI BIN H.
MUKADIR telah diakuioleh yang bersangkutan terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan21melakukan tindak pidana melakukantipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain(sebagaimana diatur dalam dakwaanPasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak padadakwaan Kedua kami :2.
Register : 14-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 16/PID.AN/2013/PN.KTA Tanggal 12 Juni 2013 — - HABIBI ARI ZULKARNAIN Bin KASIM SOLAHUDDIN
61 — 27
61 — 27
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa dalam perkara anak telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : HABIBI ARI ZULKARNAIN Bin KASIMSOLAHUDDIN ; Tempat Lahir : Pringsewu ; Umutr/ Tanggal Lahir : 15 Tahun / 30November 1997; Jenis Kelamin > akilakig 9 aKewarganegaraan : Indonesia; = Tempat Tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Ik 01 Rt 06 Rw O1 KelurahanPringsewu
SIDDIK dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dengan cara memakai anak kunci palsu, perbuatan mana dilakukan dengancara sebagai berikut : Berawalpada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekiranya pukul 21.00 WIB dihalaman pendopo Pringsewu, terdakwa mengajak saksi Irpan untuk mengambilmotor dengan mengatakan Pan yuk kita coba mengambil motor temanku sajalalu saksi Irpan menjawab ia kemudian pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013Hal.2dari11sekiranya
2.000, (dua ribuMenimbang bahwa sebelum menjatuhkan Putusan dalam perkara ini Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan mauapun halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ; Terdakwa sudah menikmati hasilnya ; Halhal yang meringankan : 222222 222 none nn nnnn nen Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Hal.10dari11 Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa masih tergolong anak
Register : 15-08-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 80/PID/2011/PT.Jpr Tanggal 19 Agustus 2011 — ESRON PULUNG alias ESRON
90 — 33
90 — 33
setempat dihari Sabtu tanggal Lima Februari 2011 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun Dua Ribu Sebelas, dengan bertempat di rumah tempat tinggalnya saksi Adi IriantoIsmail (alias : Adhi) yang terletak di BlokD Nomor 09 Kompleks Perumahan Pondok Indah Biak, Distrik Samofa Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, ia terdakwa telah melakukan perbuatan :dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak
yakni atasnama MARAWIA alias MAYA melakukan persetubuhan dengannya, perbuatan mana dilakukandengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 05 Februari 2011 sebagai tindakan persiapanatas niat jahatnya, terdakwa SMS anak perempuan dengan pesan : mengajakjalanjalan pakai SepedaMotor ;Bahwa, anak perempuan yang dimaksud adalah bernama : MARAWIA yangbiasanya dipanggil : MAYA, lahir di Biak pada tanggal 20 September 1994dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/
WIT antara matahariterbenam dan matahari terbit di hari Senin tanggal Tujuh Februari 2011 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun Dua Ribu Sebelas, dengan bertempat di rumah tempat tinggalnyasaksi Adi Irianto Ismail (alias : Adhi) yang terletak di BlokD Nomor 09 Kompleks PerumahanPondok Indah Biak, Distrik Samofa Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, ia terdakwa telah melakukanperbuatan : dengan sengaja membujuk anak
hari Senin tanggal Tujuh Februari 2011 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun Dua Ribu Sebelas, dengan bertempat di rumah tempat tinggalnyasaksi Adi Irianto Ismail (alias : Adhi) yang terletak di BlokD Nomor 09 Kompleks PerumahanPondok Indah Biak, Distrik Samofa Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, ia terdakwa telah melakukanperbuatan : dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak
Menyatakan Sidang Pemeriksaan dalam perkara Tindak Pidana melakukan persetubuhandengan anak atas nama terdakwa ERSON PULUNG, tetap dilanjutkan hingga memperolehputusan yang adil ;~~~ Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi/keberatan yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa dan pendapat Penuntut Umum terhadap eksepsi/keberatan tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Biak telah menjatuhkan putusan tanggal 28 Juli 2011 Nomor : 53/Pid.Sus/2011/PNBik., yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 19-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Lbo Tanggal 9 Nopember 2017 — OLI BOROMA ALIAS BURHAN
100 — 39
100 — 39
Menyatakan Terdakwa OLI BOROMA Alias BURHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabulan terhadap anak ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa OLI BOROMA Alias BURHAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 Tahun dan Pidana denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (Seratus ratus juta Rupiah); 3. Menetapkan apabila Pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 4.
anak korban saja yang mengikutiterdakwa menuju ke tepi sungai dibelakang rumah anak korban,sesampainya ditepi sungai terdakwa mengeluarkan uang Rp. 2000(dua ribu rupiah) sambil menyuruh anak korban untuk membukabajunya, setelah anak korban membuka bajunya hingga telanjangdada, terdakwa langsung merasa bernafsu, kemudian terdakwamendorong anak korban hingga terjatuh digundukan pasir sehinggakorban menangis namun terdakwa tetap berusaha menahan dadaanak korban sambil membuka dengan paksa celana anak
itu mengenakanpakaian berwarna hijau dengan celana panjang jeans berwarna hitam,mengajak anak korban dan kakaknya anak saksi NURAIN BAHUWAmenuju sungai dengan janji akan memberikan uang apabila merekabersedia mengikuti terdakwa, namun anak saksi NURAIN BAHUWA tidakmengikuti terdakwa, hanya anak korban saja yang mengikuti terdakwamenuju ke tepi sungai dibelakang rumah anak korban, sesampainya ditepisungai terdakwa mengeluarkan uang Rp. 2000 (dua ribu rupiah) sambilmenyuruh anak koroan untuk membuka
bajunya, setelah anak korbanmembuka bajunya hingga telanjang dada, terdakwa langsung merasabernafsu, kemudian terdakwa mendorong anak korban hingga terjatuhdigundukan pasir sehingga korban menangis namun terdakwa tetapberusaha menahan dada anak korban sambil membuka dengan paksacelana anak korban sampai kelutut, kemudian terdakwa mendekatkan alatkelaminnya yang sudah tegang ke wajah korban dan berusahamemasukkannya kedalam mulut anak korban, namun anak korbanmenutup bibirnya sehingga alat kelamin
Bahwa anak korban saat kejadian masih berusia 4 tahun Bahwa yang mengetahui kejajdian tersebut adalah kakak anak korbanyakni anak saksi NURAIN BAHUWA Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dengan cara pada saat saksisedang duduk didalam rumahnya, kemudian datang anak korban dananak saksi NURAIN yang mana anak korban pada saat itu dalamkeadaan menangis dan sudah tidak berpakaian lagi, saat itu anak korbanmengatakan kepada saksi bmama mama ti nunu orang yang kerja pa kaaci eri pe rumah ada kase minum
Gorontalo Bahwa Anak saksi mengetahui kejadian tersebut yakni berawal ketikaanak saksi dan anak korban bersama dengan anak rosi sedang bermainbersama, kemudian datang terdakwa memanggil anak saksi dan anakkorban untuk pergi kesungai dengan mengatakan nanti mau kase uang,saat itu anak saksi dan rosi tidak ikut melainkan hanya anak korban sajadan beberapa menit kemudian anak korban datang dari sungai sudahtidak memakai baju lagi sambil menangis, setelah itu anak saksimemanggil adiknya untuk menemui
Putus : 14-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BATAM Nomor 99/PDT.P/2014/PN. BTM Tanggal 14 April 2014 — 1. MAGDALENA HELMINA PAMUNGKASIWI
2. ANDREW GEORGE ALEXANDER PATTERSON
56 — 27
56 — 27
Menyatakan anak pemohon CALEDONIAN ABEL THOMAS PATTERSON, jenis kelamin LAKI - LAKI, lahir di BATAM pada tanggal 14 FEBRUARI 2013 adalah anak suami istri ANDREW GEORGE ALEXANDER PATTERSON dengan MAGDALENA HELMINA PAMUNGKASIWI
Surat Penetapan tentang pengakuan anak Pemohon tersebut yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1.
Menyatakan anak pemohon CALEDONIAN ABEL THOMASPATTERSON, jenis kelamin LAKI LAKI, lahir di BATAM padatanggal 14 FEBRUARI 2013 adalah anak suami istri ANDREWGEORGE ALEXANDER PATTERSON dan MAGDALENAHELMINA PAMUNGKASIW/I ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam untuk merobah status anak pada pinggirKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3527/KUCSBTM/2013, tanggal 13Maret 2013 dengan memperlihatkan salinan
Yaitu Pemohon ada mengajukan permohonanuntuk pengakuan anak ;Apakah Sdr. tahu Pemohon menikah dimana ?Pemohon menikah di Hotel Harmoni One KotaBatam dengan acara Gereja ;Apakah Pemohon sudah punya anak ?Pemohon sudah punya anak 2 (dua) orang ;Apakah Sdr. tahu suami pemohon orangmana ?Suami pemohon orang Inggris ;Apa sebabnya pemohon mengajukanPermohonan ini ?Hal 9 dari 11 Hal.
Yaitu Pemohon ada mengajukan permohonanuntuk pengakuan anak ;Apakah Sdr. tahu Pemohon menikah dimana ?Pemohon menikah di Hotel Harmoni One KotaBatam dengan acara Gereja ;Apakah Pemohon sudah punya anak ?Pemohon sudah punya anak 2 (dua) orang ;Apakah Sdr. tahu suami pemohon orangmana ?Suami pemohon orang Inggris ;Apa sebabnya pemohon mengajukanPermohonan ini ?
Menyatakan anak pemohon CALEDONIAN ABEL THOMASPATTERSON, jenis kelamin LAKI LAKI, lahir di BATAM padatanggal 14 FEBRUARI 2013 adalah anak suami istri ANDREWGEORGE ALEXANDER PATTERSON dengan MAGDALENAHELMINA PAMUNGKASIWI ;3.
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-07-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 163/Pid.SUS/2016/PN Smd Tanggal 31 Juli 2016 — Terdakwa:
Ridwan Dwi Eryanto Bin Prio Budi Hartono
146 — 30
146 — 30
Menyatakan terdakwa TEDI SUMIRAT Bin SALEH BARNAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: KEKERASAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TEDI SUMIRAT Bin SALEH BARNAS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan; 5.
Menyatakan Terdakwa TEDI SUMIRAT BIN SALEH BARNAS terbukti secara sahtelah menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh lakukan, atau turut serta melakukan kekerasan66dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaterhadap anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal80 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.
Unsur Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atauturutserta melakukan kekerasanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir ke15a UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang dimaksud dengan Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadapAnak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atauperampasan
Unsur Terhadap anakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telah nyata: Bahwa Saksi EG JUNAEDI GEDONG BIN MUNARI lahir di Sumedang padatanggal 31 Desember 2016 atau masih berumur 17 (tujuh belas) tahun (termasukanak berdasarkan surat pemberitahuan nomor: induk kependudukan (NIK) tanggal30 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur terhadap anak terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut
2002 tentang PerlindunganAnak telah terpenuhi keseluruhannya dalam perbuatan terdakwa maka Majelis Hakimmempunyai keyakinan bahwa terdakwa merupakan pelaku tindak pidana tersebut dan caraterdakwa melakukan perbuatan adalah seperti yang didakwakan kepadanya oleh PenuntutUmum, maka dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu dengan kualifikasi Melakukan kekerasan terhadap anak
Menyatakan terdakwa TEDI SUMIRAT Bin SALEH BARNAS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: KEKERASANTERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TEDI SUMIRAT BinSALEH BARNAS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh)hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Putus : 21-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 03/Pid.Sus- Anak/2016/PN Lgs Tanggal 21 Januari 2016 — AGUS MAULANA BIN RUSLI.
72 — 8
72 — 8
Menyatakan Anak AAtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendir sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Anak AAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari; 3.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan; 5.
Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
03/Pid.Sus- Anak/2016/PN Lgs
Menetapkan supaya anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum anak Agus Maulan BinRusli yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Anak AAmasih sangat relatif muda / anak dibawah umur, dan Anaksudah menyesali perbuatannya dan telah berjanji tidak mengulangi lagi olehkarenanya mohon kepada bapak Hakim agar Anak dapat di kembalikanHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 03/Pid.Sus Anak/2016.
tidak mengetahui pemilik barang buktitersebut dan Anak bisa berada dalam rumah tersebut karena dipanggil olehM, dan anak tidak melakukan apaapa dalam rumah tersebut hanyaHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 03/Pid.Sus Anak/2016.
duduk didalam kamardidekat dinding kamar;e Bahwa selanjutnya anak Agus Maulan tidak mengetahui pemilik barang buktitersebut dan Anak bisa berada dalam rumah tersebut karena dipanggil olehM, dan anak tidak melakukan apaapa dalam rumah tersebut hanyaHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 03/Pid.Sus Anak/2016.
Anak/2016.
, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan diri Anak ;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak tidak mendukung program pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantas peredaran serta penyalahgunaan Narkotika;Halhal yang meringankan: e Anak belum pernah dihukum;e Anak berlaku sopan dipersidangan;e Anak mengakui terus terang atas perbuatanya;e Anak menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;e = =Anak masih ingin melanjutkan sekolah lagi
Register : 18-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Smd Tanggal 19 Januari 2017 — Terdakwa:
SARKOSIH Alias APOY Bin ATANG
135 — 18
135 — 18
Menyatakan terdakwa SARKOSIH alias APOY bin ATANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan Terhadap Anak Yang Dilakukan Secara Berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh juta rupiah), apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3.
Menyatakan terdakwa SARKOSIH alias APOY Bin ATANG bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau. membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 20002 tentang perlindungan anak jopasal 64 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan primair kami.2.
Dengan hasil pemeriksaan :Selaput dara : tampak robekan sampai dasar pada arah jam 5,robekan tidak sampai dasar pada arah jam 6 dan jam 9.Kesimpulan : pada pemeriksaan Selaput dara tampak tidak utuhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) Undang Undang R.I No. 35 Tahun 2014, tentangPerubahan atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.
KALAU AA NINGGALIN NENG, AA BISA GILA ; Bahwa menurut pengakuan, korban disetubuhi sebanyak 13 (tigabelas) Kali ; Bahwa Anak saksi tidak mengeluh, hanya bilang sakit;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smd10Bahwa saksi menunggu kabar dari pihak Terdakwa tidak pernahmencoba untuk berdamai ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;2.
persetubuhan, menurut Arrest Hooge Raadtanggal 5 Pebruari 1912, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhanadalah peraduan antara anggota kemaluan lakilaki dan perempuan yangbiasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggota kemaluan lakilakiharus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehinggamengeluarkan air mani (R.
Menyatakan terdakwa SARKOSIH alias APOY bin ATANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PersetubuhanTerhadap Anak Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh juta rupiah), apabila terdakwa tidak bisamembayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan ;3.
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Ttn Tanggal 23 Agustus 2016 — - MUHAMMAD ZULFADLI Bin ZAINAL ABIDIN
187 — 84
187 — 84
Menyatakan Anak MUHAMMAD ZULFADLI Bin ZAINAL ABIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) ;3.
Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
7/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Ttn
jo pasal 64 ayat (1) KUHPidanajo UU RI No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak dan atauPenasihat Hukum Anak tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
keterangan saksi, Anak memberikan pendapat membenarkannyadan tidak keberatan ;7.
Bahwa ahli saat ini menjabat sebagai wakil dan psikolog P2TP2A (PusatPelayanan Terpadu Perempuan dan Anak) yang ada dibawah BadanPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Aceh.
berupa penjara dan denda,pidana denda diganti dengan pelatihan kerja ;Menimbang, bahwa Indonesia sebagai negara pihak dalam Konvensi Hakhak Anak ( Convention on the Right of the Child) yang mengatur prinsipperlindungan hukum terhadap anak mempunyai kewajiban untuk memberikanperlindungan khusus terhadap anak yang berhadapan dengan hukum, baik ituanak yang berkonflik dengan hukum, anak yang menjadi korban tindak pidana,dan anak yang menjadi saksi tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap penjatuhan
; Perbuatan Anak telah mengakibatkan Diva Oriza trauma ;Keadaan yang meringankan: Anak masih berusia muda dan merupakan generasi penerus bangsa ; Anak berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Anak belum pernah dihukum ;Halaman 25 dari 27 Nomor 7/Pid.SusAnak/2016/PN.TtnMenimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 82 UU R.I No 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasNo.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 64
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 187/ PID.SUS/2013/ PN.Bjb Tanggal 7 Oktober 2013 — MUHAMMAD ZAINI Als ZAINI RIDHO Bin M. MURJANI
109 — 48
109 — 48
MURJANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Serangkaian Kebohongan atau Membujuk Anak untuk Melakukan Persetubuhan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD ZAINI Als ZAINI RIDHO Bin M.
saksi telah disetubuhi oleh sdr ZAINI RIDHOsetelah anak saksi tersebut bercerita dengan saksi, bahwa sdr ZAINI RIDHO telahmenyetubuhinya, dan setelah menyetubuhinya sdr ZAINI RIDHO tidakbertanggung jawab lagi dan tidak mau berkomomunikasi lagi dengan anak saksi,setelah mendengar cerita dari anak saksi tersebut, lalu anak saksi dan saksiberusaha mencari sdr ZAINI RIDHO, dengan cara menanyakan dengan temanteman sdr ZAINI RIDHO, dan setelah lama mencari akhirnya kami menemukanalamat tempat tinggal
wita sewaktu saksibangun tidur, anak saksi sdf NUR ATIKA SARI berteriak sambil menanggismembangunkan saksi, dan saksi tanya ada apa lalu anak saksi bilang ma ayo kitamencarii sdr ZAINI, lalu saksi tanya ada apa, dan setelah itu lalu anak saksibercerita dengan saya bahwa sdr ZAINI RIDHO telah menyetubuhinya, kemudiandengan naik sepeda motor kami berdua mencari rumah sdr ZAINI RIDHO ,dansewaktu dijalan tersebut saksi ada bertanya dengan anak saksi kapan dan dimanatelah disetubuhi oleh sdr ZAINI RIDHO
rumah dan istri saksi menceritakan masalah yang menimpa anak saksi kemudiansaksi menelpon ke HP terdakwa tetapi nomor HP terdakwa tidak aktif, antara anaksaksi dengan terdakwa hanya berteman.Bahwa sewaktu disetubuhi sdr ZAINI RIDHO anak saksi dalam keadaan tidaksadar akibat pengaruh minuman yang diberikan sdr ZAINI RIDHO sebelumnya ,sdr AULIA sudah pindah dari koskosan tersebut, saksi tidak mengenali sdrAULIA, tetapi kata istri saksi sdr AULIA dan anak saksi kenal sekitar 2 bulan, dansewaktu anak
ZAINIRIDHO yang telah menyetubhi anak saksi.
aspek psikologis yangbersangkutan, sehingga putusan yang dijatuhkan dapat memberikan hal yang terbaik demikepentingan anak dengan memperhatikan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai dengan2425 UU NO.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan UU No. 4 tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak;wanna naan na Menimbang, bahwa dalam kerangka kesejahteraan anak, maka hal inidiperlukan rehabilitasi untuk refungsionalisasi dan pengembangan anak agar dapattumbuh
Register : 27-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 7/Pdt.P/2011/PA.Trk Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON I & PEMOHON II
42 — 25
42 — 25
Menetapkan anak yang bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IIPEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK VPEMOHON, ANAK VI PEMOHON, ANAK VII PEMOHON, adalah anakkandung dari Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon IJ (PemohonHal. 2 dari 8 Pen. No. 7/Pdt.P/201 1/PA.Trk.3.
I PEMOHON, ANAK IIT PEMOHON, ANAK III PEMOHON,ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON, ANAK VI PEMOHON, ANAK VIIPEMOHON, dan telah menikah ulang di Kantor Urusan Agama Kecamatan Menimbang, bahwa anak yang bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IIPEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON,Hal. 5 dari 8 Pen.
nikah ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan ......ceeeee Kota Tarakan pada tanggal 20 Januari 2011 (P.3); Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi, terbukti pula bahwa dari perkawinan tersebuttelah dilahirkan tujuh orang anak yang bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IIPEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON,ANAK VI PEMOHON, ANAK VII PEMOHON;~ Menimbang, bahwa yang menjadi objek permasalahan yang dimohonkanoleh para Pemohon adalah tentang
penetapan asalasul anak yang bernamaANAK I PEMOHON, ANAK II PEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IVPEMOHON, ANAK V PEMOHON, ANAK VI PEMOHON, ANAK VII PEMOHON,oleh karena itu setelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaan secaraseksama maka demi kemaslahatan terhadap anak itu sendiri, maka berdasarkanPasal 55 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ayat (2) jo.
Menetapkan anak bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IT PEMOHON, ANAKIII PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON, ANAK VIPEMOHON, ANAK VII PEMOHON, adalah anak sah dari Pemohon I(Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II);3.
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 32/PID.An/2013/PN.KTA Tanggal 23 Desember 2013 — - XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
52 — 41
52 — 41
1PU TU S ANNomor : 32/PID.An/2013/PN.KTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kota Agung yang Memeriksa dan MengadiliPerkara Pidana Anak yang diajukan dengan Acara Pemeriksaan Biasapada Peradilan Tingkat Pertama, menjatuhkan Putusan sebagai tersebutdibawah ini dalam Perkara Terdakwa :Nama .0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0,0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.64Tempat/Tanggal lahir : Kota AgungUmur : 17 tahun/8 April 1996Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Bayur Pekon Kota Agung, Kecamatan
TanggamusAgama : IslamPekerjaan : Turut Orang tuaPendidikan : SD (tidak tamat)Terhadap Terdakwa dilakukan penahanan sejak 28 Oktober 2013Sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun Hakimtelah menanyakan kepada Terdakwa dan orang tuanya bahwa adanyaadvokad yang akan dibayar secara CumaCuma oleh negara/Prodeonamun Terdakwa dan orang tuanya menyatakan akan menghadapsendiri dalam persidangan, dan orang tua Terdakwa juga menyetujuinya;Terdakwa didampingi oleh Balai Pemasyarakatan Anak
setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, Telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan3hukum, yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan cara merusak atau) memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak
yang masih kecil danpunya masa depan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang No. 3 tahun 1997tentang Pengadilan Anak dikatakan bahwa anak adalah generasi mudayang meneruskan potensi dan citacita bangsa yang memiliki perananstrategis dan ciri serta sifat yang khusus sehingga memerlukanpenanganan yang khusus pula sehingga diperlukan kelembagaan danperangkat hukum yang khusus pula sehingga dibentuklah PengadilanAnak ini dalam upaya mewujudkannya;Menimbang, bahwa dalam Undangundang No. 3 tahun 1997tentang
Pengadilan Anak dikatakan bahwa anak adalah seseorang yangtelah mencapai usia 18 (delapan belas) tahun dan juga yang masihdalam kandungan, dan anak nakal adalah anak yang melakukan tindakpidana, yang melakukan perbuatan terlarang bagi anak baik menurutperaturan perundangundangan maupun peraturan hukum lain;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka dengan demikianpemberlakukan Terdakwa dalam hal ini sebagai Subjek hukum pidanaadalah sudah tepat, dan tidak ada suatu pelanggaran hukum/aturandalam hal
Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PID-ANAK/2016/PT.SMR Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama Lengkap : ERLAN PAMBUDI Bin BUDI WIBOWO .
Tempat Lahir : Tarakan .
Umur/Tanggal Lahir : 17Tahun / 22 April 1999 .
Jenis Kelamin : Laki-laki .
Kewarganegaraan : Indonesia .
Tempat Tinggal : Jl. Purnawirawan RT.06 Kelurahan Karang Anyar, Kec. Tarakan Barat, Kota Tarakan
Agama : I s l a m
Pekerjaan : Tidak ada
79 — 30
79 — 30
6/PID-ANAK/2016/PT.SMR
PUTUSANNomor : 6/ PIDANAK/2016/PT.SMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalanpekara pidana Khusus Anak sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ERLAN PAMBUDI Bin BUDIWIBOWO .Tempat Lahir : Tarakan .Umur/Tanggal Lahir : 17Tahun / 22 April 1999.Jenis Kelamin > Lakilaki .Kewarganegaraan : Indonesia .Tempat Tinggal : Jl.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda sejak tanggal 29 Juli2016 sampai dengan 12 Agustus 2016;PH/Pendamping Anak : Terdakwa tersebut dalam persidangan di PengadilanNegeri Tarakan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama NUNUNGHal.1 dari 7.Hal.Pts.6/PIDANAK/2016/PT.S MRTRISULISTIAWATI, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan olehHakim Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 30 Juni 2016 Nomor09/Pen.Pid/2016/PN.Tar dan Terdakwa juga didampingi olehpembimbing kemasyarakatan Amico Balalembang, Amd.IP
;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara, memori banding dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTarakan Tanggal : 14 Juli 2016 Nomor : 09 / Pid.SusAnak / 2016 / PN.Tar, dalamperkara Terdakwa Anak tersebut diatas ;wann= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PDM /Q.4.15/Ep.1/06/2016, tanggal 30 Maret 2016 Terdakwa Anaktersebut diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut ;Dakwaan :Bahwa
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Setelah mendengar secara lisan pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman kepada Hakimdengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya dikemudian hari ; Menimbang, bahwa terhadap perkara anak tersebut Pengadilan NegeriTarakan pada tanggal : 14 Juli 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1.
NURHAYATI, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanoa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa Anak;HAKIM ANGGOTA HAKIM / KETUA MAJELIS1. SOFYAN SYAH, SH.MH. MAHFUD SAIFULLAH, SH.2. ARTHUR HANGEWA, SH.PANITERA PENGGANTIHJ. NURHAYATI, SH.Hal.7 dari 7.Hal.Pts.6/PIDANAK/2016/PT.S MR
Register : 21-12-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 PK/Pid.Sus/2010 Tanggal 5 April 2011 — JAROT HARYANTO bin HADI SARJUNO alias JANTO
153 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desa Kembang, KecamatanAmpel, Kabupaten Boyolali atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Boyolali, yang dengan sengaja, melakukan kekerasanatau) ancaman kekerasan, memaksa anak yaitu saksi korbanDewi Lestari, melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yakni dilakukan dengan perbuatan atau cara caraHal. 1 dari 11 hal. Put.
Desa Kembang, KecamatanAmpel, Kabupaten Boyolali atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Boyolali, yang dengan sengaja, melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksikorban Dewi Lestari, untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yakni dilakukan dengan perbuatanatau cara cara antara lain sebagai berikut:e Ketika saksi korban Dewi Lestari pada hari
No. 180PK/Pid.Sus/2010berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jarot Haryanto bersalah melakukantindak pidana yang dengan sengaja melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan, memaksa = anak, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat 1 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002;.
anak);Dalam surat dakwaan tercantum kata "anak" adapuntak disebutkan umurnya, maka "anak" dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 adalah anak yang berumurdi bawah 18 tahun;Saksi korban DEWI LESTARI diancam Terdakwa bahwakalau) ia bercerita tentang kejadian ini akandibunuh;Bahwa pertimbangan tersebut menunjukkan adanyakekhilafan/kekeliruan penerapan hukum dikarenakan:Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali pada saatsidang di Pengadilan Negeri Boyolali telahmembantah dan tidak mengakui bila Terdakwamembungkam
tersebut tidak bersifatcondemnatoir dan karenanya sebelum ada putusanpeninjauan kembali maka Terdakwa/ Pemohon' PeninjauanKembali tidak dapat dieksekusi;Menimbang, bahwa atas alasan alasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:bahwa alasan alasan peninjauan kembali tersebut tidakdapat dibenarkan, karena tidak terdapat adanya kekhilafanHakim dalam putusan Judex Juris karena terbukti Terdakwatelah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur lagipula bukti yang diajukan oleh Pemohon
Putus : 11-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 265/Pid.Sus A/2014/PN. Psp.- Tanggal 11 Juni 2014 — ARMAN GULO
49 — 23
49 — 23
Menyatakan terdakwa ARMAN GULO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman selama 2 (dua) bulan kurungan ;3.
Menyatakan terdakwa ARMAN GULO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidanasememaksa anak untuk melakukan persetubuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak sesuaidengan Surat Dakwaan Kesatu Primair ;2.
Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.
Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
, Subsidiair melanggar Pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, Atau Kedua melanggar Pasal 82 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.
Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak, sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PID.SUS/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — NEIL BANTLEMAN alias Mr. B.
1391 — 1562 — Berkekuatan Hukum Tetap
1391 — 1562 — Berkekuatan Hukum Tetap
Foto Anak Anak Korban II 1;13. Foto Anak Anak Korban ;14. Foto Anak Anak Korban II 2;15. Foto Anak Anak Korban II 3 ;16. Foto Anak Anak Korban III;17.Foto Gedung Admin;18.Foto Ruangan Kelas ;es ooTetap terlampir dalam berkas perkara ini;8.
& SaksiOrang Tua Korban Ill telah menjelaskan mengenai perubahan perilakuketiga anak korban : Anak Korban I, Anak Korban II dan Anak Korban Illsebelum dan sesudah peristiwa sodomi, trauma yang dialami oleh ketigaanak korban : Anak Korban I, Anak Korban II dan Anak Korban Ill, takutnyaketiga anak korban untuk pergi toilet, mimpi buruk yang sering ketiga anakHal. 37 dari 85 hal Putusan Nomor 2658 K/Pid.Sus/2015korban alami, ketakutan dari ketiga anak korban : Anak Korban I, AnakKorban Il dan Anak Korban
korban :Anak Korban I, Anak Korban II dan Anak Korban III adalah keterangandari ahli Polygraph Ir.
Anak Korban I, 2. Anak Korban Il, dan 3.
Foto Anak Anak Korban II 1 ;13. Foto Anak Anak Korban ;14. Foto Anak Anak Korban Il 2 ;15. Foto Anak Anak Korban II 3 ;16.
Register : 04-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 113/Pid.B/ 2011 /PN.PRM Tanggal 2 Agustus 2011 — HENDRA Pgl HEN Als INDRA ULFANIRI
42 — 8
42 — 8
I/PUUVII/2010 usia minimal Pidana Anakadalah 12 tahun sedangkan batas maksimalnya berdasarkanPasal 4 ayat 1 Undangundang No. 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak menyebutkan bahwa belum mencapai umur 18(delapan belas tahun) sementara dalam perkara in casu umurTerdakwa masih 16 tahun, maka Terdakwa akan diperiksa dandiadili dengan sidang pengadilan anak ;Menimbang, bahwa dalam menghadapi pemeriksaan dipersidangan ini terdakwa tidak didampingi oleh orangtuanya karena telah meninggal dunia atau pun walinya
Menyatakan terdakwa HENDRA Pgl HEN Als INDRA ULFANIRIterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP jo UU No.03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA Pgl HENAls INDRA ULFANIRI dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan3.
Menetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonansecara liSsan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya serta terdakwa masih anak anak danmasa depannya masih panjang sehingga diharapkan terdakwadapat merubah perilakunya kearah yang lebih baik;Menimbang bahwa Penuntut Umum = dan terdakwamengajukan
Masyarakat dan pemerintah setempat diharapkan supayalebih peka terhadap lingkungan sekitar.Oleh karena itu) saran dari Team Pengamat Pemasyarakatan(TPP) Bapas Kelas Padang menyarankan agar anak nakalint dijadikan Anak Negara.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan Dakwaan Tunggal yaitu) diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP ;12Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPterdiri dari unsur unsur sebagai berikut1. Barangsiapa ;2.
Atas dasar hal tersebutHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai kesimpulan dari Bapas Klas Padangagar terdakwa dijadikan sebagai anak negara Hakim tidaksependapat atas hal tersebut oleh karena berdasarkanketerangan terdakwa dipersidangan menyatakan dirinya inginmencari kakak kandungnya yang berada di Teluk KuantanRiau.
Upload : 04-10-2017
Putusan PN GARUT Nomor 10/PID.SUS-ANAK/2017/PN.GRT Anak(yang berhadapan dengan Hukum)
68 — 12
68 — 12
Menyatakan Anak MARDI LESTARI Als. RENDI Bin ALI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Anak(yang berhadapan dengan Hukum)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak di Bandung ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahaan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Menetapkan agar Anak tetap ditahan ; 5. Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor No. Pol. Z 6997 EP, merk/Type : Honda / NC11B3C A/T (Beat), tahun Pembuatan 2010 berikut kunci kontaknya ; - 1 (satu) buah STNK sepeda motor No. Pol. Z 6997 EP, merk/Type : Honda / NC11B3C A/T (Beat), tahun Pembuatan 2010, atas nama YAYAN SETIAWAN ; Dikembalikan kepada TETEN SOFIAN. - 1 (satu) unit sepeda motor No. Pol.
Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Anak(yang berhadapan dengan Hukum)
10/PID.SUS-ANAK/2017/PN.GRT
PUTUSANNOMOR 10/PID.SUSANAK/2017/PN.GRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Garut yang mengadiliperkaraperkara Pidana Anak dengan acara pemeriksaan biasa padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Anak : Nama lengkap : Anak(yang berhadapan dengan Hukum);Tempat lahir : Garut ;Umur/Tanggal lahir : 17 Tahun/10 Juni 2000 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.
keterangan Saksi saksimaupun Anak yang diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum ;monnnane Setelah memperhatikan dan maneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Sea Setelah mendengar keterangan dari Orang Tua Anak mengenai diri Anak tersebut ;Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN.
Menyatakan Anak Anak(yang berhadapan dengan Hukum)bersalahmelakukan Tindak Pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Anak(yang berhadapan denganHukum)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama anak berada dalam tahanan di LPKA (Lembaga PembinaanKhusus Anak) Bandung dengan perintah Anak tetap ditahan ; 3.
itu BAYU mengajakAnak MARDI untuk mengambil sepeda motor milik orang lain tanpa ijin didaerah Garut Kota, kemudian Anak MARDI menyetujui ajakan BAYUtersebut, lalu Anak MARDI bersama BAYU berangkat dari Cisompetmenuju Garut Kota dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol Z 4233 PI milik Anak MARDI ; Kemudian sekitar jam 18.30 WIB Anak MARDI dan BAYU sampai dibunderan Suci dan setelah istirahat, Anak MARDI bersama BAYUmeneruskan perjalanan ke daerah Samarang Garut untuk mencari sasaran, lalu
melarikan diri dengan meninggalkansepeda motor yang diambilnya, sehingga Anak MARDI yang saat itusedang menunggu langsung ditangkap kemudian Anak MARDI berikut barang bukti diserahkan ke Pihak Kepolisian ;
Putus : 18-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/Pid.Anak/2016/PT. Smr Tanggal 18 Juli 2016 — Nama Lengkap : RUDI HARTONO Bin SENOR
Tempat Lahir : Palu;
Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / 7 Agustus 1999;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Komplek Pasar Segiri RT. 28 Kelurahan Sidodadi Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda;
A g a m a : Islam;
Pekerjaan : Tidak ada;
Pendidikan : SD Kelas 3 (tidak tamat);
78 — 33
78 — 33
tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara cermat putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 29/Pid.SusAnak/2016/PN.Smr. tanggal 23 Juni 2016, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan NegeriSamarinda seluruhnya terutama mengenai penjatuhan hukuman atas diri terdakwadipandang telah sesuai dengan maksud dan tujuan Sistem Peradilan Pidana Anak
yanglebih mengedepankan Keadilan Restoratif, termasuk pula kepentingan dan masa depananak, oleh karena Hakim Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Samarinda) dalampertimbangan hukumnya telah menguraikan dan mempertimbangkan secara tepat danbenar baik mengenai unsurunsur tindak pidananya, alatalat bukti, faktafaktapersidangan maupun penjatuhan tindakan atas diri terdakwa anak tersebut, oleh karenaitu maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan pertimbangan
, pasal 193 (2) b KUHAP dan tidakHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/PN Smr.terdapat alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa haruslahdinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhitindakan maka kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Mengingat, ketentuan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, UU RI No 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
, UU RI No8 Tahun 1981 tentang Hukum acara Pidana dan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) Sidang Pengadilan Anak serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 29/Pid.SusAnak/2016/PN.Smr tanggal 23 Juni 2016 yangdimintakan banding tersebut ;e Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa dalam duatingkat pengadilan,