• SUMAATI alias SAMAATI (istri II);

1. RUKKAWALI bin ATJO MEA (Anak dari Istri I);

2. DJAWAR bin ATJO MEA (Anak Anak dari Istri I);

3. ACO BOHARI Alias M.

   FATMA binti ATJO MEA (Penggugat I);

4. Menetapkan bahwa SUDAERA (Istri I ATJO MEA) sebagai Pewaris, pada saat meninggal dunia pada tahun 1978, meninggalkan ahli waris sebagai berikut:

   1. RUKKAWALI bin ATJO MEA (Anak);

   2. DJAWAR bin ATJO MEA (Anak);

   3. ACO BOHARI Alias M.

      DAHLAN bin ATJO MEA (Anak);

5. Menetapkan bahwa RUKKAWALI bin ATJO MEA sebagai Pewaris, pada saat meninggal dunia pada tahun 2005, meninggalkan ahli waris sebagai berikut;

   1. HJ. SAM-SAM (Istri/Penggugat X);

   2. H. ABD.

      MEA (Anak dari Istri I) memperoleh (49 : 7) X 2= 14 bagian, dibagikan kepada masing-masing ahli waris dari RUKKAWALI bin ATJO MEA sebagaimana dimaksud pada poin angka 5 (lima) di atas;

   3. DJAWAR bin ATJO MEA (Anak Anak dari Istri I) memperoleh (49 : 7) X 2= 14 bagian, dibagikan kepada masing-masing ahli waris dari DJAWAR bin ATJO MEA sebagaimana dimaksud pada poin angka 6 (enam) di atas;

   4. ACO BOHARI alias

      DAHLAN bin ATJO MEA (Anak dari Istri I) memperoleh (49 : 7) X 2= 14 bagian, dibagikan kepada masing-masing ahli waris dari ACO BOHARI Alias M. DAHLAN bin ATJO MEA sebagaimana dimaksud pada poin angka 7 (tujuh) di atas;

   5. A.

      Menetapkan bahwa Ahli waris ATJO MEA masingmasingadalah:a. Almarhumah SUDAERA (ISTRI 1) ATJO MEA;b. Almarhumah SUMAATI ALS SAMAATI (istri ke Il) ATJOMEA;c. Almarhum RUKKAWALI (anak Atjo Mea dari Istri );d. Almarhum DJAWAR ATJO MEA (anak ke II Atjo Meadari Istri );e. Almarhum ACO BOHARI ALS M. DAHLAN ATJO MEA(anak ke III atjo Mea dari Istri 1);f. A. FATMA ATJO MEA (anak atjo Mea dari Istri keIl)/Penggugat I;3.

      DJIAWARATJO MEA bin ATJO MEA yang menikah denganperempuan bernama Almarhumah HJ. NURHAYATIadalah: Hal. 18 dari80HalamanPutusan No.38/Pdt.G/2020/PA.Mmij.a. ASIA, S.Pd. binti M. DJAWAR ATJO MEA ( PengugatI;b. BUGISMAN bin M. DJAWAR ATJO MEA ( Tergugat I);HASNI binti M. DJAWAR ATJO MEA ( Tergugat I);ADAM SYAH bin M. DJAWAR ATJO MEA ( TergugatMh;AHMAD ACO bin M. JAWAR ATJO MEA;FAJAR bin M. DJAWAR ATJO MEA ( Tergugat IV);KASMAWATI binti M. DJAWAR ATJO MEA ( TergugatV);A. DARMAWATI binti M.

      DJAWAR bin ATJO MEA (Anak Anakdari Istri I), 5). ACO BOHARI Alias M. DAHLAN bin ATJO MEA(Anak dari Istri I), 6). A.

      DARMAWATI binti M.DJAWAR ATJO MEA (Anak/Penggugat XIl), 4). BUGISMAN binM. DJAWAR ATJO MEA (Anak/Tergugat I). 5). HASNI binti M.DJAWAR ATJO MEA (Anak/Tergugat Il), 6). ADAM SYAH binM. DJAWAR ATJO MEA (Anak/Tergugat Ill), 7). FAJAR bin M.DJAWAR ATJO MEA (Anak/Tergugat IV), 8). AHMAD ACO binM. JAWAR ATJO MEA (Anak/Tergugat V), 9). KASMAWATIbinti M. DJAWAR ATJO MEA (Anak/Tergugat VI), 10).KURNIAWATI binti M. DJAWAR ATJO MEA (Anak/TergugatVil), 11). ERNIWATI binti M.

      DJAWAR ATJO MEA(Anak/Penggugat XI);6.3 A. DARMAWATI binti M. DJAWAR ATJO MEA(Anak/Penggugat XIl);6.4 BUGISMAN bin M. DJAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat I);6.5 HASNI binti M. DJAWAR ATJO MEA (Anak/TergugatIl);6.6 ADAM SYAH bin M. DJAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat Ill);6.7 FAJAR bin M. DJAWAR ATJO MEA (Anak/TergugatIV);6.8 AHMAD ACO bin M. JAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat V);6.9. KASMAWATI binti M. DJAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat VI);6.10 KURNIAWATI binti M.

• LIESINDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO dengan maksud ingin meminjam uangkepada saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudian saksi HJ. LIES INDRAENIATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO meminjamkan uang tersebut sejumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa lalu uang tersebut saksiHJ.

  LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO yang mengatakankepada Terdakwa banyak lagi saya (Saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PDBINTI ATJO) lihat proyek kamu (Terdakwa) kerja lalu Terdakwa jawab iya banyakbu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya(Terdakwa) kurang siapa tau bisa dibantu Bu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO,AMD, S.PD BINTI ATJO)? kemudian saksi HJ.

  LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO yang mengatakankepada Terdakwa banyak lagi saya (Ssaksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PDHal. 12 dari hal.26 Put. Nomor 47/Pid.B/2018/PN MijnBINT! ATJO) lihat proyek kamu (Terdakwa) kerja lalu Terdakwa jawab iya banyakbu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya(Terdakwa) kurang siapa tau bisa dibantu Bu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO,AMD, S.PD BINTI ATJO)? kemudian saksi HJ.

  LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) lihatproyek kamu (Terdakwa) kerja lalu Terdakwa jawab iya banyak bu (saksi HJ. LIESINDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya (Terdakwa) kurangSiapa tau bisa dibantu Bu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTIATJO)? kemudian saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJOmengatakan bisa yang penting saling percaya; lalu setelah 7 (tujuh) hari kKemudiansaksi HJ.

  LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) lihatproyek kamu (Terdakwa) kerja lalu Terdakwa jawab iya banyak bu (saksi HJ. LIESINDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya (Terdakwa) kurangSiapa tau bisa dibantu Bu (Saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTIATJO)? kemudian saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJOmengatakan bisa yang penting saling percaya; lalu setelah 7 (tujuh) hari kemudiansaksi HJ.

• DJAWAR ATJO MEA Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
  Pembanding/Tergugat VI : Kasmawati binti M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
  Pembanding/Tergugat VII : Kurniawati binti almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
  Pembanding/Tergugat VIII : ERNIWATI BINTI M. DJAWAR ATJO MEA Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
  Pembanding/Tergugat IX : HJ. NURHAYATI als HJ. MASAATI binti ABD.

  Menetapkan bahwa Ahli waris Atjo Mea masingmasing adalah:a. Almarhumah Sudaera (istri ) Atjo Mea;b. Almarhumah Sumiati Alias Samati (istri ke Il) Atjo Mea;c. Almarhum Rukkawali (anak Atjo Mea dari Istri );d. Almarhum Djawar Atjo Mea (anak ke II Atjo Mea dari Istri 1);e. Almarhum Aco Bohari alias M. Dahlan Atjo Mea (anak ke III atjoMea dari Istri 1);f. A. Fatma Atjo Mea (anak atjo Mea dari Istri ke Il)/ Penggugat ;Hal.25 dari 46 hal. Put. No..125/Pdt.G/2020/PTA.Mks3.

  Djawar Atjo Meabin Atjo Mea yang menikah dengan perempuan bernamaAlmarhumah Hj. Nurhayati adalah:Asia, S.Pd. binti M. Djawar Atjo Mea ( Pengugat II);Bugisman bin M. Djawar Atjo Mea ( Tergugat );Hasni binti M. Djawar Atjo Mea ( Tergugat II);Adam M Syah bin M. Djawar Atjo Mea ( Tergugat III);Ahmad Aco bin M. Djawar Atjo Meas;+~ 929 5 Fajar bin M. Djawar Atjo Mea ( Tergugat IV);Kasmawatil binti M. Djawar Atjo Mea ( Tergugat V);=z A. Darmawati binti M. Djawar Atjo Mea ( Penggugat XII);i.

  Fatma Atjo Mea yang merupakan anak kandung dari Atjo Mea,Sebab antara tahun 1980an sampai dengan bulan Oktober 2010 semuaanak kandung dari Atjo Mea (Rukkawali Atjo Mea, M. Djawar Atjo Mea, AtjoBohari dan A. Fatma Atjo Mea) tersebut masih hidup bahkan sering datangdan mengunjungi M. Djawar Atjo Mea yang bertempat tinggal di atas tanahtersebut. Bahwa sekiranya tanah yang dimiliki dan dikuasai lalu digarapoleh M.

  Bahwa keseluruhan harta warisan (harta peninggalan) dari Atjo Mea telahdibagikan dan diberikan masingmasing kepada Rukkawali Atjo Mea,M. Djawar Atjo Mea, Atjo Bohari dan A.Fatmawati Atjo/ Penggugat padasaat Rukkawali Atjo Mea, M. Djawar Atjo Mea dan Atjo Bohari masih hidup,atau dengan kata lain bahwa Rukkawali Aco Mea, M. Jawar Aco Mea, AcoBohari dan Fatmawati Atjo/ Penggugat semasa hidupnya telahmemperoleh dan mendapatkan bagiannya masingmasing dari hartapeninggalan (harta warisan) Atjo Mea.

  Darmawati Atjo binti M.

• Badung ;e Bahwa setelah sampai di TKP saudara ANDI ILHAM ATJO Als. ILANG. Als.YAN, AMIR als DAENG NAI dan IRFAN Als. IPANG masuk kedalam rumahkorban dengan cara merusak gembok pintu gerbang pagar dan pintu masukvila/tumah dengan menggunakan kunci leter L yang sudah di runcingkan (Hal 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2016/PN Dpsdi modif ) sedangkan terdakwa menunggu di motor.;e Dari dalam rumah saksi korban YULIA NATURINA Terdakwa bersamadengan saudara ANDI ILHAM ATJO Als. ILANG. Als.

  DEWO dan Terdakwa ANDI ILHAM ATJO Als. ILANG Als. YAN yangsudah tertangkap oleh pihak Kepolisian tersebut datang ke vila/rumahsaksi.;Bahwa saksi menjelaskan kerugian yang di alami oleh saksi atas kehilanganbarang tersebut sebesar Rp. 342.000.000, (Tiga ratus empat puluh dua jutarupiah ).

  IPPANG , dan dilakukandengan cara merusak gembok pintu gerbang pagar dan pintu masukvila/rumah dengan menggunakan kunci leter L yang sudah di runcingkan (di modif ).; Bahwa terdakwa mengatakan ANDI ILHAM ATJO Als. ILANG. Als. NAN,AMIR als DAENG NAI, IRFAN Als. IPAN, melihat membawa tas yang isinyaObeng, Linggis serta kunci leter L yang sudah di runcingkan ( di modif ).; Bahwa terdakwa bersama dengan ANDI ILHAM ATJO Als. ILANG. Als.YAN AMIR, IRFAN Als.

  ;Bahwa adapun peran masingmasing pada saat melakukan perbuatanHal 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2016/PN Dpsmengambil barang milik orang lain dengan pemberatan adalah peran ANDIILHAM ATJO Als. ILANG bersama DARFIN Als. DEWO memantau situasidan keadaan di luar dan sedangkan AMIR, IRFAN Als. IPANG berperanuntuk merusak gembok pagar dan merusak pintu masuk untuk bisa masukke dalam vila/rumah tersebut dan selanjutnya mengambil barang. Bahwa benar ANDI ILHAM ATJO Als.

  Dewo bersama dengan Andi Ilham Atjo als llang als lyan(berkasperkara terpisah), Darfin Als. Dewo, Amir dan Irfan Als. lbang (DPO), ;Bahwa terdakwa Darfin Als.

• Menyatakan perkawinan pemohon Achmad bin Amin dengan perempuan Djafar Husna binti Atjo D. yang dilaksanakan di Lingkungan lipu, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tahun 1957 adalah sah.

  Bahwa saat pemohon menikah dengan Djafar Husna binti Atjo D.pemohon berstatus jejaka dan Djafar Husna binti Atjo D. berstatusperawan.5.

  D.Bahwa saksi mengenal pemohon dan Istri pemohon karena saksi sepupusatu kali dengan istri pemohon ..Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah dengan AlmarhumahDjafar Husna binti Atjo D , ketika masih hidup namun saksi mengetahuibahwa yakin bahwa kedua orang tersebut adalah suami istri higgasekarang ini dan pada hari sabtu tanggal 2 Oktober 2010 Djafar Husnabinti Atjo D meninggal dunia.

  bin Amin danIstri Pemohon Almarhumah Djafar Husna binti Atjo D.Bahwa saksi mengenal pemohon dan Istri pemohon karena sepupu duakali dengan istri pemohon.Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah dengan AlmarhumahDjafar Husna binti Atjo D., ketika masih hidup namun saksi mengatakanyakin bahwa kedua orang tersebut adalah suami istri hingga sekarang inidan pada hari Sabtu 2 Oktober 2010 Djafar Husna binti Atjo Dmeninggal dunia karena sakit .Bahwa pemohon menikah dengan Almarhumah Djafar Husna binti

  Bahwa pemohon dengan Almarhumah Djafar Husna binti Atjo D telahdikaruniai tujuh orang anak Bahwa pemohon tidak pernah menikah dengan perempuan lain selain .Almarhumah Djafar Husna binti Atjo D Bahwa setahu saksi bahwa pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk pengurusan mendapatkan tunjangan pensiunanduda dan keperluan lainnya. Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, pemohonmembenarkannya.

  Mubarak Bahwa saksi pernikahan pemohon adalah Noor Anas dan Farham Anas Bahwa mahar yang diserahkan pemohon kepada Almarhumah DjafarHusna binti Atjo D berupa uang 180 (seratus delapan puluh) real tunai. Bahwa antara pemohon dengan Almarhumah Djafar Husna binti Atjo Dtidak terhalang oleh sesuatu hal untuk melangsungkan pernikahan tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam.

• Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2011, sebagai pewaris;

• Menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris almarhumah Andi Nurhaenia, S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia, A.Ma, S.Pd. SD binti A. Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin ;
• Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).

Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin,S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia, S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia, A.Ma,S.Pd. SD binti A. Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin , A.Ma, S.Pd.SDbinti A. Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin semasa hidupnya menikahdengan Husain Yahya bin Yahya dan telah dikaruniahi 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama:2.1. Andi Irga Dursaputra Husain bin Husain Yahya, umur 18tahun;2.2.

Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin, A.Ma, S.Pd.SD binti A. Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin adalahPegawai Negeri Sipil;5. Bahwa pada saat almarhumah Andi Nurhaenia, S.Pd.SD aliasAndi Nurhaenia, A.Ma, S.Pd. SD binti A. Syamsuddin alias AtjoSyamsuddin ,S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia, S.Pd.SD alias AndiNurhaenia, A.Ma, S.Pd. SD binti A. Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin,A.Ma, S.Pd.SD binti A. Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin meninggalHal. 3 dari 17 Hal.

Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin ,A.Ma, S.Pd.SD binti A. Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2021;3. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari almarhumahAndi Nurhaenia, S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia, A.Ma, S.Pd. SD binti A.Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin ,S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia,S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia, A.Ma, S.Pd. SD binti A. Syamsuddinalias Atjo Syamsuddin , A.Ma, S.Pd.SD binti A. Syamsuddin alias AtjoSyamsuddin;4.

Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin bin A. Sulll(Pemohon IV), Bau Ila binti A.

Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2011, sebagai pewaris;3. Menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris almarhumahAndi Nurhaenia, S.Pd.SD alias Andi Nurhaenia, A.Ma, S.Pd. SD binti A.Syamsuddin alias Atjo Syamsuddin ;4.

• Yasin bin Atjo Koniyang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1953,di Maradekaya, KecamatanMakassarKota Makassar;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,-(dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah);

Yasin bin Atjo Koni telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan.. Bahwa antara Pemohon dengan Muh. Yasin bin Atjo Konitidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan Pemohon dengan Muh. Yasin bin Atjo Konidan tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan, sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.. Bahwa Pemohon dengan Muh. Yasin bin Atjo Konitelah dikaruniai 8orang anak yang masingmasing bernama:1. ANAK(meninggal tahun 2015)2. ANAK3. ANAK4. ANAK5.

Yasin bin Atjo Koni;Bahwa Pemohon dengan almarhumMuh. Yasin bin Atjo Konisebagai suami istri diakui oleh keluarga, masyarakat dan pemerintahkarena selama ini tidak pernah ada yang mempermasalahkanperkawinannya;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhum Muh. Yasin bin Atjo Koni dikaruniai 8 orang anak tapi 2 orang sudah meninggal;Bahwa almarhum Muh.

Yasin bin Atjo Koni, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Isi daribukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon dengan Almarhum Muh. Yasinbin Atjo Koni adalah suami istri.

Yasin bin Atjo Koni adsalah suami istri.

Yasin bin Atjo Koni, tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Muh. Yasin bin Atjo Koni, tidakterdapat halangan atau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa almarhum Muh.

• Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali),keduanya tidak pernah bercerai sampai H. Kasman Djalawali binAtjo Djalawali meninggal dunia dan tidak pernah memiliki KutipanAkta Nikah.Bahwa H. Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali telah meninggaldunia pada tanggal 04 juni 2015 di Makassar karena sakit.Bahwa Pemohon membutuhkan Pengesahan Nikah dengan H.Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali dari Pengadilan AgamaMakassar untuk mengurus suratsurat yang berhubungankepentingan Pemohon yakni dana Pensiun pada PT.

  Kasman Djalawalibin Atjo Djalawali) dikaruniai 5 orang anak.e Bahwa Pemohon dengan (H. Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali),keduanya tidak pernah bercerai sampai H. Kasman Djalawali binAtjo Djalawali meninggal dunia dan tidak pernah memiliki KutipanAkta Nikah.e Bahwa H. Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali telah meninggaldunia pada tanggal 04 juni 2015 di Makassar karena sakit.e Bahwa Pemohon membutuhkan Pengesahan Nikah dengansuaminya, H.

  Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali dari PengadilanAgama Makassar untuk mengurus dana Pensiun pada PT.

  Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali telah memenuhi syarat danrukun perkawinan menurut hukum Islam dan telah dikaruniai 5 orang anakdan Pemohon tidak pernah terjadi perceraian suami Pemohon (H. KasmanDjalawali bin Atjo Djalawali) meninggal dunia dan Pemohon bermaksuduntuk kelengkapan suratsurat yang berhubungan dengan Dana Pensiunpada PT.

  Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali tidak ada penghalang atauHal 11 dari 14 hal.

• Ir Hasanuddin Atjo, dan rumahdan tanah di Jl. Samratulangi Palu dibeli oleh dr. Nurdin Atjo SPD kakakdari Pelawan.Bahwa benar sertifikat di JI. Hang Tuah No 50 an. Pelawan telahdijaminkan pada PT. Bank Mandiri Cabang Palu Jl.

  Ir Hasanuddin Atjo, dan rumahdan tanah di Jl. Samratulangi Palu dibeli oleh dr. Nurdin Atjo SPD kakadari Pelawan.Bahwa benar sertifikat di JI. Hang Tuah No 50 an. Pelawan telahdijaminkan pada PT. Bank Mandiri Cabang Palu Jl.

  Foto Copy Akta Cerai No 91/AC/2009/PA.PAL an Sitti Rahmawati SE.binti Atjo Abd.

  Andi Dewi Atjo kepada anakanaknya Sitti Rahmawatibersaudara (kakak ade 9 orang) pada tanggal 15 Maret 1988 di UjungPutusan 346/Pdt.G/2010/PA.Pal. hal 23 dari 30Pandang harus dinyatakan bahwa pewaris sudah mewariskan semua hartabersama yang dia peroleh dengan suaminya H Atjo kepada anakanaknya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T 5 berupa surat pernyataandari Dr. Nurdin Atjo bahwa adiknya yang bernama Sitti Rahmawati Atjotelah menerima uang dari saya Dr.

  Nurdin Atjo sebesar Rp 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) dari hasil penjualan warisan orang tua kami alm Hi.Atjo/Hj. Andi Dewi Atjo yang terletak di Jl. Samratulangi No 9 Palu, dandikuatkan oleh bukti T 6 berupa kwitansi. dan pernyataan Ir. HasanuddinAtjo bahwa adiknya yang bernama Sitti Rahmawati Atjo telah menerimauang dari saya Ir. Hasanudin Atjo sebesar Rp 22.450.000, (dua puluh duajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dari hasil penjualan warisan orangtua kami alm Hi. Atjo/Hj.

• HAFID singga di samping Dispenda untuk bertukar motor dengan motorterdakwa I SUBHAN NUR UMAR Bin (alm) UMAR SAID sehingga terdakwaMUHAMMAD FAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkas terpisah) memakaimotor zuzuki Spin 125 warna hitam dengan No. Pol : DC 4037 AB berboncengandengan terdakwa MUH.

  FAJRI BinSAMIUN ABU BA tiba dibekas lokasi pameran lalu terdakwa MUHAMMAD FAJARAHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkas terpisah) bersama dengan terdakwa MUH.FAJRI Bin SAMIUN ABU BA mengambil CPU, keyboard dan maose dan kemudianterdakwa MUHAMMAD FAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkas terpisah)bersama dengan terdakwa MUH.

  HAFID dan terdakwa II SUBHAN NURUMAR (alm) UMAR SAID menunggu dipinggir jalan disamping kantor Dispenda setelahterdakwa MUHAMMAD FAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkas terpisah)bersama dengan terdakwa MUH. FAJRI Bin SAMIUN ABU BA tiba dibekas lokasipameran lalu terdakwa MUHAMMAD FAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkasterpisah) bersama dengan terdakwa MUH.

  HAFID telah menunggu sebelumnya , setelahbertemu terdakwa MUHAMMAD FAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkasterpisah) mengembalikan motor Zuzuki Spin 125 warna hitam dengan No. Pol : 4037AB kepada terdakwa II SUBHAN nur umar (ALM) UMAR SAID lalu menyerahkan CPU,keyboard dan mouse kepada terdakwa II SUBHAN NUR UMAR (alm) UMAR SAID danIKHWAN Alias IWAN Alias JONO Bin ABD.

  HAFID , kemudian terdakwa MUHAMMADFAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkas terpisah) menyuruh terdakwa IlSUBHAN NUR UMAR (alm) UMAR SAID dan terdakwa III IKHWAN Alias IWAN AliasJONO Bin ABD. HAFID berjalan duluan untuk kerumah terdakwa Ill IKHWAN AliasIWAN Alias JONO Bin ABD, HAFID, kemudian terdakwa MUHAMMAD FAJAR AHSANBin ATJO SAID (dalam berkas terpisah) dan terdakwa MUH.

• Menyatakan pa6 Penggugat adalah ahli waris ATJO Bin TOKO yang sah;r,lb.

  Menyatakan para Penggugat adalah pemilik sah ahs obyek sengketatercatat / terdaftar Persil 30 b D III Kohir No.13 C 1 seluas + 1,06 Ha(10.600 M2) atas nama ATJO Bin TOKO terletak dahulu di KelurahanPanaikang sekarang Kelurahan Karampuang Kecamatan PanakkukangKota Makassar, dengan batas-batas :Utara : Kantor DLWR;Timur : Perumahan Pedcampungan / hnah kosong;Selatan : Kompleks Perumahan Villa Racing Centre;Barat : Pagar tembok / tanah kosonE;4.

  Menyatakan para Penggugat adaiah ahliwaris ATJO BIN TOKO yang sah;3.

  SuratPemberitahuan Hasil Penyelidikan ini ditujukan kepada SALT BINTI ATJO,JIME BINTI ATJO selaku ahii wars ATJO BIN TOKO yang dalam hal iniberkedudukan selaku para Penggugat;2. Gugatan Penggugat Kurang Pihak :Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak semua ahli warisBatjo Bin Djumaleng dibatalkan selaku pihak dalam perkara ini.

  dengan dun; Bahwa saksi tidak pemah melihat istri Atjo Bin Toko; Bahwa letak obyek sengketa di 31.

  SAMPARA LIRA : Bahwa saksi mengerti sehingga dipanggil sebagai saksi yaitu dalamperkara ahlwaris Atjo Bin Toko; Bahwa saksi tahu batasbatas obyek sengketa yaitu : Utara denganKantor DLLAJR, Timur dengan Perkampungan / tembok, Selatan denganTembok, Barat dengan Tembok; Bahwa luas tanah obyek sengketa sekitar 1 Ha lebih; Bahwa saksi tahu kalau tanah obyek sengketa milk Atjo Bin Toko karenasejak kecil sekitar tahun 1960an sering mainmain dilokasi tersebut; Bahwa saksi tidak pernah ketemu Iangsung Atjo

  Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris ATJO Bin TOKO yang sah;3.

• ARIEF BC ALIAS BACO COMMO sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N :1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR sebagai TERGUGAT; 2.HAJI ATJO MADJID BELLO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;

  (Tujuh ratusdelapan puluh meter persegi) atas nama HAJI ATJO MADJID BELLOditerbitkan pada Tahun 2003 (Tergugat Intervensi) JAUHSEBELUM TANGGAL 17 MARET 2010;.

  Atjo MadjidBello tanggal 1352003 beserta lampiran, yang diberi tandabukti (T4);Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 498/Kelurahan Pekkabata tanggal03 Juni 2003, Surat Ukur No. 245/2002 tanggal 1652002 seluas 780 M?

  MUSALLAH, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar saksi tahu kalau sengketa antara Baco Commo denganKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polman setelah ada penyampaiandari Atjo Madyjid;e Bahwa... ke halaman 30 dari 45 halamane Bahwa benar saksi pernah melihat sertifikat No. 498 atas nama Haji AtjoMadjid Bello sewaktu beliau ke kantor saksi pada tanggal 17 Mei 2007;e Bahwa benar Atjo Madjid Bello datang ke Polres Polman melaporkantentang penyerobotan tanah serta

  Halijah/Baco Dakke sekitar tahun1970 an;Bahwa kemudian tahun 1978 dijual kepada Atjo Madjid dan mengenai luasyang dibeli oleh Atjo Madjid saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak punya tanah dilokasi itu dan hanya sebagai penggarapsebelum tahun 1970, dan luas tanah yang saksi garap +.1,5 Ha;Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan yaitu bersebelahan dengansaluran air, sedangkan tanahnya Atjo Madjid tidak termasuk dalam objeksengketa;Bahwa ... ke halaman 34 dari 45 halamanBahwa saksi katakan kalau tanah

  atas nama HAJI ATJO MADJID BELLO;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam dalil gugatannya padaangka 6 menyatakan bahwa pada tanggal 17 Maret 2010 Penggugatmelakukan penimbunan di atas tanah objek sengketa dalam putusan No. 46/G.TUN/2009/PTUN.Mks dan disampaikan oleh HAJI ATJO MADJIDBELLO bahwa masih ada sertifikat lain yang berbatasan dengan SertifikatHak Milik No. 146/Pekkabata tersebut yang belum dibatalkan, maka pada hariitu juga Penggugat ke Kantor Pertanahan mengecek langsung dan bertemudengan

• NURDIN ATJO;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Nurdin Atjo dan Ismail, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1.Visum et Repertum Nomor : 06/RSU/C5/X1I/2015 atas nama H.

  Nurdin Atjo dan cucunya juga terjatuh darimotor dan tidak sadarkan diri;Bahwa saat itu Terdakwa tidak melakukan pengereman karena jaraknyasudah sangat dekat sehingga Terdakwa sudah tidak bisa menghindar danakhirnya menabrak sepeda motor saksi H. Nurdin Atjo;Bahwa kecepatan sepeda motor yang dikendarai Saksi H.

  Nurdin Atjo yang berboncengan dengancucunya berjalan di bahu jalan sebelah kanan dengan kecepatan sekitar 10Km/jam, tibatiba tanoa menyalakan lampu weser sepeda motor saksi H.Nurdin Atjo langsung memotong jalan ke arah kanan ingin parkir ke sebuahtoko, sehingga Terdakwa yang melajukan kendaraannya dengan kecepatansekitar 80 Km/jam di belakang motor saksi H. Nurdin Atjo kaget dan tidak bisamenguasai kendaraannya dan langsung menabrak bagian belakang darisepeda motor saksi H.

  Nurdin Atjo yang menyebabkan saksi Ismail yangdibonceng oleh Terdakwa terlempar dari boncengan dan tidak sadarkan diri,begitupula saksi H.

  Nurdin Atjo, maka sudah sepatutnyabarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi H.

• Menyatakan, --------------- bin H Atjo telah meninggal dunia pada tanggal -------.3. Menetapkan ahli waris almarhum --------------- bin H. Atjo adalah :3.1 dr. Hj. Rosnany Tayeb binti Muhammad Tayeb (istri);3.2 Anak I --------------- (anak kandung);3.3 Anak II --------------- (anak kandung);3.4 Anak III --------------- (anak kandung);3.5 Anaka IV --------------- (anak kandung);4.

  Atjo, telah meningjgaldunia pada tanggal dengan meninggalkan seorang istri (bemohon) danempat orang anak sebagai ahli waris, yakni sebagaimana tersebut di muka.

  No.46/Pat.P/2017/PA Pal.fotokopi Akta Kelahiran, atas nama Nur Fitriani, bukti surat (P5) berupa fotokopiAkta Kelahiran atas nama Diyani, bukti surat (P6) berupa fotokopi Akta Kelahiran,atas nama Irnayanti, bukti surat (P7) berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaDewi Indah Sari, buti surat (P8) berupa Fotokopi Kutipan Akta Kematian, atasnama Nurdin Atjo, buti surat (P9) berupa Surat Keterangn Ahli Waris Hi. NurdinAtjo, buti surat (P10) berupa Fotokopi Surat Deposito Berjangka, atas namadr. H.

  Nurdin Atjo, serta dua orang saksi yakni Rostina Tayeb binti MuhammadTayeb dan Ruslan bin Maja, sebagaimana telah di sebutkan di muka.Menimbang, bahwa dari bukti (P1) diperoleh keterangan bahwa almarhumsainceaae berkedudukan selaku kepala keluarga bersama pemohon dan empatorang anaknya, bukti mana dapat mendukung dalil pemohon yang menyatakanbahwa pemohon bersama empat orang anak sebagai ahli waris almarhum aon yang mempunyai domisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Palu.Menimbang, bahwa

  Atjo benar telahmeninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2017.Menimbang, bahwa dari bukti (P9) berupa Surat Keterangn Ahli WarisHi. Nurdin Atjo, diperoleh keterangan bahwa benar pemohon bersama empatorang anaknya adalah ahli waris dari almarhum :Menimbang, bahwa dari bukti (P10) berupa Fotokopi Surat DepositoBerjangka, atas nama dr. H. Nurdin Atjo, yang dikeluarkan oleh Bank MandiriHal. 7 dari 12 hal. Pen.

  Menyatakan, bin H Atjo telah meninggal dunia pada tanggal 3. Menetapkan ahli waris almarhum bin H. Atjo adalah :3.1 dr. Hj. Rosnany Tayeb binti Muhammad Tayeb (istri);3.2 Anak (anak kandung);3.3 Anak II (anak kandung);3.4 Anak III (anak kandung);3.5 Anaka IV (anak kandung);4.

• Fatima binti LABAI menikah dengan AtjoPaciddai dan memiliki 3 (tiga) anak yakni Tajuri bin Atjo Paciddai ; Drs. Mukhlis bin Atjo Paciddai ; dan Hajarani binti Atjo Paciddai.10. Bahwa ST. Hatija telah binti Labai meninggal dunia pada dalamkeadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;11. Bahwa selama hidupnya ST. Hatija binti labai menikah dengan danmemiliki 4 (empat) orang anak yakni : Nurma binti Atjo Paciddai ; Hj. Sanaba, S.Sos binti Atjo Paciddai .

  Nadira binti Atjo Paciddai ; dan Naharia binti Atjo Paciddai.12. Bahwa Atjo Paciddai telah meninggal dunia pada :13.

• Atjo Madjid Belo Bin Andi Bello (Penggugat) kepadaanak Hj. Nasriah Atjo, (Tergugat I) adalah sebagaimana adat di masyarakatMandar yang di sebut dengan istilah Nakkatuoi dimana Nakkatuoi itumerupakan orang tua yang mampu memberikan biaya hidup kepada anakanak yang masih belum bisa mandiri sampai anakanak tersebut dapathidup mandiri, yaitu hasil panen atas obyek sengketa untuk biaya hidupterhadap Tergugat selaku anak dan tidak diberikan alas hak kepemilikanatas obyek sengketa kepada Hj.

  Nasriah Atjo (Tergugat I) tanah yang dibelidari Almarhum Andi Magga (Vide, Putusan Halaman 15 garis data ke satu).5. Bahwa Penggugat telah mencabut hak untuk mengambil hasil panen atasobyek sengketa (Nakkatuoi) milik Penggugat dari Tergugat sejak tahun 2013sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Halaman 3 angka 9.6.

  Atjo Madjid pernah mendatangi saksi dan melarang saksiuntuk menggarap obyek sengketa;2.

  Atjo Madjid Bello Bin Andi Bello(Penggugat), sekalipun putusan tersebut dianulir oleh putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 287/PDT/2016/PT.

  Atjo MadjidBello,obukti surat bertanda T/TT.II3 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor38/38/V/95, bukti Surat bertanda T/TT.IIl4 berupa Akta Cerai Nomor365/AC/2013/PA Polewali,bukti surat bertanda T/TT.II5 berupa Kartu TandaHalamani18dari27 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Pol.Penduduk NIK 760404 171138 0001 atas nama H. Atjo Madjid.

• Surat pernyataan dari MASUD ATJO tertanggal 4 Agustus2007 yang berisi:MASUD ATJO adalah ahli waris ATJO SALASAH, yang menyatakanbahwa orang tuanya (ATJO SALASAH) sejak tahun 1957 telahmenyerahkan semua hartanya kepada anaknya (MASUD ATJO)sampai ia meninggal dunia tahun 1980. Dan karena itu, ATJOSALASAH tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah diLingkungan Pakkola, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggaekepada siapapun juga termasuk kepada POPI/HAMAL RASYID.

  Buktitersebut ditandai PPK.2;Dari hal tersebut telah menggambarkan bahwa ATJO SALASAH tidakpernah menjual tanah sengketa kepada HAMAL RASYID maupunkepada POPI sehingga foto copy surat perjanjian jual beli tertanggal19 Mei 1965 adalah tidak benar, karenanya tidak mengikat;Kemudian bila surat pernyataan MASUD ATJO dihubungkan denganfakta hukum dari keterangan saksi Tergugat bernama DEBEN BINMUTU yang menerangkan di atas sumpah bahwa yang membeli objeksengketa adalah POPI, lalu surat Tergugat yang dilampirkan

  HAMAL RASYID yang dilampirkan dalam memorikasasinya adalah bertentangan dengan keterangan saksi Tergugatsendiri dan bertentangan pula dengan bukti PPK.2:Dengan demikian, secara objektif dapat disimpulkan bahwa tidakpernah terjadi jual beli tanah sengketa antara ATJO SALASAH denganHAMAL RASYID maupun kepada POPI, dan karena itu pula sertifikatyang dipertimbangkan Hakim Kasasi sebagai asal dari pembelianHAMAL RASYID dari ATJO SALASAH adalah pertimbangan yangkeliru dan merupakan kekeliruan dan kehilapan

• MAHMUD
  22.SUARNO
  23.SAHARUDDIN
  24.ANDI WIDURI Binti ATJO BENYA
  25.ANDI SYAMSUL Bin ATJO BENYA
  26.ANDI HARUNA RASYID Alias ATONG Bin ATJO BENYA
  27.NELLI

  Almarhum Fachruddin Bin Atjo Benya, Bangunan tempatUsaha Warung Makan Hj.

  Fachruddin Bin Atjo Benya, Bangunan tempat UsahaWarung Makan Hj.

  ANDI HARUNA RASYID Alias ATONG Bin ATJO BENYAsebagai Penggugat dalam rekonvensi (Semula Tergugat dalam konvensi),2.ANDI SYAMSUL Bin ATJO BENYA sebagai Penggugat dalam rekonvensi II(semula Tergugat II dalam konvensi), 3. ANDI WIDURI Binti ATJO BENYAsebagai Penggugat dalam rekonvensi III (Semula Tergugat III dalam konvensi),4.SAHARUDDIN sebagai Penggugat dalam rekonvensi IV (Semula Tergugat IVdalam konvensi ), 5. SUARNO sebagai Penggugat dalam rekonvensi V (SemulaTergugat V dalam konvensi ), 6.

  Benya, Andi Syamsul Bin Atjo Benya, Andi HarunaRasyid Alias Atong Bin Atjo Benya; Bahwa Saksi pernah melihat sertifikat tanah induk sekitar tahun1993 dan pada saat itu Saksi berumur lebih 50 tahun; Bahwa sertifikat tanah yang Saksi lihat atas nama Abdullah DaengBaeduri; Saksi diperlihatkan sertifikat tanah induk oleh M.

  Daali dan Saharuna, sertaketerangan Saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu saksi DeddySupriadi Atjo, Juliati, dan Muh.

• Penetapan No.45/Pdt.P/2019/PA.Apn.masingmasing bernama Atjo Mular dan Mansur Manobu dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.110.000,00 (Sseratus sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

  Bahwa saksi hadir sebagai tamu undangan dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Desa Labuan KecamatanRatolindo pada tanggal 01 April 1998 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Jabir; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Atjo Mulardan Mansur Manobu dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai; Bahwa setahu saksi saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan

  Mansur Manobu, 74 tahun, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Desa Labuan KecamatanRatolindo pada tanggal 01 April 1998 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Jabir; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksisendiri dan Atjo Mular dengan maskawin berupa

  telah terpenuhi maksud dari KeputusanKetua Mahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tertanggal 4 April2006 sebagai dasar Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama Buku II Edisi Revisi 2014;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Para Pemohonmendalilkan bahwa mereka telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01April 1998 di Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo Una Una, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jabir dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Atjo

  bahwa berdasarkan bukti tertulis maupun saksisaksitersebut yang apabila dinubungkan dengan keterangan Para Pemohon, makaHakim Tunggal menemukan faktafakta hukum didalam sidang sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01April 1998 yang dilaksanakan di Desa Labuan, Kecamatan Ratolindo,Kabupaten Tojo Una Una, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Jabir dan disaksikan oleh dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat secara hukum yang bernama Atjo

• Surat pernyataan dari MASUD ATJO tertanggal 4 Agustus2007 yang berisi:MASUD ATJO adalah ahli waris ATJO SALASAH, yang menyatakanbahwa orang tuanya (ATJO SALASAH) sejak tahun 1957 telahmenyerahkan semua hartanya kepada anaknya (MASUD ATJO)sampai ia meninggal dunia tahun 1980. Dan karena itu, ATJOSALASAH tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah diLingkungan Pakkola, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggaekepada siapapun juga termasuk kepada POPI/HAMAL RASYID.

  Buktitersebut ditandai PPK.2;Dari hal tersebut telah menggambarkan bahwa ATJO SALASAH tidakpernah menjual tanah sengketa kepada HAMAL RASYID maupunkepada POPI sehingga foto copy surat perjanjian jual beli tertanggal19 Mei 1965 adalah tidak benar, karenanya tidak mengikat;Kemudian bila surat pernyataan MASUD ATJO dihubungkan denganfakta hukum dari keterangan saksi Tergugat bernama DEBEN BINMUTU yang menerangkan di atas sumpah bahwa yang membeli objeksengketa adalah POPI, lalu surat Tergugat yang dilampirkan

  HAMAL RASYID yang dilampirkan dalam memorikasasinya adalah bertentangan dengan keterangan saksi Tergugatsendiri dan bertentangan pula dengan bukti PPK.2;Dengan demikian, secara objektif dapat disimpulkan bahwa tidakpernah terjadi jual beli tanah sengketa antara ATJO SALASAH denganHAMAL RASYID maupun kepada POPI, dan karena itu pula sertifikatyang dipertimbangkan Hakim Kasasi sebagai asal dari pembelianHAMAL RASYID dari ATJO SALASAH adalah pertimbangan yangkeliru dan merupakan kekeliruan dan kehilapan