suami isterimenikah pada tahun 1993 telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diSerengan; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga merekaharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab mereka bertengkar karenaTergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba sampai dia dipenjara

suami isterimenikah pada tahun 1993 telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Serengan; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga merekaharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga antara5Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab mereka bertengkar karenaTergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba sampai dia dipenjara

tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensiabsolute dan kompetensi relative dalam perkara ini, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaSurakarta;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang mengkonsumsi narkoba sehingga Tergugat dipenjara

sampai2 kali akhirnya sejak Desember tahun 2016 saat Tergugat di tangkap Polisidan dipenjara mereka berpisah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan akan tetapi tidak pernah hadir dan6ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus wakil ataukuasanya yang sah, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR, Tergugatdinyatakan tidak hadir dan perkara ini akan diputus dengan putusan verstek;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis tetapi sejak beberapa tahun terakhir ini tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang menkonsumsi narkoba hingga dipenjara 2 kali akhirnyasejak Desember tahun 2016 saat Tergugat dipenjara yang kedua kalinyamereka berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah dan

bersama di rumahkontrakan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya kelihatanrukun dan harmonis, namun menurut keterangan Penggugat sejakkelahiran anak yang kedua keadaan rumah tangganya sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat seringmengkonsumsi narkoba, bahkan sekarang Tergugat dipenjara

karenakasus narkoba;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitartahun 2019 karena Tergugat dipenjara;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;.

karena kasus narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitartahun 2019 karena Tergugat dipenjara; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi danselanjutnya telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tetap mempertahankan segala sesuatu yang telah diajukannya dipersidangan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini

sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2015 keadaan rumah tangganyasudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat sering mengkonsumsinarkoba bahkan sekarang Tergugat dipenjara

karena kasus narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar tahun2019 karena Tergugat dipenjara; Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat agar rukun dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Hal. 7 dari 10.Put.No. 746/Pdt.G/2020/PA.P tkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsejak sekitar tahun 2015 yang

Tergugat dalam keadaan marah pemah mencekik dan memukul Penggugat yangmengakibatkan Tergugat dipenjara di Lembaga pemasyarakatan Kabupaten Bone ;b. Tergugat meninggalkan Penggugat dan telah menikah lagi dengan perempuanlain;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Januari 2010 saat mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang satu tahun lebih tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri;8.

Penggugat dengan Tergugat pada saat tinggal bersama awalnyarukun, kemudian sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering teijadiperselisihan;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering marah dan menganiayaPenggugat dengan mencekik leher Penggugat.Bahwa Penggugat keberatan kepada pihak yang berwajib dengan pengaduankekerasan rumahtangga, akhimya Tergugat dipenjara.Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, dan tidak melihatpenganiayaan Tergugat, hanya mengetahui Tergugat dipenjara

ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pemah tinggal bersama selama lima tahun dan dikaruniai seorang anak, danselama itu awalnya rukun lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pemah mencekik dan memukul Penggugat, lalu Tergugat dipenjara

tanpa nafkah dan tanpa kabar dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 27 Agustus 2004;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja dandikaruniai seorang anak, kemudian sering teijadi perselisihan karena Tergugat ringantangan, kemudian Tergugat dipenjara

akibat perbuatannya tersebut;e Bahwa Tergugat telah keluar dari dipenjara, namun Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarangsudah satu tahun lebih lamanya tanpa kabar dari Tergugat dan tanpa hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, sebelum berpisah mereka selalu cekcok

No. 0511/Pdt.G/2015/PA.Mpw.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama di Sambas dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun hampir 2 tahun terakhir ini Tergugat dipenjara;e Bahwa awalnya Saksi mengetahui Tergugat dipenjara daripengaduan Penggugat, namun kemudian Saksi beberapa kalimenengok Tergugat dipenjara;e Bahwa sebelum Tergugat dipenjara, Penggugat memang pernah 2kali pulang ke rumah Saksi malammalam

agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggaldi Kabupaten Kubu Ray;, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah rumahorangtua Penggugat kemudian pindah dirumah bersama sampaiberpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun setahun yang lalu, Tergugat terkena kasus narkoba dandipenjara sampai sekarang;e Bahwa sebelum Tergugat dipenjara

, saat bertemu dengan saksi,Penggugat sering mengeluh bertengkar dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mengatakan masalah yang dipertengkarkannyadengan Tergugat, Penggugat hanya mengatakan Tergugat seringemosi;e Bahwa Penggugat bersama orang tuanya pulang ke rumah orangtuanya di Sungai Kakap setelah 6 bulan Tergugat dipenjara karenatidak ada lagi yang menafkahinya di Sambas;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

mempertahankanistrinya karena hal tersebut adalah tindakan aniaya, karenanya istri juga berhakuntuk menggugat cerai ketika suaminya tidak menjalankan kewajibannya,karena sebagaimana suami tidak boleh menyusahkan istrinya, maka istri jugaboleh membebaskan dirinya dari kesusahan yang disebabkan kedzalimansuaminya;Menimbang, bahwa telah ternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugatjika dipertahankan hanya menimbulkan madarat lebih besar bagi Penggugatkarena ketidakmampuan Tergugat menafkahi Penggugat selama dipenjara

.;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah Janda cerai tanpa anak danTergugat adalah Jejaka;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Desa Xxxxxxxx Kecamatan Xxxxxxxx Pati selama 7 tahun bulan ( namun sejak tanggal 19 September tahun 2011hingga 23 Maret tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena Tergugat dipenjara );4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana

layaknya suami istri (ba'da aldukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxxx, lahir tanggal 15 Maret tahun2006, diasuh oleh Penggugat.;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 6Tahun 4 bulan atau sejak tanggal 19 September tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena Tergugat dipenjara sebab kasus pencurian,Penggugat pernah 2 kali menjenguk Tergugat dipenjara, dan setiap kaliPenggugat

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang menikah tahun 2005 dan telah dikaruniai anak ikutPenggugat ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih 6 bulan, lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,keduanya berpisah tempat tinggal ; e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua kurang lebih 3bulan sampai sekarang, saksi di penjara di LembagaPemasyarakatan Pati; e Bahwa penyebab keduanya berpisah karena Tergugat telah dipenjara

hadirnya itu disebabkan suatu halanganyang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap danharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak tanggal 19 September tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karenaTergugat dipenjara

sebab kasus pencurian, Penggugat pernah 2 kali menjengukTergugat dipenjara, dan setiap kali Penggugat menjenguk Tergugat, Penggugatmenasehati Tergugat agar kelak tidak mencuri lagi, namun setiap kali dinasehatiTergugat diam saja sehingga Penggugat jengkel.

Tergugat sering bermain judi dan togel bahkan sampai dipenjara karenakasus judi;b. Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan penghasilan Tergugat digunakanuntuk kebutuhannya sendiri;c. Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat ketika ada masalahdengan Penggugat yaitu Tergugat mencakar pipi Penggugat danTergugat memukul kepala Penggugat ketika di rumah orang tuaTergugat;4.

sebagai berikut : Bahwa, Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1dan Anak 2; Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan sering bertengkar karenaTergugat sering bermain judi dan togel bahkan sampai dipenjara

sebagai berikut:: Bahwa, Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1dan Anak 2; Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan sering bertengkar karenaTergugat sering bermain judi dan togel bahkan sampai dipenjara

memperlihatkan sudah betapa hancurnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, maupun pengakuan Tergugat terhadapketerangan para saksi Penggugat yang tidak lain adalah manifestasi dari dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan jawaban Tergugat dan buktibukti yang saling bersesuaian telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bermain judi dan togelbahkan sampai dipenjara

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat sering bermain judi dan togel bahkansampai dipenjara karena kasus judi dan Tergugat jarang memberikan nafkahyang layak kepada

Putusan No.797/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selayaknya Suami istri dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga kedua belah pihak mulai tidak rukun sejakFebruari Tahun 2021 karena Tergugatmelakukan pencabulan anakdibawah umur hingga dipenjara 10 tahun.Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, maka Penggugat danTergugat pisah tempat karena Tergugat ditahan dipenjara hinggasekarang sudah pisah 8 bulan lamanya;Bahwa sejak pisah tempat tidak ada lagi uang

Putusan No.797/Pdt.G/2021/PA.Pal ~4@rsebut, maka Penggugat danjugat ditahan dipenjara hinggakeluar dari penjara namun tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Penggugat; Bahwa Penggugat orang tidak mampu.Bahwa Penggugat berkesimpulan tetap mau cerai denganTergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Putusan No.797/Pdt.G/2021/PA.Pal Menimbang , Beltwealesar okok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih karena Tergugat seringmain judi, tidak memberikan nafkah dan melakukan pencabulan anakdibawah umur akhitnya Tergugat dipenjara 10 tahun hingga sekarang pisahtempat sejak Februari 2021 sudah 8 bulan lamanya.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir

perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, di mana salah pihak (Tergugat)mendapat hukuman penjara 5 tahun atau lebin sementara dalam hal iniTergugat terbukti dipenjara

Bahwa pemohon tidak dapat lagi menghitungberapa kali menasehatinya, tetapi termohontidak memperdulikannya yang pada akhirnya dalamperselisihan tidak dapat terkendali emosisehingga pemohon dipenjara selama 3 bulan. Bahwa termohon hanya di mulutnya saja mau rukunkembali dan tidak mau cerai, hal ini terbuktibahwa selama pemohon di penjara, termohonataupun keluarga termohon tidak ada yang datangmenjenguk pemohon.

karena termohonmelapor ke polisi.Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dantermohon karena termohon selalu marahmarah kalau pemohon menjenguk orang tuanyayang sedang sakit dan atau orang tuapemohon datang di rumahnya untukmelihat cucunya termohon selalu marahmarah yang tidak diketahui penyebabnyaoleh pemohon.Bahwa selama pemohon dipenjara, termohonmaupun keluarga dari termohon tidak pernahada yang datang menjenguk pemohon.Bahwa pertengkaran dan perselisihan saksiseringkali melihatnya dan oleh karena

Bahwa puncak perselisihan pemohon~ dantermohon pada bulan Maret 2011 yang padaakhirnya pemohon dipenjara karena dilaporoleh termohon kepada polisi dan pada saat11itu terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang. Bahwa sewaktu) pemohon dipenjara, termohontidak pernah menjenguknya~ selama tigabulan demikian pula keluarga termohontidak ada yang datang melihat pemohondipenjara. Bahwa saksi sering melihat perselisihanatau. pertengkaran pemohon dan termohon.

Bahwa saksi sebagai sepupu satu kaliataupun keluarga yang lain tidak ada lagiingin mencari jalan damai antara pemohondan termohon karena pemohon dipenjara ataslaporan termohon sendiri.Bahwa untuk menguatkan jawaban dan atau bantahanterhadap' dalil dalilnya, termohon mengajukan dua orangsaksi masing masing sebagai berikut1.Saksi T.1., umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, memberikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai

Bahwa percekcokan dan perselisihan termohondengan pemohon saksi sering melihat sendiri.Bahwa pemohon mengajukan kesimpulan yaitu tetap padapermohonannya serta dalil dalilnya seraya menegaskanbahwa pemohon dan seluruh keluarga tidak menginginkanlagi termohon sebagai istri pemohon,karena pemohon dipenjara atas laporan termohon sendiri.Bahwa termohon mengajukan kesimpulan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa termohon tidak keberatan dicerai olehpemohon asal pemohon membayar nafkah lampau,nafkah iddah,

, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KarangTengah, Kota Tangerang;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 4 tahun 3 bulan;e bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012yang lalu mulai tidak rukun, terjadi perselisinan dan pertengkaran,disebabkan: karena Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugatmengkonsumsi narkoba dan telah dipenjara

;413bahwa, saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalukarena Tergugat dipenjara;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat danTergugat dan menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsulit untuk dipersatukan kembali;Saksi II bernama: SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaanlbu rumah tangga

bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KarangTengah, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 4 tahun 3 bulan;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012yang lalu mulai tidak rukun, terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan: karena Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugatmengkonsumsi narkoba dan telah dipenjara

No. 0683/Pdt.G/2016/PA.Tng.e bahwa, saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalukarena Tergugat dipenjara;e bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;e bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat danTergugat dan menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsulit untuk dipersatukan kembali;Bahwa, setelah pembuktian, Penggugat menyatakan

Tergugat sedang menjalani hukuman tesangkut narkoba (telah dipenjara).

Apakah benar Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, dantelah dipenjara karena telah melakukan pelecehan seksual terhadap anakperempuan di bawah umur?3. Apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi?

Saat ini Tergugat dipenjara karena telah melakukanpelecehan seksual pada anak perempuan di bawah umur. Saksi telahmenasihati Penggugat agar tetap rukun membina rumah tangga denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat.

Saat ini Tergugat dipenjara karena telahmelakukan pelecehan seksual pada anak perempuan di bawah umur.

., dengan demikian dalidalil Penggugat bahwa antara Penggugatdengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat, dan Tergugat juga telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama W L, serta saat iniTergugat dipenjara karena telah melakukan pelecehan seksual pada anakperempuan di bawah umur, didukung oleh keterangan dua orang saksitersebut;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan atas perkara ini dalamtahapan kesimpulan Penggugat

Dan saat ini Tergugat dipenjara karena telahmelakukan pelecehan seksual pada anak perempuan di bawah umur;4.

Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah sendiri diKecamatan Muara Wahau, kemudian sejak tanggal 16 Oktober 2017tergugat dipenjara selama 7 bulan, sementara penggugat tinggal di messperusahaan sampai Sekarang. 2272222 2n nen nen nnn nnn. Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : anak 1..

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada bulan Oktober 2017, yang disebabkan tergugatmelakukan KDRT terhadap penggugat, akibat dari perbuatan tergugattersebut, tergugat dipenjara selama 7 bulan, dan setelah kejadian tersebutpenggugat dengan tergugat sering cekcok meskipun penggugat masihsering membesuk tergugat di penjara.. Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil..

;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal disebabkan T ergugat dipenjara;Bahwa saksi sudah berusaha mendamiakan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;.

; 20222202 onennnne = Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal disebabkan T ergugat dipenjara; Bahwa saksi sudah berusaha mendamiakan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan keterangan lagi dan mohon agarmajelis hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2017 Tergugat melakukan KDRT danmengancam membunuh Penggugat, akibatnya Tergugat dipenjara dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulbersama lagi sebagaimana layaknya suami isteri;6.

Oktober 2014, ketika ituTergugat ditangkap polisi karena kepemilikan narkoba jenis sabusabu,setelah kejadian tersebut Tergugat ditahan polisi dan kemudian dijatuhihukuman 5 tahun penjara, sampai dengan sekarang Pengugat danTergugat berpisah sudah selama 2 tahun dan selama itu Penggugatmasih membesuk Tergugat dan mengatar makanan kepada Tergugatbukannya berterima kasih malah Tergugat masih sering memakibahkan mengancam. akan memukul dan menceraikan Penggugat jikakeinginannya tidak dituruti dan selama dipenjara

di Lembaga Pemasyarakaan Dumai Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mengucapkan kalimat kuceraikan kau untuk Penggugat di depan saksi sebanyak dua kali ketikaketika menemani Penggugat menjenguk Tergugat di Penjara, dan saksijuga pernah satu kali mendengar Tergugat mengucapkan kata yangsama melalui telepon yang volume suaranya dibesarkan olehPenggugat; Bahwa Tergugat dipenjara sejak dua tahun yang lalu; Bahwa saksi pernah hadir saat sidang perkara Tergugat di PengadilanNegeri Dumai dan Tergugat

Daiwa saai iergugai dilangxap, saksi meiihai dari iergugai diiemukanNarkoba jenis Sabusabu yang sudah dibungkus kecil sebanyak 22 (duapuilun Gua) BUNGKUS, Bahwa sebelumnya saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugateae eens F elrmserellercsberiengkar, aka ielapi Saksi iidak ingat iagi kapan dan apapenyebabnya Penggugat dan Tergugat saat itu bertengkar;~ Banwa saai Tergugai dipenjara, Tergugai pernah mencipon saksi dansaat itu Tergugat mengatakan mencerikan Penggugat;anw gugai eneipon saksi sebanyak

Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat ini dipenjara di lembagaPemasyarakatan Dumai:4. Bahwa saksi mengetahui Tergugat divonis hukuman 5 tahun penjara;5. Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah dipenjara selama dua tahun;6. Bahwa saksi mengetahui Penggugat masih menjenguk Tergugat saatTergugat sudah di penjara;7.

Putusan Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Dum.Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat ini sudah dipenjara dicoLembaga Pemasyarakatan Dumai selama dua tahun;4. Bahwa saksi mengetahuil ketika Tergugat ditangjkap polisi ditemukannarkoba jenis sabusabu yang sudah dibungkus kecil sebanyak 22(dua puluh dua) bungkus;5. Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar:S.

Bahwa pada tahun 2015 Tergugat terjerat kasus jual belli ganjadan harus menjalani hukuman di penjara selama 4 tahun, selamaTergugat dipenjara Penggugat rutin menjenguk Tergugat danberharap Tergugat akan berubah ;b. Bahwa pada bulan Januari 2018 Tergugat bebas bersyarat,namun Tergugat tidak merubah sikap perilakunya Tergugat masihberhubungan dengan teman teman Tergugat dahulu, Tergugatmasih melakukan jual beli ganja;c.

Saksi mengetahui Tergugat pernah dipenjara soal terlibat dagangnarkoba, namun sekarang sudah bebas/keluar. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 bulan tidakpernah bersama lagi.Saksi: 2 Saksi adalah tetangga Penggugat . Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahrukun hidup bersama dan telah mempunyai 1 orang anak.

Saksi mengetahui Tergugat pernah dipenjara soal terlibat dagangnarkoba, namun sekarang sudah bebas/keluar.

mengirimkan exceptie menanggapi gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat menguatkan dalildalilnya denganmengajukan bukti surat P1, P2, sebagaimana telah dipertimbangkan, dan jugasaksisaksi yang akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan : dewasa, cakap menjadisaksi, agama Islam, diperiksa satu persatu, di bawah sumpah, dan keteranganmereka saling bersesuaian satu dengan yang lain, yang pada pokoknya adalahbahwa saksisaksi Saksi mengetahul Tergugat pernah dipenjara

Oleh karena saksi yang demikian berjumlah 2 orang, maka telahterpenuhi ketentuan batas minimal bukti saksi, dan Majelis menilai terbuktiTergugat pernah dipenjara soal terlibat dagang narkoba, dan setelah keluarTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 bulan tidak pernahbersama lagi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menyatakan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dan telahsesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1

rumah tanggaterhadap Penggugat, sehingga Penggugat melaporkan Tergugat kepihak Kepolisian, dan sekarang Tergugat sedang menjalani hukuman diLembaga Pemasyarakatan Nunukan;Bahwa dari cerita Penggugat, Putusan Pengadilan Negeri Nunukantersebut telah berkekuatan hukum tetap, sehingga Tergugat sampaisekarang masih di dalam lembaga pemasyarakan menjalani hukuman;Bahwa pada awalnya Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat bekerja sebagai Honorer, namun sejak 8 bulan terakhirsemenjak dipenjara

Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, namun Penggugat tidak tahan dengan prilaku Tergugattersebut, apalagi Tergugat melakukan kekesaran terhadap Penggugatdengan penyiksaan, penganiayaan dengan cara diteteskan lilin dandiancam senjata tajam kepada Penggugat, dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat;Bahwa sejak Tergugat dipenjara, Penggugat tidak pernah adakomunikasi yang baik lagi

karenamelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dengancara dipukul, diancam dengan senjata tajam, dan disiksa denganmenggunakan tetesan lilin oleh Tergugat, terhadap perbuatan tersebutPenggugat tidak menerima dan melaporan kejadian tersebut kepadaPolisi, Kemudian Tergugat ditangkap dan dipenjara; Bahwa sejak Tergugat dipenjara, Penggugat tidak pernah adakomunikasi yang baik lagi dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh keluarga,termasuk saksi, namun

tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disebabkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui proses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugatpertengkaran dan perselisinan terus menerus antara Penggugat dan Tergugathingga pisah rumah karena Tergugat dipenjara

Maka berdasarkan Pasal 308 R.Bg ayat 1, keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang bahwa dari keterangan para saksi, meskipun tidakmengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun saksi mengetahui secara langsung jika antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sampai dengan sekarang sejak Tergugat dipenjara karenamelakukan KDRT kepada Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi tersebut, jika dihubungankan dengan

Tergugat mulai tidakharminis, berselisih dan bertengkar terus menerus sejak 2010 penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang masih duduk di SMP, serta tidakmemberi nafkah yang cukup;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Penggugat telah pergi meninggalkankediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat atas ijin Tergugat sejakbulan Juni 2012 sampai bulan September 2013, karena bulan berikutnya atasperbuatannya Tergugat dipenjara

di LP Magelang sampai sekarang dalampenjara;Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat pulang kerumah orang tuanya tidakpernah kembali lagi, karena Tergugat telah membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena tidak dinafkahi oleh Tergugat, bahkan sampai Tergugat dipenjara;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI HI: Nama; XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat

Tergugat mulai tidakharminis, berselisih dan bertengkar terus menerus sejak 2010 penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang masih duduk di SMP, serta tidakmemberi nafkah yang cukup;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Penggugat telah pergi meninggalkankediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat atas ijin Tergugat sejakbulan Juni 2012 sampai bulan September 2013, karena bulan berikutnya atasperbuatannya Tergugat dipenjara

di LP Magelang sampai sekarang dalampenjara;Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat pulang kerumah orang tuanya tidakpernah kembali lagi, karena Tergugat telah membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena tidak dinafkahi oleh Tergugat, bahkan sampai Tergugat dipenjara;dipenjara;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak yang berperkara menyatakan

kuasanya serta ternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, Tergugat tidak diketahui alamatnya yangpasti,panggilan telah memenuhi ketentuan pasal 27 (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat telah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah sejakbulan Juni 2013 sampai bulan September 2013 sebelum Tergugat dipenjara

berikut :e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pengugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama Hasan pada tahun 2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula tinggal bersama di rumah saksi, lalu pindah dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan yang terakhir tinggal bersama di rumahsaksi kembali : 777 20272202 22222222 nanane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadan rukun, namun padatahun 2009 rumah tangganya mulai goyah, karena Tergugat menipu sampai dipenjara

pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat bernama Hasan, karena sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun lalu terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat, namun belum mempunyai anak ;e Bahwa sekitar 2 tahun yang lalu saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saya tidak tahu sebabnya ;e Bahwa saksi pernah mendengar kabar Tergugat pernah berurusan dengan polisi dalamkasus penggelapan mobil dan telah dipenjara

sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : e Bahwa antara rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2007 seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan karena : e Bahwa Tergugat sering hutang pada orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat danpenggunaan uangnya tidak jelas ;e Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah dan ternyata pada sekitar bulan Desember2009 Tergugat ditangkap Polisi dan sampai dipenjara

karena kasus penipuan ;e Bahwa perbuatan Tergugat tidak berubah, bahkan pada tanggal 21 Nopember 2012terulang dan Tergugat ditangkap sampai dipenjara lagi, namun setelah bebas dankeluar dari penjara tidak pulang kerumah Penggugat melainkan kerumah orangtuanya, hingga sekarang ;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama tahun lebih ;Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0128/Pdt.G/2014/PAPKkI.Menimbang, bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat

karena kasuspenipuan ;e Bahwa perbuatan Tergugat tidak berubah, bahkan pada tanggal 21 Nopember 2012terulang dan Tergugat ditangkap sampai dipenjara lagi, namun setelah bebas dankeluar dari penjara tidak pulang kerumah Penggugat melainkan kerumah orangtuanya, hingga sekarang ;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat

Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Baru Timur, sampaisaat ini Penggugat masih tinggal di rumah tersebut, sedangkanTergugat sejak tahun 2013 ditahan di Lembaga PemasyarakatanTanjungpinang sampai sekarang.1.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak.1.5 Bahwa sebelum Tergugat ditahan di LapasTanjungpinang, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbiasabiasa saja, kalaupun ada masalah selalu dapat diselesaikansecara baikbaik, akan tetapi setelah Tergugat dipenjara

sampai saatini hubungan antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidak baik.1.6 Bahwa yang menyebabkan hubungan Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak baik karena sejak Tergugat dipenjara,Penggugat banyak mengetahui bahwa selama ini Tergugat banyakberbohong kepada Penggugat soal pengelolaan uang dalammenjalankan usaha mereka, selain itu Tergugat banyak meninggalkanHalaman 5 dari 14 HalamanPutusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Trphutang yang sebelumnya Tergugat tidak pernah memberitahukankepada Penggugat

dan akhirnya setelah Tergugat dipenjara banyakorang yang menagih hutang kepada Penggugat.1.7 Bahwa Tergugat dipenjara karena gagal melaksanakanproyek pelabuhan atau jembatan Sunggak.1.8 Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi tentangTergugat yang masih sering berhutang dengan temantemannyaselama di penjara tanpa diketahui oleh Penggugat, lalu temantemanTergugat datang menagih hutang kepada Penggugat, karena ituPenggugat sudah tidak tahan.

Kampung BaruTimur.2.4 Bahwa sampai saat ini Penggugat masih tinggal dirumah tersebut, sedangakn Tergugat sejak pertengahan tahun 2013tidak tinggal di rumah tersebut, karena ditahan di LembagaPemasyarakatan Tanjungpinang sampai sekarang.Halaman 6 dari 14 HalamanPutusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Trp2.5 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak.2.6 Bahwa sebelum Tergugat ditahan di LapasTanjungpinang, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaisabiasa saja, tetapi setelah Tergugat dipenjara

hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagi.2.7 Bahwa yang menyebabkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak baik karena Tergugat banyak meninggalkanhutang dan sebelum dipenjara Tergugat tidak pernah memberitahukankepada Penggugat tentang hutanghutangnya dan setelah Tergugatdipenjara banyak orang yang menagih hutang kepada Penggugat.2.8 Bahwa Tergugat bersamasama Penggugatmenjalankan usaha dagang, selain itu Tergugat juga bekerja sebagaikontraktor.2.9 Bahwa Tergugat dipenjara

Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tahun XX; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak, sekarang ikut Penggugat; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak tiga bulan setelah pernikahan Tergugat melakukantindak pidana sehingga dipenjara selama 2 tahun.

Setelah keluar daripenjara melakukan tindak pidana lagi dan dipenjara lagi hingga sekarang; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil. Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatnamun tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatlagi.2.

Setelah keluar daripenjara melakukan tindak pidana lagi dan dipenjara lagi di XXhinggasekarang; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutdi atas Penggugat menyatakan keterangan kedua orang saksi tersebut sudahcukup;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, olehkarenanya mohon dikabulkan

Tergugat sejak tigabulan setelah pernikahan Tergugat melakukan tindak pidana dan di hukum 2tahun 6 bulan penjara dan setelan keluar pada bulan Mei 2014 Tergugatkembali melakukan tindak pidana dan di hukum selama 4 tahun penjara yangmenyebabkan pisah rumah sampai sekarang;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasaksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian terutama pisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat dipenjara

selama 2 tahun lebihdengan demikian keterangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti,Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya; telah diperoleh faktafakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak;Hal. 8 dari 12 HalamanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisah karenaTergugat dipenjara selama 3 tahun lebih, selama itu Tergugatmembiarkan

Kar.istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG,umur 8 tahun, ikut Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat juga berjualan narkoba, serta pernah dipenjara duakali karena

Di,Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untukkeluarganya dan Tergugat pernah dipenjara karena kasus berjualannarkoba ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;umur 44 tahun, agama

sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi yang kurang untuk memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya dan Tergugat pernah dipenjara

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah lahir secara layak kepada Penggugat, Tergugat juga berjualannarkoba, serta pernah dipenjara dua kali Karena kasus narkoba.pada puncaknya Tergugat meninggalkan

Oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah lahir secara layak kepada Penggugat, Tergugat juga berjualan narkoba,serta pernah dipenjara dua kali karena

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 16 Juni 2011 yang disebabkan Tergugatmenggugunakan obat terlarang, Tergugat ditangkap dan dipenjara berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Nomor: /Pid. B/2011/PN.MBLN ( bukti terlampir )dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;6.

di LP Muara Bulian, sebelumnyaTergugat juga pernah dipenjara;e Saksi pernah menjenguk Tergugat di LP Muara Bulian satu kalisetelah Lebaran Idul Adha tahun 2012;e Pihak keluarga telah berupaya maksimal menasihati Penggugatagar rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi selaindari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan bahwa ia tetap inginbercerai dari Tergugat dan mohon agar Majelis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah lagi, karenaTergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan di Muara Bulian karena kasusnarkoba, sebelumnya Tergugat sudah pernah dipenjara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang diajukanPenggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. Bahwa Saksi sering melihat Tergugat meminum minuman keras;2. Bahwa Saksi pernah melihat sebanyak 3 kali Tergugat mengkonsumsi narkobaberbentuk pil;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah lagi karenaTergugat telah dipenjara di LP Muara Bulian, sebelumnya Tergugat juga pernahdipenjara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dikaitkan denganketerangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukanfakta bahwa dalam masa ikatan pernikahan, Tergugat sering minum minuman keras danberjudi, disamping itu Tergugat juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa

hak atau melawan hukum memiliki dan menguasaiNarkotika golongan I bukan tanaman yang pada akhirnya Tergugat dijatuhi hukumanpenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan, sehingga sejak bulan Agustus 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, bahkan sebelumnya Tergugat jugapernah dipenjara;Menimbang, bahwa dalam Pasal 19