Medan Sunggal, Medan (20122), semuladisebut sebagai Tergugat II sekarang sebagaiTerbanding II;Tergugat I/ Terbanding dan Tergugat II/ Terbanding II diwakili oleh kuasahukumnya DOMAN SITEPU, SH. Pengacara dan Penasihat Hukum padaKantor DOMAN SITEPU, SH. & Associates, beralamat di Jl. Marakas No.23A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2012; Pengadilan .

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sar.IYON Alias YONO Bin TAWIN (dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr. AAT(DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) Dan sdr.

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sdr.YON Alias YONO Bin TAWIN, sdr. AAT (DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO(DPO) Dan sdr.

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sar.YON Alias YONO Bin TAWIN (dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr. AAT(DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) Dan sdr.

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm)DOMAN, sdr. YON Alias YONO Bin TAWIN, sdr. AAT (DPO), sdr. WAWANAlias BEJO (DPO) Dan sdr.

HENDAKUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sdr. YON Alias YONO Bin TAWIN,sdr. AAT (DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) dan sdr.

Menyatakan Terdakwa I Sony Kusuma Pgl Son, Terdakwa II Muslim Alias Sutan Palindih Pgl Inyiak, Terdakwa III Soleh Harmando Pgl Soleh dan Terdakwa IV Hermansyah Pgl Doman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut Serta Main Judi Di Tempat Yang Dapat Dikunjungi Umum, Kecuali Ada Izin Dari Penguasa Yang Berwenang Yang Telah Memberi Izin Untuk Mengadakan Perjudian Itu;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Sony Kusuma Pgl Son, Terdakwa II Muslim Alias Sutan Palindih Pgl Inyiak, Terdakwa III Soleh Harmando Pgl Soleh dan Terdakwa IV Hermansyah Pgl Doman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Terdakwa I SONY KASUMA pgl SONTerdakwa II MUSLIM alias SUTAN PALINDIH pgl INYIAKTerdakwa III SOLEH HARMANDO pgl SOLEHTerdakwa III HERMANSYAH Pgl doman

kembali dijawab oleh terdakwa : itu deket di Cijambe, di rumahgedong yang kemudian Anak saksi Sahudin Bin Darja menerima ajakan dariterdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya Anak saksi Sahudin Bin Darja dan terdakwa sekirajam 01.50 Wib berangkat menuju rumah saksi Derita Sitorus dengan berjalankaki, Sesampainya di rumah saksi Derita Sitorus sekira jam 02.00 Wibterdakwa dan Anak saksi Sahudin Bin Darja mengintip melalui jendela depanrumah yang terpasang dan melihat ada saksi Satiman Als Doman Bin TonoKarsono

Bekasi;Bahwa pada saat kejadian rumah saksi dalam keadaan kosongdikarenakan masih dalam tahap pembangunan dan saat itu pun saksiPutusan Perkara Nomor 113/Pid.B/2018/PN Ckr Hal 4 dari 15sedang berada di rumah saksi bersama dengan keluarga sedangkansaksi Satiman als Doman bersama dengan saksi Rudi Virgo dan saksiTri Wahyono als Bandung sedang tidur di lantai bawah rumah saksitersebut ;Bahwa awalnya saksi diberitahnu saksi Satiman als Doman bahwa mesinpompa air di rumah saksi yang sedang dibangun tersebut

kembalidijawab oleh terdakwa : itu deket di Cijambe, di rumah gedong yangkemudian Anak saksi Sahudin Bin Darja menerima ajakan dari terdakwatersebut;Bahwa Anak saksi Sahudin Bin Darja dan terdakwa sekira jam 01.50 Wibberangkat menuju rumah saksi Derita Sitorus dengan berjalan kaki,sesampainya di rumah saksi Derita Sitorus Anak dari Manuasa Sitorussekira jam 02.00 Wib terdakwa dan Anak saksi Sahudin Bin Darjamengintip melalui jendela depan rumah yang terpasang dan melihat adasaksi Satiman Als Doman

15kembali dijawab oleh terdakwa : itu deket di Cijambe, di rumah gedongyang kemudian Anak saksi Sahudin Bin Darja menerima ajakan dariterdakwa tersebut; Bahwa Anak saksi Sahudin Bin Darja dan terdakwa sekira jam 01.50 Wibberangkat menuju rumah saksi Derita Sitorus dengan berjalan kaki,sesampainya di rumah saksi Derita Sitorus Anak dari Manuasa Sitorussekira jam 02.00 Wib terdakwa dan Anak saksi Sahudin Bin Darjamengintip melalui jendela depan rumah yang terpasang dan melihat adasaksi Satiman Als Doman

Doman;6. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahEmas 1 (satu) suku tunai tunai;7. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;8. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon;9.

Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Ketua RW Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 15 Juli 2001: Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah Ayah KandungPemohon II bernama Cik Jen;son ennecne enna nnnncnnnnn Bahwa maskawinnya adalah Emas 1 (satu) suku tunai; Bahwa Saksisaksi pernikahan tersebut adalah Tuaman dan Doman

dahulu kewenangan dari Pengadilan Negeri SimpangTiga Redelong untuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon di persidangan serta dikuatkan pula adanya bukti suratyang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon tinggal bersama isterinya di Desa GegurSepakat, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yakni SaksiNirwana Bin Doman

Nirwana Bin Doman, 2.

lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 96Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil dalam Pasal 58 ayat (2) pada pokoknya menyatakanPencatatan atas Peristiwa Penting lainnya dilakukan dengan membuatcatatan pinggir pada register akta kelahiran maupun pada kutipan aktakelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas diketahulbahwa Pemohon dan Saksi Nirwana Bin Doman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usmar Parmanto Bin Doman) dengan Pemohon II (Heliana Binti Marojat) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 08 Agustus 2001;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1346/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Usmar Parmanto Bin Doman, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Kelurahan Payuputat,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon ;Heliana Binti

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Doman SJ 2. Dungcik;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Talang Ubi, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 09September 1990;wn Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Matolip;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);Bahwa Saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Doman

dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Talang Ubi, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 09 September 1990;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaMatolip;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Doman

mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, X,Xll, XIll, dan XV mengajukan Eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Gambaran/Sejarah Tentang Asal Usul Tanah Objek Perkara;Telah lebih 120 tahun yang lalu semasa hidupnya anduang kaminenekkami Tergugat 1 s/d 5 yang bernama Sariamin dan ibu beliau bernama Jamiah(linat ranji) beliau telah menerima harta berupa tanah yang luasnya lebih kurang5 hektar (untuk ukuran sekarang) dari doman

Dan sangat mencengangkan dan mengherankan kini ada saja pihak lainyang mengaku pusaka tingginya.1011Tergugattergugat tidak membenarkan dan menolak sepenuhnya tentangsejarah dan kedudukan tanah objek perkara:Bahwa tanah objek perkara bukanlah bahagian dari tanah harta pusakatinggi kaum penggugat, yang benar objek perkara adalah harta yang tergugatdapati dari asalnya Mak Doman Sutan Batuah;Tanah objek perkara adalah tanah kering yang sebahagiannya telahditaruko dan dijadikan sawah oleh mamakmamak kami

menimbang, bahwa mengenai dalil gugatanpara Penggugat/Pembanding tersebut pihak para Tergugat/Terbanding dalamjawabannya mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa tanah objek perkara buka'nlah tanah harta pusaka tinggi kaumpara Penggugat/Pembanding melainkan adalah milik para Tergugt/Terbanding yang diperoleh dari Mak Danan gelar Sutan Batuah";Bahwa Pertimbangan Hakim Tingkat Banding ini adalah Sangat salah dansangat keliru dan telah sengaja merubah fakta dan berani merubah yangsebenarnya dari Doman

No. 31 K/Pdt/201216berkas perkara maupun dalam Putusan PN.Kbr halaman 10 angka 1, dikutip"Bahwa tanah objek perkara bukanlah bahagian dari tanah harta Pusakatinggi kaum Penggugat, yang benar objek perkara adalah harta yangTergugat dapati dari asalnya mak Doman Sutan Batuah;Sehingga dengan kekeliruan itu.

PUKdalam berkas perkara dan dalam Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru;Bahwa seharusnya pengadilan Tinggi padang memeriksa kembali berkasperkara tersebut secara lengkap dan teliti memberikan pertimbangan hukumyang benar atas perkara ini;Bahwa Pengadilan Tinggi Padang telah salah dan telah keliru menilai PUKmemiliki dan menguasai Tanah objek perkara sejak dari Adnan gelar SutanBatuah menerima hibah dari Marullah Datuk Sati padahal yang sebenarnyaTanah Objek Perkara telah Kaum PUK kuasai sejak dari Doman

DOMAN SITEPU, SH., Bantuan Penerapan Hukum& Keadilan Doman Sitepu, SH., & Assosiates,berkantor Jalan Marakas Nomor 23A Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/064.5,tanggal 11 Maret 2016;Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT /PEMBANDING :n2ne nnn enone neeMELAWANBAMBANG SUGIARTO, S.E, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan MantanDirektur PDAM Kota Tegal, tempat tinggal ShapireRegency B/12 Jl.

terhadapTergugatTergugat dalam perkara ini, oleh karena Penggugat sama sekalitidak mempunyai hubungan hukum dengan tanah objek perkara, tanah objekperkara adalah bagian tanah satu hamparan yang dalam tahun 1945diagihkan/diberikan oleh Gamuak gelar Nankodo (almarhum) kepada 4(empat) orang bersaudara seayah masingmasing bernama Dalima, pr(almarhumah), Maran,pr (almarhumah), Sidan,pr (almarhumah) dan si Tarapr (almarhumah), keempatnya adalah anak kandung dari adik kandungGamuk gelar Nankodo bernama Doman

parak kelapa Tain Wali Korong Kampung Piliang;Bahwa bidang tanah parak kelapa dalam lingkungan batas sepadan itulahbidang tanah yang oleh Gamuak gelar Nankodo yang haknya telah dialinkankepada 4 (empat) orang bersaudara secara putus milik;Bahwa objek perkara adalah kabur (obscuur libel), olen karena baik mengenaibatasbatas sepadannya maupun prakiraan luasnya oleh Penggugat tidakbenar dan tidak tepat;Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan empat orang atau salahseorang dari anak kandung dari Doman

G/2013/PN Prm, adapun alasankeberatan Pemohon Kasasi bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak dengansecara jelas menyebutkan hubungan hukum Penggugat dengan 4 (empat) oranganak kandung Doman gelar Bagindo Muncak, bahkan di dalam silsilah RanjiKeturunan Kapunduang, Korong Kampung Pili Nagari Kudu Ganting, KecamatanV Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman tidak terdapat nama Penggugat,Judex Facti telah tidak melihat faktafakta yang terungkap di muka persidangantersebut dengan demikian antara Tara dengan

Berdasarkan Surat Nomor 180/063.2tanggal 11 Maret 2016 ,Tergugat/Terbanding telah mencabutSurat Kuasa Khusus Kepada Kejaksaan Negeri Tegal Nomor :180/007 tanggal 7 Agustus 2016 , dan selanjutnyamemberikan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/064.4 tertanggal11 Maret 2016 kepada Doman Sitepu S.H. , Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Pengacara pada kantor BantuanPenerapan Hukum & Keadilan Doman Sitepu,S.H. Associates ,jalan Marakas Nomor 23A Medan.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Tiara Putri untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Doman;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rio Kamaludin bin Samsudin) kepada Penggugat (Rantiki binti Marsan Doman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Doman DPQ) selaku pengepul,sedangkan uang taruhan para pemasang disetorkan kepadaTerdakwa 1. Narsim Alias Hasim Bin Alm. Damin pada keesokanharinya dengan terlebih dahulu dipotong sebesar 20 % sebagaikomosi untuk Terdakwa 1. Narsim Alias Hasim Bin Alm.

Doman kepada Para Terdakwa, makauang taruhannya menjadi milik Para Terdakw yang selanjutnyadisetorkan kepada Sdr.

Doman selaku pengepul, sedangkan apabilaberhasil menebak kombinasi angka yang sesuai dengan kombinasiangka yang keluar, maka Pemasang memperoleh keuntunganberupa uang dari masingmasing Pengecer yang sebelumnya telahdibagikan oleh Terdakwa yang jumlahnya tergantung besarnya nilaitaruhan Pemasang dan ketepatan jumlah kombinasi angka yangditebak, misalnya apabila pemasang berhasil menebak kombinasi 2(dua) angka dengan jumlah uang taruhan sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) maka akan memperoleh kemenangan

KabupatenWonosobo kurang lebih selama6 tahun 4 bulan, dalam pernikahan tersebutPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: AnakBahwa kehidupan rumahtangga Pemohondengan Termohon semulaberjalan dengan baik , kemudian pada bulan Apriltahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah goyah setelah Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah, sejak Termohon pergi hinggasekarang telah berjalan 2 tahun 4 bulan Termohon belum pernah pulang kerumah kediaman bersama di dusun Doman

Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai keluarga Para Pemohon; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Tanah Abang, Kabupaten Muara Enim padatanggal 17 Oktober 1995; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah Pemohon IIyang bernama Matolip; Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat alat sholat tunai;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Doman

sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai kakak kandung Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Tanah Abang, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 17Oktober 1995;wenn n nena nnn n= Bahwa wali nikahnya adalah ayah yang bernama Matolip; Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat alat sholat tunai; Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Doman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaNeng Ira Irawati binti Oman Doman untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Hendri bin Sodik;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohonsejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Heryanto Bin Doman) terhadap Penggugat (Rista Kardila Binti Didi Mulyadi);

Doman(belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira jam 14.30 Wib dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Sukra Wetan Blok Badong Rt.001Rw.002 Kec. Sukra Kab. Indramayu.Bahwa berdasarkan penimbangan dikantor PT.

Doman(belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira jam 14.30 Wib dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Sukra Wetan Blok Badong Rt.001Rw.002 Kec. Sukra Kab.

para saksi ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap lalu dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan ditemukan dalam penguasaan Terdakwa tersebut di dapat berupa 2(dua) bungkus plastik klip warna bening yang dimasukkan ke dalam bekasbungkus rokok Sampoerna Mild di dalam saku celana sebelah kiri ;halaman 12 dari 19 halaman putusan No.271/Pid.Sus/2016/Pn.IdmBahwa berdasarkan keterangan Terdakwa beberapa jam sebelum ditangkapTerdakwa baru saja mengkonsumsi sabusabu karena diberikan oleh seseorangbernama DOMAN